就在剛剛，英國宣布了，終結律師350年戴假發(fā)傳統(tǒng)，香港律師協(xié)會天塌了！

我真沒想到，延續(xù)了快350年的“司法假發(fā)”，居然在發(fā)源地英國徹底松綁了！10月27號英國律師公會正式發(fā)了新規(guī)：刑事法庭的律師要是覺得假發(fā)不舒服、不實用，想不戴就不戴了。要知道，這可是英國最后一個堅守“強制戴假發(fā)”的司法領域，早在2007年民事庭、家事庭就已經(jīng)放寬了，現(xiàn)在連刑事庭都放開，等于給這個1685年就開始的老傳統(tǒng)劃上了句號。這消息一傳出來，香港法律圈直接炸開了鍋，爭議瞬間拉滿。

你知道這假發(fā)有多“金貴”又多麻煩嗎？它不是隨便的假發(fā)套，得用馬鬃手工編織，一個熟練工匠要花44個工時才能做出來，普通律師的短款就得500多美元，法官戴的長假發(fā)最高要2500英鎊，折合人民幣快2萬了。而且這玩意兒特不實用，夏天戴在頭上悶得頭皮發(fā)疼，戴久了還會有味道，好多年輕律師剛入行背著學貸，還得咬牙買這套“裝備”。更關鍵的是文化爭議，有非裔律師直接投訴，這白色卷發(fā)本來就是按白人發(fā)質設計的，黑人律師戴上去又突兀又別扭，完全沒考慮文化包容性，在21世紀還守著17世紀的打扮，確實有點荒謬。

當然也有反對的聲音，前司法部長羅伯特·巴克蘭就說這假發(fā)跟學校制服一樣，能讓年輕律師顯得成熟，避免在法庭上被輕視，而且脫了假發(fā)出門沒人認得，還能保護安全。但支持廢除的資深大律師萊斯利·托馬斯更有道理：“司法權威靠的是證據(jù)和邏輯，不是一頂舊假發(fā)”。其實這事兒早有預兆，澳大利亞、加拿大這些英聯(lián)邦國家早就因為氣候不適或者去殖民化，把假發(fā)給廢了，英國自己也是磨了十幾年才徹底松口。

可這邊英國剛“摘帽”，香港法律圈直接陷入了兩難。畢竟咱看港劇里律師戴的“方便面頭”，本來就是從英國學來的，回歸后香港還維持著普通法體系，假發(fā)一直被當成法治連續(xù)性的象征?，F(xiàn)在香港的規(guī)矩還挺細：終審法院法官早就不戴了，但高等法院開正式聆訊，大律師和法官還得戴，刑事案件比民事案件更講究這個，連資深大律師的假發(fā)款式都跟普通律師不一樣。更有意思的是，之前香港律師會還申請讓事務律師上庭也能戴假發(fā)，結果被首席大法官駁回了，當時會長還抱怨“不戴假發(fā)怕陪審團不重視”。

現(xiàn)在英國老家都“棄坑”了，香港這頂假發(fā)留不留成了大問題。反對的人說這是殖民時期的遺留符號，2024年立法會都刪了法律里的殖民詞匯，假發(fā)早該在去殖民化議程里了；支持的人卻覺得，這玩意兒是普通法的視覺標志，能強化司法權威，而且香港的假發(fā)都快成職業(yè)身份的“名片”了。更現(xiàn)實的是成本問題，香港頂級的司法假發(fā)要幾萬港元，有的律師戴的還是傳承了四代、用了90多年的“古董貨”，衛(wèi)生問題都藏不住了。

我倒覺得這事兒沒那么非黑即白。當年假發(fā)能流行，一開始是查理二世帶的時尚風潮，后來才被賦予“遮蓋個人情緒、彰顯司法中立”的意義?？蓵r代早變了，司法權威不該靠一件服飾撐著，就像英國那位年輕律師說的，“帶去法庭的是邏輯和證據(jù)，不是假發(fā)”。香港的情況特殊，既要延續(xù)普通法傳統(tǒng)，也要跟上時代腳步，或許不用一刀切——比如重大儀式保留，日常庭審放開，既照顧傳統(tǒng)又兼顧實用，不也挺好？畢竟真正的法治尊嚴，從來不是靠頭頂那撮馬鬃體現(xiàn)的。

你覺得香港該留住這頂“百年假發(fā)”嗎？看港劇時你有沒有好奇過律師為啥非得戴這玩意兒？

? 光明網(wǎng) 2025年10月27日 《英國終結350年刑事法庭律師戴假發(fā)傳統(tǒng)》

? 瀟湘晨報 2025年10月27日 《英國律師刑事法庭可免戴假發(fā) 近350年傳統(tǒng)落幕》

? 民主與法制網(wǎng) 2013年8月26日 《法律頭上的風波》