“你問別人，我正忙著上分呢”——當一位風塵仆仆從北京坐了5個小時高鐵趕來的教授，在講座互動時聽到這樣的回答，整個會場的氣氛降到了冰點。

出發(fā)前，校方拍著胸脯告訴教授，學生們對這場講座期待值超高，講座現(xiàn)場肯定座無虛席。

教授一聽，心里滿是期待，覺得這場講座肯定能和學生們擦出知識的火花。

教授為這場講座可是下了大功夫，講座的時候，特別積極地和學生互動，滿心希望學生們能熱情回應，一起營造出熱烈的交流氛圍。

可現(xiàn)實卻不是這樣，整個講座過程中，大部分學生都在低頭玩手機，根本不管臺上教授講得多精彩。

講座結束后，意難平的教授在網(wǎng)上發(fā)帖，字里行間滿是乘興而來，敗興而歸的失落，甚至將問題歸結于二本學生的素質(zhì)。

但站在學生的角度來看，原來學生大多不是自愿來聽講座的，是學校強制要求的。

有些學生就是為了拿學分才來，而且好多學生的專業(yè)和講座內(nèi)容八竿子打不著，根本提不起興趣。

一場本來應該是雙向奔赴的講座，最后卻變成了互相消耗的誤會。

教授帶著高鐵的疲憊和滿心熱忱來了，看到的卻是玩手機的學生。

學生帶著為學分湊數(shù)的無奈來了，面對的卻是沒興趣的內(nèi)容。

網(wǎng)友也在批評學生們太不尊重教授了，但其實尊重從來不是單方面的要求。

要是教授能多體諒一下學生的被動處境，學生能多包容一下教授的心血付出，也許這場講座就不會變成這樣，也不會讓教授用 “素質(zhì)低” 給所有二本生貼標簽。

講座上學生玩手機，更應該問問 “為什么不想聽”。

這背后其實是一場關于注意力的無聲博弈。

在信息爆炸的時代，每個人的注意力都是最寶貴的財富。

學生之所以吝嗇他們的注意力，是因為他們潛意識里在衡量：“我付出的這段時間，能換回什么？是即時的知識、未來的機會，還是僅僅一張已參與的證明？’”當講座無法提供高于手機內(nèi)容的價值回報時，他們的選擇，與其說是素質(zhì)差，不如說是一種基于本能的注意力經(jīng)濟決策。

所以無論是教授還是學生，無論是名校生還是二本生，大家都處在不同的角色和位置上，有著各自的壓力和期待。

教授與學生之間，存在一份無形的心理契約。

教授認為的契約是：“我?guī)еR與誠意而來，你應回以尊重與傾聽”。而學生看到的契約卻是：“學校用學分要求我到場，我人到了，便是履行了合同”。

雙方從一開始就在執(zhí)行兩份完全不同的協(xié)議，這場誤會與摩擦，幾乎是一種必然。

而教授給二本生貼上素質(zhì)差的標簽，不僅是傲慢，更是一種短視。

他們構成了中國高等教育中最龐大、最堅韌的基座，是未來社會運轉不可或缺的中堅力量。

教育的意義，從來不只是培養(yǎng)塔尖的精英，更是托舉起每一個努力向上的普通人。

他們的奮斗，同樣值得被看見、被尊重。

我們剖析制度的困境，理解學生的無奈，是希望找到問題的根源。

然而理解困境不等于認同躺平。 的確，在如今的大學里，我們能看到一些令人擔憂的現(xiàn)象。

說到這，我想起看過的兩項調(diào)查數(shù)據(jù)。

全國超過 85% 的大學生上課會睡覺，82% 的大學生把課余時間都用來打游戲、刷視頻。

好多大學生都是下課熬夜打游戲，上課睡覺補覺，這好像都成了常態(tài)。

人民日報還專門發(fā)文批評過這種現(xiàn)象，上課不是發(fā)呆就是睡覺，下課不是吃零食追劇就是打游戲，考試沒范圍就不會考，給了范圍也只會背答案，上學不知道喜歡啥，畢業(yè)也不知道該干啥。

我們都聽過那句話：不要在奮斗的年紀選擇安逸。這話聽著像老生常談，但世界的規(guī)則往往就是這么現(xiàn)實。今天你感覺是混過去的日子，明天可能會發(fā)現(xiàn)，是日子悄無聲息地混掉了你更多的選擇權。

每個人都有一個覺醒期，但覺醒的早晚決定個人的命運。人生雖然漫長，但關鍵的就那幾年，可別在能吃苦的時候選擇安逸，別在最好的位置上睡覺啊。