特朗普即將訪問韓國，李在明“投其所好”，中國不買的美國貨，韓國或許有“接盤”的打算。

特朗普的“亞洲行”即將開始，預(yù)計將對韓國進行為期兩天的訪問，面對美韓關(guān)系的這場“大考”，韓方顯然是很有壓力的。“巧合”的是，韓國此時鬧起了“大豆荒”，據(jù)說有上百家豆腐坊因為缺乏原料面臨停產(chǎn)危機，那么放眼世界，誰的大豆多到“發(fā)愁”呢？答案是顯而易見的，當然是美國。

美韓貿(mào)易協(xié)議依舊“懸而未決”

買大豆討好特朗普，加深美韓綁定

韓國當前面臨的“大豆危機”，其實是早有征兆的，該國的豆腐加工業(yè)高度依賴進口大豆，而進口大豆又因價格低廉成為行業(yè)剛需。

然而，韓國政府近年收緊大豆進口規(guī)模，同時鼓勵本土種植，導(dǎo)致供需失衡。

為避免危機爆發(fā)，韓國政府或許會考慮追加進口，而美國正在為大豆滯銷而發(fā)愁，如此“恰到好處”，讓人很難想象這只是巧合。

別忘了，美韓的貿(mào)易談判依舊懸而未決，美國以降低對韓關(guān)稅至15%為條件，換取韓國對美投資3500億美元的超標要求，仍然是韓方的無法承受之重。

韓國傳出急缺大豆的消息

此時此刻， 若韓國選擇加大進口美國大豆，甚至將其作為“討好”特朗普的政治工具，短期內(nèi)或許能解燃眉之急，還能為特朗普“排憂解難”，不失為一件好事。

但長期來看，這只會進一步強化美國對韓國的經(jīng)濟鉗制。

之所以這么說，是因為美國早已將糧食貿(mào)易視為地緣政治籌碼，通過壟斷全球糧食供應(yīng)鏈，美國更是深度綁定了出口國的糧食安全。

換言之，韓國若主動擴大對美大豆依賴，等于將自身糧食安全的命脈更多交到美國手中——未來一旦美韓關(guān)系生變，如駐軍費用談判、貿(mào)易條款爭議，美國完全可以通過限制大豆出口或抬高價格對韓國施壓。

更關(guān)鍵的是，特朗普以“交易型思維”著稱，其對韓政策的核心是“極限施壓”和“利益置換”。

韓國若將大豆進口與政治訴求掛鉤，只會陷入美國的邏輯陷阱：美國會不斷以類似手段，要求韓國在其他領(lǐng)域讓步，如軍事基地費用、對華政策步調(diào)統(tǒng)一。

試問，韓國本就處于美韓不對等關(guān)系中，這種“工具化”的大豆貿(mào)易只會加深其被動性，最終讓美國通過糧食紐帶進一步掌控韓國的戰(zhàn)略選擇空間。

美國大豆滯銷

中國有底氣，不買美國大豆

從這個角度來看，也足以證明中國能在今年完全停止進口美國大豆，轉(zhuǎn)而大幅增加南美大豆采購，這種“底氣”絕非偶然，而是基于長期戰(zhàn)略布局的結(jié)果。

首先，中國是全球最大的大豆買家，進口量占全球貿(mào)易量的六成以上，美國豆農(nóng)對中國市場的依賴度極高——若失去中國訂單，美國大豆產(chǎn)業(yè)將面臨崩潰風險。

這種供需關(guān)系的倒置，讓中國在與美國的糧食貿(mào)易博弈中占據(jù)了主動權(quán)，中國清楚意識到，大豆不僅是民生必需品，更是戰(zhàn)略資源，因此早早推動進口多元化，與巴西、阿根廷等南美國家建立穩(wěn)定合作，降低對單一來源的依賴。

其次，中國的戰(zhàn)略眼光體現(xiàn)在將糧食安全與中美博弈全局結(jié)合，當中美貿(mào)易爭端持續(xù)時，中國主動減少美國大豆進口，既是對美方加征關(guān)稅的反制，也是通過“關(guān)鍵籌碼”迫使美國在更廣泛的貿(mào)易議題上讓步。

更重要的是，中國并未因短期供應(yīng)波動而慌亂，而是通過南美市場填補缺口，同時加大國內(nèi)大豆種植扶持。

這種“不買美國大豆”的決策，需要精準計算國內(nèi)需求、國際供應(yīng)能力、貿(mào)易伙伴關(guān)系以及博弈成本，中國能穩(wěn)住局面，恰恰說明我們將糧食安全視為“底線思維”，而非單純的市場行為。

反觀韓國，因缺乏自主供應(yīng)鏈和多元進口渠道，面對大豆危機時只能被動求助美國，甚至可能被迫接受附加政治條件的交易。

而中國則通過長期布局，將糧食進口轉(zhuǎn)化為維護國家利益的工具，這種戰(zhàn)略主動權(quán)正是韓國乃至多數(shù)國家難以企及的高度。

糧食安全不能受制于人

中美之間，韓國如何保持“平衡”

回到美韓關(guān)系的問題上，可以預(yù)見，兩國的貿(mào)易協(xié)議能否落地，將成為這次特朗普訪問的重頭戲，對于去“來勢洶洶”的特朗普，李在明面臨著難題。

一方面，李在明上臺后主張“實用主義”外交，提出發(fā)展與中、美、日、俄四國的關(guān)系，并基于國家利益推進地區(qū)合作。

然而，韓國的現(xiàn)實處境注定了這種“平衡”極其艱難——安全上依賴美國的駐軍和軍事同盟，經(jīng)濟上深度捆綁與中國的貿(mào)易和供應(yīng)鏈，而中美博弈的加劇，讓李在明政府的每一步都如履薄冰。

另一方面，對韓國而言，“平衡”的核心矛盾在于：美國要求其選邊站隊，而中國是韓國最大貿(mào)易伙伴和區(qū)域穩(wěn)定的關(guān)鍵力量。

李在明若傾向美國，比如接受特朗普的大豆交易或投資要求，可能激化國內(nèi)對經(jīng)濟自主性的質(zhì)疑，甚至因過度配合美國對華政策而損害中韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系；若偏向中國，則面臨美國的安全施壓。

更復(fù)雜的是，美國將糧食、能源等民生領(lǐng)域作為外交工具的趨勢愈發(fā)明顯，韓國若為緩解國內(nèi)危機而向美國妥協(xié)，只會進一步綁定美國利益，喪失戰(zhàn)略靈活性。

韓方一再讓步，只會助長美國的野心

李在明的“平衡術(shù)”本質(zhì)上是戰(zhàn)略模糊的延續(xù)——既不能徹底得罪美國，也不能疏遠中國，只能在具體議題上動態(tài)調(diào)整。

換言之，李在明政府若無法在核心利益上清晰劃線，韓國恐將長期陷入“被大國牽制”的被動局面。