最近，鄭智化因“機場服務(wù)控訴”陷入輿論漩渦，從最初的全網(wǎng)同情，到監(jiān)控曝光后的信任崩塌，再到如今官媒、作家力挺反遭“打臉”，短短數(shù)日，事件竟多次反轉(zhuǎn)。

本以為此事會隨著鄭智化道歉結(jié)束，但新京報、新黃河和作家趙皓陽的發(fā)文力挺，讓輿論再次發(fā)酵，不少網(wǎng)友直呼“像這種造謠詐騙分子，該被封殺吧！”

是何原因，導(dǎo)致網(wǎng)友和官媒的看法如此不一？面對全網(wǎng)的“封殺”呼吁，鄭智化會如何回應(yīng)？

鄭智化真的錯了嗎？

“他說風(fēng)雨中這點痛算什么，擦干淚不要怕，至少我們還有夢。”

曾憑借《水手》《星星點燈》等歌曲，以勵志形象扎根幾代人記憶的鄭智化，從未想過自己會以這樣的方式重回輿論中心。

時間回到10月25日，鄭智化在個人社交平臺發(fā)布了一篇長文，文中詳細寫了他在深圳機場搭乘航班時的“糟糕經(jīng)歷”：

因登機車與機艙門存在25公分的高度差，行動不便的他在登機過程中“無人主動協(xié)助”，最終只能“連滾帶爬”進入機艙，言辭激烈地指責(zé)機場服務(wù)“缺乏人性”“漠視殘障人士需求”。

作為因小兒麻痹癥導(dǎo)致腿部殘疾的公眾人物，鄭智化的控訴自帶“受害者”濾鏡，極易引起強烈的同情，所以帖子發(fā)布后，短短幾小時便沖上熱搜榜首，掀起軒然大波。

無數(shù)網(wǎng)友被“連滾帶爬”的描述刺痛，紛紛涌向深圳機場、深圳航空的官方賬號留言聲討，要求涉事方公開道歉并整改。

面對潑天的譴責(zé)，深圳機場第一時間出面發(fā)聲，先是誠懇道歉，后是承諾一定整改服務(wù)細節(jié)，爭取做到最好，并附上現(xiàn)場的完整。

顯示，鄭智化抵達登機口后，機場方面安排了工作人員全程陪同，登機時兩人在兩側(cè)攙扶、一人在后方托舉幫忙。

雖因高度差導(dǎo)致過程略顯吃力，但全程井然有序，并不是鄭智化所說的“無人幫助”“連滾帶爬”的狼狽模樣。

監(jiān)控的公開和涉事機場的回應(yīng)，讓輿論瞬間變臉，不少此前聲援鄭智化的網(wǎng)友認為，鄭智化此人似乎對大陸存在偏見，在描述事實時，加入了非常強烈的個人感情，誤導(dǎo)大眾。

更讓人沒想到的是，在眾人討伐鄭智化時，部分官媒與文化界人士的發(fā)聲“力挺”，似乎和大眾持不同意見。

新京報稱“不能空有無障礙設(shè)施外殼，無人文關(guān)懷”；新黃河則說“鄭智化的尊嚴是我們共同的底線”。

作家趙皓陽也說，他很反感那些拿鄭智化臺灣人身份說事的評論，還批評部分人，說他們不是“蠢”就是“壞”。

顯然，在一些官媒和作家看來，網(wǎng)友的說法不對，鄭智化的控訴本質(zhì)上是為殘障群體發(fā)聲，不應(yīng)糾結(jié)于細節(jié)。但這些“站立場”的聲音，很快就被事實“打臉”。

監(jiān)控畫面一出，所有說辭都顯得蒼白無力，鄭智化是在工作人員的攙扶下進行的，并沒有所謂的“漠視需求”。

一時間，輿論嘩然，網(wǎng)友批評道：“關(guān)注殘障權(quán)益是對的，但不能為了立場罔顧事實，把‘夸大其詞’包裝成‘勇敢發(fā)聲’，這是對真正需要幫助的殘障人士的不尊重”。

更有聲音質(zhì)疑：“這些力挺者是不是連監(jiān)控都沒看，就急于站隊？”

最終，新京報、新黃河等媒體未再對此事回應(yīng)，趙皓陽的長文也因爭議過大隱藏，這場風(fēng)波以徹底“翻車”告終。

“自己無法掌控生活”的無力感

然而，讓人沒想到的是，鄭智化的后續(xù)回應(yīng)進一步激化了矛盾。

他接連吐槽“上海機場登機通道狹窄”“新疆機場特殊服務(wù)申請繁瑣”，試圖以“多地機場存在問題”告訴眾人，他的糟糕經(jīng)歷不止一次。

但這番言論很快被網(wǎng)友反駁，鄭智化所遭遇的大都是工作人員按規(guī)則行事，并無人身攻擊，反而是鄭智化本人，其說法存在問題，不僅夸大事實，甚至還虛構(gòu)情節(jié)。

于是，一系列操作下來，公眾的不滿從“被誤導(dǎo)”升級為“對公眾人物濫用話語權(quán)的討論”。越來越多的網(wǎng)友開始呼吁“封殺鄭智化”，理由集中在兩點：

一是作為公眾人物，他利用自身影響力夸大事實、引導(dǎo)輿論，消耗公眾善意，違背了公眾人物的社會責(zé)任。

二是在證據(jù)面前，他沒有道歉，反而推卸責(zé)任，將輿論引導(dǎo)在其他機場上，繼續(xù)試圖維持受害人的形象，缺乏基本的交友誠信。

有網(wǎng)友說，他們愿意為弱勢群體發(fā)聲，但不接受被名人當槍使；尊重鄭智化的作品，但不認可他的為人。

然而，還有網(wǎng)友持不同意見，尊重鄭智化，稱雖然他的表述雖有夸張，但25公分高度差對殘障人士不友好，并非毫無道理。

因為在部分國家，他們的登機設(shè)置服務(wù)已完全優(yōu)化，殘疾人士不需要借助工作人員的幫助就能完成入艙行動。

如歐美發(fā)達國家，機場早已普及“零間隙”登機設(shè)備；日本的登機車配備伸縮式坡道，可精準貼合機艙門高度；德國的液壓升降平臺能直接將輪椅旅客送入機艙，無需人工搬運。

畢竟有些殘障人士因為生理因素而感到自卑，能獨自出遠門就是很大的勇氣，如果再因物理障礙被眾人幫助的話，有時會感到被羞辱，沒有得到應(yīng)有的尊重。

“被特殊化”的目光，不僅會讓他們想起“自己無法掌控生活”的無力感，還會導(dǎo)致他們產(chǎn)生“自己是麻煩”的自我否定，進而感到不被尊重。

在他們看來，殘障群體需要的不是“特殊照顧”，而是平等對待，所以某種程度上來說，鄭智化的表述也頗有道理，雖然用詞夸張，但核心訴求不變。

無論此事后續(xù)有何發(fā)展，這一系列的反轉(zhuǎn)都告訴眾人，安全規(guī)范與人性服務(wù)并非不可兼得，關(guān)鍵在于是否真正將殘障群體的需求納入設(shè)計考量。

希望未來在官方、人民群體的努力下，中國目前已有的8500萬殘障人士都能放心走出家門，享受平等的公眾服務(wù)，無需依賴他人就能順利完成旅程。

筆者觀點

這場鄭智化風(fēng)波，最終以“一地雞毛”收場：鄭智化因夸張表述消耗了數(shù)十年積累的口碑，力挺者因忽視事實喪失公信力，網(wǎng)友在“善意錯付”的憤怒中呼吁封殺。

但冷靜下來，就會發(fā)現(xiàn)，在此事中，沒有絕對的正確方，比起“鄭智化該不該被封殺”，我們更該關(guān)注的是，殘障人士出行的內(nèi)心感受和身體安全。

再者，網(wǎng)絡(luò)時代，信息具有“情緒先行、事實滯后”的特點，所以所有人在發(fā)言時，一定要慎言慎行，有耐性、有理性，不要急于站隊，等到真相大白以后，再討論孰是孰非。

唯有如此，才能避免下一場“鄭智化風(fēng)波”的出現(xiàn)，讓公共討論回歸理性與價值，發(fā)揮應(yīng)有的作用，對此，大家有什么看法呢？

【免責(zé)聲明】文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會正能量，無低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們，我們將第一時間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。

信息來源