江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

提要：中唐以來揚(yáng)州、潤(rùn)州江面上的瓜洲規(guī)模逐漸擴(kuò)大，最終同江北揚(yáng)州相連，揚(yáng)州濱江土地的增加與長(zhǎng)江江面的收束使該地區(qū)政區(qū)變化頻繁。江中沙洲時(shí)期，瓜洲分屬于揚(yáng)州、潤(rùn)州，并岸后以江為界，全屬揚(yáng)州。唐末以來揚(yáng)州濱江區(qū)域逐漸發(fā)展，北宋初年通過割縣與升州，揚(yáng)州一分為二，長(zhǎng)江兩岸形成昇、潤(rùn)、揚(yáng)、真四州兩兩相對(duì)的地域結(jié)構(gòu)。南宋時(shí)期，瓜洲在某些時(shí)段遙隸鎮(zhèn)江，以江為界與跨江遙隸代表著濱水區(qū)域兩種不同的地域結(jié)構(gòu)，后者重視對(duì)長(zhǎng)江水域的控制，因此在宋廷構(gòu)建江防體系與元軍圍困揚(yáng)州的過程中凸顯出來。

關(guān)鍵詞：沙洲；瓜洲；濱水區(qū)域；地域結(jié)構(gòu)；政區(qū)

歷史時(shí)期長(zhǎng)江中下游河道中存在過許多沙洲，沙洲坍漲靡常，其生長(zhǎng)機(jī)制、土地利用方式、對(duì)長(zhǎng)江水文的影響等一直是歷史地理學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)之一，既有成果較多集中于歷史自然地理，探討沙洲生長(zhǎng)發(fā)育的機(jī)制，或涉及沙洲的產(chǎn)權(quán)及引發(fā)的社會(huì)問題，時(shí)段上多聚焦于明清。唐代以前，長(zhǎng)江口在揚(yáng)州以下，時(shí)潤(rùn)揚(yáng)間江中有許多沙洲，最終瓜洲形成較大規(guī)模并同揚(yáng)州相連，而在瓜洲并岸后的數(shù)百年間，其所處濱江區(qū)域的政區(qū)存在多次變化，這一情況尚未見有充分關(guān)注。筆者擬以唐宋時(shí)期瓜洲為對(duì)象，梳理其發(fā)育過程與所涉政區(qū)變化，進(jìn)而討論沙洲發(fā)育對(duì)濱水區(qū)域地域結(jié)構(gòu)的影響。

一、從漲沙到中唐并岸的瓜洲歸屬

嘉慶《瓜洲志》載：“漢以后江中漲有沙磧，形如瓜，故名瓜洲?！痹摂⑹霰容^模糊，由于沙洲的成型并非一朝一夕，其初生何時(shí)不得而知，但至遲到唐代，瓜洲已有一定規(guī)模?！缎绿茣份d開元十四年（726），“潤(rùn)州大風(fēng)自東北，海濤沒瓜步”；《舊唐書》則記為“沒瓜步洲”；《舊唐書·永王璘傳》又載裴茂陳兵于瓜步洲伊婁埭；同書《玄宗紀(jì)》記齊澣開伊婁河于“揚(yáng)州南瓜洲浦”。按南朝任昉云“水際謂之步”，吳楚間謂“浦”為“步”，語而訛也，則“瓜洲浦”即為“瓜洲步”，早期瓜洲尚無定名，上述諸名稱名異實(shí)同，都指潤(rùn)、揚(yáng)間的大型沙洲。唐代以前，瓜洲上游百里已有瓜步這一地名，鮑照《瓜步山楬文》云：“瓜步山者，亦江中眇小山也?！笔巧教庨L(zhǎng)江折角，拓跋燾曾陳兵于此以窺建康。瓜洲早期以“瓜步”為名，表明二者間存在聯(lián)系，但二地相去百里，在史籍中當(dāng)時(shí)并沒有這么大規(guī)模的沙洲，比較合理的情況應(yīng)該是這一江域內(nèi)存在一個(gè)沙洲群，呈串珠狀散布于江流之中，一直延伸到潤(rùn)揚(yáng)間。劉宋時(shí)謝朓于南京見“喧鳥覆春洲，雜英滿芳甸”，初唐張若虛在揚(yáng)州見“江流宛轉(zhuǎn)繞芳甸，月照花林皆似霰”，都表明南朝隋唐以來，該段江中確散布著許多沙洲。

瓜洲處于這一沙洲群的東段，故也有“（瓜步）沙尾”之名，到開元二十五年（737），或因漲沙，或是諸沙洲合并，瓜洲已有較大規(guī)模。時(shí)漕船自潤(rùn)州北行過江，“至瓜步沙尾，紆匯六十里，船繞瓜步，多為風(fēng)濤之所漂損”。為解決舟船迂回過遠(yuǎn)的問題，潤(rùn)州刺史齊澣于瓜洲開伊婁河25里，并在河口置埭。此舉使漕船可橫穿瓜洲，直達(dá)揚(yáng)子津，航程縮短又無風(fēng)波之虞，歲減運(yùn)錢數(shù)十萬。此時(shí)的瓜洲東西至少達(dá)30里，南北達(dá)到25里。從紆匯60里來看，瓜洲與北岸間尚存在一條夾江，按伊婁河長(zhǎng)25里，為使航程縮短，這條運(yùn)河必定端直，而北宋蔡居厚說潤(rùn)州大江原與今楊子橋?yàn)閷?duì)岸，瓜洲并岸后“楊子距江尚三十里”，可推知開河時(shí)此夾江寬約5里。

在沙洲積漲的同時(shí)，北岸揚(yáng)子津以南的土地也在不斷淤積，在兩者共同作用下，瓜洲最終同江北連成一片。齊澣修伊婁河時(shí)，瓜洲“遙隸潤(rùn)州，故澣得以改置漕路”，而到唐代宗時(shí)期，時(shí)任揚(yáng)州刺史、淮南節(jié)度觀察使張延賞以“邊江之瓜洲，舟航湊會(huì)，而懸屬江南”，故“奏請(qǐng)以江為界”。這次行政隸屬的變動(dòng)可作為瓜洲并岸時(shí)間的下限。查張延賞大歷二年（767）“拜河南尹，充諸道營(yíng)田副使”，后任揚(yáng)州刺史，不久以母憂去職，“數(shù)年，改檢校兵部尚書、成都尹、劍南西川節(jié)度觀察使”，建中四年（783）仍在四川。故瓜洲由潤(rùn)州改隸揚(yáng)州的時(shí)間當(dāng)在大歷二年至大歷十四年的10年間，沙洲并岸不晚于此。唐德宗興元元年（784），右丞元琇判度支，條奏韓滉“督運(yùn)江南米至揚(yáng)子，凡一十八里，揚(yáng)子以北，皆元琇主之”。18里正是當(dāng)時(shí)潤(rùn)揚(yáng)之間的江面寬度，表明改隸以后這塊原沙洲確歸入揚(yáng)州揚(yáng)子縣。

在大歷改隸揚(yáng)州之前，值得注意的是早期瓜洲“遙隸潤(rùn)州”的情況。據(jù)前文梳理，開元二十五年瓜洲南北寬25里，其北端距北岸5里，南端距南岸約18里，從道里上看理當(dāng)同北岸更緊密，何以當(dāng)時(shí)遙隸潤(rùn)州？由于缺乏史料，只能略作推測(cè)，合理的解釋或如今日崇明島之情況。今崇明島的形成較為復(fù)雜，是由復(fù)數(shù)沙洲合并發(fā)育而來，其中的永隆沙和興隆沙由于最初離崇明島較遠(yuǎn)，歸南通市管轄，且在與崇明島合并后仍隸南通。瓜洲源于潤(rùn)、揚(yáng)間的沙洲群，其中眾多沙洲最終形成了瓜洲，這一沙洲群的南端距長(zhǎng)江北岸30里，距南岸潤(rùn)州18里，因此其中南部的沙洲當(dāng)屬于潤(rùn)州，且在諸沙洲合并為瓜洲后仍然如此。這種推測(cè)也表明即便是最終形成的大規(guī)模的瓜洲，最初很可能也分屬兩州，遙隸潤(rùn)州不代表整個(gè)沙洲的情況，但齊澣置埭的河口“邊江舟航湊會(huì)之地”是由潤(rùn)州管理。

瓜洲并岸后，揚(yáng)州城與長(zhǎng)江的距離由此前的10余里增至40里，舊揚(yáng)子渡口為沙洲所阻，在沙洲并岸前，這里是唐代揚(yáng)子縣的治所揚(yáng)子鎮(zhèn)。印志華根據(jù)揚(yáng)州出土墓志確定古代鄉(xiāng)里之位置，并據(jù)此推測(cè)諸縣的轄境，指出揚(yáng)子建縣不獨(dú)分自江都縣，后還割隸了江陽縣的部分土地，到晚唐時(shí)期揚(yáng)子縣北界西起今新河灣至湯汪街道一帶，南界濱江，縣域廣闊。

濱江的瓜洲鎮(zhèn)與白沙鎮(zhèn)繼揚(yáng)子鎮(zhèn)興起。瓜洲上早有聚落，并岸以后漸為南北襟喉，村、渡、館、市齊全?！对涂たh圖志》載：“瓜洲鎮(zhèn)，在縣南四十里江濱。昔為瓜洲村，蓋揚(yáng)子江中之沙磧也?！笨梢娭吝t到元和年間，瓜洲已設(shè)鎮(zhèn)。寶歷二年（826），“崔從鎮(zhèn)淮南。五月三日，瓜步鎮(zhèn)申浙右試競(jìng)渡船十艘，其三船平?jīng)]于金山下，一百五十人俱溺死”。船沒于金山之下，正與瓜洲南北相對(duì)，故此處的“瓜步鎮(zhèn)”不太可能是遠(yuǎn)在百里之外的瓜步，而是瓜洲，此時(shí)瓜洲、瓜步仍然混稱。大致同一時(shí)期，瓜洲鎮(zhèn)西側(cè)又有白沙鎮(zhèn)，崔致遠(yuǎn)《張雄充白沙鎮(zhèn)將》云：“眷彼古津，實(shí)為要路。是成鎮(zhèn)務(wù)，乃在江壖，既居使府之要沖，宜假公才而管轄。況兼場(chǎng)貨，可贍軍須。且卷豹韜，共養(yǎng)斬蛟之勇?！碧貏e強(qiáng)調(diào)了白沙鎮(zhèn)的重要性。安史之亂后，黃河中下游地區(qū)被強(qiáng)藩占據(jù)，揚(yáng)州作為漕糧運(yùn)輸孔道的戰(zhàn)略地位突出，而唐后期江淮地區(qū)的情況又比較復(fù)雜，二地設(shè)鎮(zhèn)可能就源于此。瓜洲的并岸與改隸改變了江北揚(yáng)州的地域結(jié)構(gòu)，揚(yáng)州州治的濱江區(qū)位喪失，取而代之的是濱江的瓜洲鎮(zhèn)與白沙鎮(zhèn)。揚(yáng)州城、瓜洲鎮(zhèn)、白沙鎮(zhèn)成為三角形的三端，瓜洲鎮(zhèn)通潤(rùn)州以趨浙東，白沙鎮(zhèn)連接江寧與長(zhǎng)江中上游，成為揚(yáng)州溝通長(zhǎng)江三渠道中的中道與西道。這一交通體系自唐代以來逐漸強(qiáng)化，并影響到其后續(xù)發(fā)展。

二、割縣與升州：五代宋初揚(yáng)州沿江區(qū)域的政區(qū)調(diào)整

五代時(shí)，揚(yáng)子縣與瓜洲、白沙二鎮(zhèn)皆曾改名。楊吳順義二年（922），白沙鎮(zhèn)改迎鑾鎮(zhèn)，南唐昇元元年（937），揚(yáng)子縣改永貞縣。1964年出土于揚(yáng)州市邗江區(qū)運(yùn)西鄉(xiāng)鞠莊村薛前莊（今瓜洲鎮(zhèn)西北）的《南唐太原郡王氏夫人墓志》有“保大三年十二月十八日微疾終于廣化鎮(zhèn)寢舍”“有男延禧，充廣化鎮(zhèn)遏使、（沿）江褁（裹）運(yùn)水軍指揮使，鈐轄諸事務(wù)”“保大四年正月十四日葬于永貞縣廣化鎮(zhèn)后江鄉(xiāng)附葬塋所莊上”等語，表明至遲到保大四年（947），瓜洲鎮(zhèn)改名廣化鎮(zhèn)，并設(shè)有鎮(zhèn)遏使、水軍指揮使等職。

不論是經(jīng)濟(jì)上的渡口市鎮(zhèn)發(fā)展，還是軍鎮(zhèn)的鎮(zhèn)官、軍隊(duì)的設(shè)置，都表明廣化、迎鑾二鎮(zhèn)地位的升高。朱溫曾見鎮(zhèn)將位在縣令上，云“令長(zhǎng)字人也，鎮(zhèn)使捕盜爾。且鎮(zhèn)將多是邑民，奈何得居民父母上，是無禮也”，遂敕天下鎮(zhèn)使位在邑令下。永貞縣內(nèi)存在兩個(gè)軍鎮(zhèn)，這在動(dòng)亂的唐末五代或有其合理性，但到北宋以后，則非統(tǒng)治者所樂于見到。尤其是迎鑾鎮(zhèn)，自吳都江都，徐溫、徐知誥居金陵，立國(guó)后“改金陵為西都，以揚(yáng)州為東都”，迎鑾鎮(zhèn)作為金陵、揚(yáng)州往來要地，重要性迅速提升。于是到北宋初年，宋廷逐步對(duì)揚(yáng)州的州、縣進(jìn)行調(diào)整。

據(jù)《太平寰宇記》，揚(yáng)州初領(lǐng)七縣，后縮減為三，其中“永貞入建安軍”是濱江政區(qū)調(diào)整的關(guān)鍵事件。同書“建安軍”條載迎鑾鎮(zhèn)“建隆三年升為建安軍。雍熙三年，仍割揚(yáng)州之永貞縣以屬焉”。但《元豐九域志》對(duì)迎鑾鎮(zhèn)升軍及永貞割隸的具體時(shí)間記載不同，稱迎鑾鎮(zhèn)升建安軍在乾德二年（964），永貞縣隸建安軍在雍熙二年（985）。核《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載“（乾德二年八月）庚申以迎鑾鎮(zhèn)為建安軍”，則當(dāng)以《元豐九域志》記載為準(zhǔn)。到至道二年（996），揚(yáng)州六合縣改隸建安軍，大中祥符六年（1013），永貞縣改名揚(yáng)子縣，同年，因“筑圣像成功”，建安軍升為真州，至此真州轄揚(yáng)子、六合兩縣，治揚(yáng)子縣。與升軍升州的迎鑾鎮(zhèn)相比，廣化鎮(zhèn)則逐漸完成軍事建制鎮(zhèn)到經(jīng)濟(jì)市鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)化，更名回瓜洲鎮(zhèn)，原先的鎮(zhèn)遏使被裁撤，取而代之的是以收取稅收為主責(zé)的文官監(jiān)鎮(zhèn)，如酒稅官、鎮(zhèn)監(jiān)官等。

雍熙二年永貞縣“割隸”建安軍，對(duì)于這次割縣需要加以考證。唐末以來的永貞縣以揚(yáng)子鎮(zhèn)為州治，縣南瀕江，瓜洲鎮(zhèn)、白沙鎮(zhèn)皆處縣域。割縣以后，《元豐九域志》載江都縣轄揚(yáng)子鎮(zhèn)、瓜洲鎮(zhèn)在內(nèi)的七鎮(zhèn)，天圣年間袁康任江淮發(fā)運(yùn)使“歸老于揚(yáng)州之瓜洲”，到南宋初年鄭興裔云：“（漕河）西南自儀真江岸，東行四十里至石人頭，入江都縣界。又十五里至楊子橋。南自江都縣瓜洲鎮(zhèn)站船塢，北行三十里亦至楊子橋?！本C上可見永貞縣改隸建安軍時(shí)只劃割了縣域之西境，縣之東境（南起瓜洲濱江，北過揚(yáng)子鎮(zhèn)）則劃歸江都縣，其東、西境的分界線約在石人頭（今仍存，在古運(yùn)河畔，去儀征約18公里，距揚(yáng)子津約6-7公里）。伴隨著縣域的一分為二，永貞縣的縣治也存在遷移，縣治舊在揚(yáng)子鎮(zhèn)，割縣以后則以白沙鎮(zhèn)地為縣治，而舊縣治所在地的揚(yáng)子鎮(zhèn)歸江都縣，是以真州有揚(yáng)子縣，揚(yáng)州江都縣有揚(yáng)子鎮(zhèn)。

依上梳理，嘗試?yán)L出真、揚(yáng)境內(nèi)“推定縣界”，作分別對(duì)應(yīng)永貞縣隸建安軍前的雍熙元年（984）與建安軍升真州后的大中祥符六年政區(qū)示意圖如下。需要說明的是，相較于譚圖，筆者將真、揚(yáng)州界適當(dāng)東移。譚圖原繪州界較靠近真州州治，然從儀征江岸起東行40里至石人頭入江都縣界，又15里至楊子橋，州界當(dāng)在更靠近揚(yáng)子鎮(zhèn)的位置。又譚圖北、南宋圖皆繪陳公塘于揚(yáng)州境內(nèi)。查熙寧九年（1076）有“揚(yáng)州陳公塘”的說法;紹興四年（1134）“拆毀真揚(yáng)堰閘及真州陳公塘”；又淳熙九年（1182）錢沖之云“真州之東二十里，有陳公塘······大中祥符間，江、淮制置發(fā)運(yùn)置司真州，歲借此塘灌注長(zhǎng)河，流通漕運(yùn)······乞于揚(yáng)子縣尉階銜內(nèi)帶‘兼主管陳公塘’六字”?？紤]其位置當(dāng)在石人頭西，以在真州境內(nèi)為宜。

宋初揚(yáng)州濱江區(qū)域的政區(qū)調(diào)整是對(duì)瓜洲并岸以來該地持續(xù)發(fā)展結(jié)果的肯定，也是對(duì)其地域結(jié)構(gòu)的重新構(gòu)建。真州從揚(yáng)州分出后，揚(yáng)州的漕運(yùn)地位漸被真州取代，這已是學(xué)界共識(shí)，如樓鑰云：“維揚(yáng)、楚、泗俱稱繁盛，而以真為首?！钡@并不意味著揚(yáng)州的衰弱，而是一種區(qū)域內(nèi)部的此消彼長(zhǎng)，因?yàn)椤皳P(yáng)州”實(shí)際上包括了真州與揚(yáng)州。反過來說，正是因?yàn)樘颇┪宕詠頁P(yáng)州南部濱江區(qū)域快速發(fā)展，揚(yáng)州才有了分為二州治理的必要。在建安軍升州過程中，宋廷通過析縣分屬的方式達(dá)成了真、揚(yáng)各占有一條出江河道的局面，一方面鞏固了真州溝通長(zhǎng)江中上游的重要地位，一方面也確保了揚(yáng)州由潤(rùn)州通往東南的交通，借此形成了昇、潤(rùn)、真、揚(yáng)四州兩兩相對(duì)的地域結(jié)構(gòu)?！端螘?huì)要輯稿》載北宋真、揚(yáng)商稅，熙寧十年（1077）真州在城達(dá)53536貫，揚(yáng)州在城與瓜洲鎮(zhèn)合49539貫，在酒曲與鹽歲額上，真州城也與揚(yáng)州城加瓜洲鎮(zhèn)相當(dāng)，這在一定程度上可以反映出宋初對(duì)這一區(qū)域政區(qū)調(diào)整的合理性。

三、南宋瓜洲遙隸鎮(zhèn)江的現(xiàn)象與合理性

北宋真州從揚(yáng)州析出后，瓜洲鎮(zhèn)屬揚(yáng)州江都縣，《方輿勝覽》載：“瓜洲渡，在江都縣南四十里······介于江、淮之間，南之瀟湘，北走秦、隴?！薄督ㄑ滓詠沓半s記》載：“（諸將）弒（完顏）亮于揚(yáng)州瓜洲鎮(zhèn)之龜山寺。”其行政歸屬似乎沒有疑問。不過，在某些記載中，瓜洲又與鎮(zhèn)江聯(lián)系密切，乾道四年（1168）鎮(zhèn)江都統(tǒng)軍王友直奉詔修筑瓜洲城的行為并不能代表行政關(guān)系，但寶祐四年（1256）五月，趙與訔以朝議大夫總餉兼鎮(zhèn)江知府，至順《鎮(zhèn)江志》載：“是時(shí)，瓜洲遙隸鎮(zhèn)江，宮人給官會(huì)三十萬，使修瓜洲城壁?！奔缺涣腥搿峨s錄》，可以推測(cè)“遙隸鎮(zhèn)江”的政區(qū)變化是較為短促和臨時(shí)的。

瓜洲與鎮(zhèn)江的緊密聯(lián)系，自南宋初年已有端倪，如建炎元年（1127）九月，趙萬陷鎮(zhèn)江府，知鎮(zhèn)江府趙子崧“棄城渡江保瓜洲”。紹興二年（1132）八月，吳表臣奏論當(dāng)時(shí)長(zhǎng)江的重要渡口，其略云“大江之南，上自荊、鄂，下至常、潤(rùn)，不過十郡之間，其要緊處，不過七渡。上流最急者三：荊南之公安、石首，岳之北津；中流最緊者二：鄂之武昌，太平之采石；下流最緊者二：建康之宣化，鎮(zhèn)江之瓜洲是也?！眳鞘蠈⒔钡男c瓜洲分別系于建康、鎮(zhèn)江之下，從其表述來看，這種關(guān)系當(dāng)為行政關(guān)系。

相較于揚(yáng)、潤(rùn)以江為界的政區(qū)界限來說，這種跨江遙隸顯然是特殊的。由于史料不足，這種遙隸具體在何時(shí)，為何種情況很難考證清楚。問題在于，宋廷為何要以瓜洲遙隸江南，此種政區(qū)的調(diào)整在當(dāng)時(shí)的背景下有何合理性？周振鶴曾指出：“在政治因素之外，軍事因素也是對(duì)政區(qū)的分劃起著不可忽視的作用。一則因?yàn)檐娛滦袆?dòng)直接與政治目的相關(guān)，二則由于國(guó)防治安方面的特殊需要。在軍事因素的作用下，政區(qū)的幅員、形狀、邊界等方面都有特殊的表現(xiàn)?！惫现捱b隸鎮(zhèn)江為此提供了一個(gè)絕佳的案例，從當(dāng)時(shí)的局勢(shì)來看，瓜洲遙隸鎮(zhèn)江，至少有以下幾點(diǎn)合理性。

首先是構(gòu)建江防體系。瓜洲在軍事防御體系上同鎮(zhèn)江更密切，而與揚(yáng)州離心，這在南宋初年的戰(zhàn)爭(zhēng)中就有所體現(xiàn)，時(shí)真、揚(yáng)已下，但瓜洲仍在堅(jiān)守，最后陷落。南宋對(duì)于北方政權(quán)的軍事態(tài)度有防江和防淮之爭(zhēng)，真、揚(yáng)沿江是淮防的最后一道防線，但在時(shí)人眼中該線設(shè)防伴有棄淮守江之意，如張浚云“欲驅(qū)兵卒但于江干建筑城堡，豈不示虜削弱，失兩淮之心，墮將士之氣？或有緩急，誰肯守兩淮者？”而持守江論的知鎮(zhèn)江府兼都大提舉浙西兵船王埜則認(rèn)為“江面幾千里，調(diào)兵捍御，以守江尤重于淮，瓜洲一渡甚狹，請(qǐng)免鎮(zhèn)江水軍調(diào)發(fā)，專一守江，置游兵如呂蒙所言‘蔣欽將萬人巡江上’，增創(chuàng)水艦，就揚(yáng)子江習(xí)水戰(zhàn)，登金山指麾之”。淳祐初年，瓜洲北揚(yáng)子橋有警，王埜“急調(diào)湯孝信所領(lǐng)游兵救之而退”，王埜的江防體系是以鎮(zhèn)江中心，將瓜洲濱江地區(qū)也納入其中，因此才能對(duì)瓜洲北揚(yáng)子橋的軍務(wù)有迅速的反應(yīng)。

其次是利于江淮的糧草供給。物資運(yùn)輸是影響政區(qū)變動(dòng)的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)因素，南宋時(shí)，駐扎于江淮地區(qū)的軍隊(duì)多借長(zhǎng)江以南的糧草供應(yīng)，瓜洲新倉(cāng)是“江東綱”的集散地，糧草不至則誤軍期，而以長(zhǎng)江為界的政區(qū)架構(gòu)給糧草的交割造成困難。乾道元年（1165）二月十三日，淮南轉(zhuǎn)運(yùn)判官韓元龍奏：“淮東路逐年收買鎮(zhèn)江諸軍一半本色馬草二十五萬束，赴鎮(zhèn)江府北草場(chǎng)交納······本司照應(yīng)，本路所買馬草，系是茭草，八、九月內(nèi)收刈，十月始干。裝發(fā)之間，潮水不應(yīng)，隔江阻閘，艱于津發(fā)。若不別行措置，竊慮遲滯，有誤支遣。欲于瓜洲鎮(zhèn)置場(chǎng)交受，令鎮(zhèn)江府諸軍用船過江前來就支，止是一水，委是快便。其監(jiān)官令瓜洲監(jiān)鎮(zhèn)或監(jiān)閘、巡檢兼管，及本司依先降指揮別差官一員同共收納。就用鎮(zhèn)江府北草場(chǎng)合干人兼行管干，更不別置官吏?！鲍@得批準(zhǔn)。從奏文看，淮東路收買的馬草在瓜洲交納較之鎮(zhèn)江更為便利，倘若加之瓜洲遙隸鎮(zhèn)江，則糧草轉(zhuǎn)運(yùn)的效率會(huì)進(jìn)一步提高。黃榦曾云：“京口之有瓜洲，所以通淮浙往來之道，武昌之視漢陽，猶京口之視瓜洲也。”“淮浙往來之道”很重要的一點(diǎn)就是軍隊(duì)過江與戰(zhàn)爭(zhēng)物資的后勤運(yùn)輸。

最后是便于津渡管理。瓜洲渡是長(zhǎng)江下游重要渡口，南宋初年受戰(zhàn)亂影響，大量民眾由此南逃，“揚(yáng)州士民，南渡入浙甚眾，日不下數(shù)百家”。南北對(duì)峙時(shí)，防范北來奸細(xì)成為津渡管理的重要任務(wù)，淳熙二年（1175）詔“自今揚(yáng)州瓜洲渡、鎮(zhèn)江西津渡，并令本處巡檢兼監(jiān)渡”。淳熙六年正月二十六日，知鎮(zhèn)江府司馬伋言：“鎮(zhèn)江府沿江一帶私渡頗多，除西津關(guān)、瓜洲岸系官渡外，其余私港不惟般載違禁物貨、銅錢過江，仍恐透漏奸細(xì)。乞除炭渚港、高資東西港、丹徒東西港、諫壁港、大港共七處許本處土豪經(jīng)營(yíng)······其余私港三十余處，并不許私渡?！彼抉R伋討論鎮(zhèn)江府沿江渡口，卻將北岸瓜洲列入其中，且所述諸渡，只瓜洲岸一處在江北，其余沿鎮(zhèn)江江岸東西分布，瓜洲渡與江南諸渡是一對(duì)多的關(guān)系。有意思的是，不久淮南運(yùn)判徐子寅乞罷真、揚(yáng)等地沿江私渡，雖然提到瓜洲官渡，卻無提及南岸渡口的情況。兩相對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，即便瓜洲或未隸鎮(zhèn)江，也極為鎮(zhèn)江官員重視，倘若瓜洲渡歸鎮(zhèn)江管理，兩州間的渡江河段將成為鎮(zhèn)江內(nèi)部水道，在南宋嚴(yán)查渡江的背景下，不易在河中形成管理真空區(qū)，也可以避免遇事兩地因統(tǒng)轄界限不明而相互推諉的情況。

瓜洲遙隸鎮(zhèn)江可能是短期且臨時(shí)的，但它卻反映了另一種地域結(jié)構(gòu)，相較于以江為界的政區(qū)劃分，跨江遙領(lǐng)的模式更重視對(duì)水域的控制。前文所述政區(qū)調(diào)整的合理性，其實(shí)質(zhì)都是加強(qiáng)兩岸聯(lián)系，使北岸、長(zhǎng)江、南岸成為一個(gè)整體，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建江防體系，便于軍船、糧船往來，便于水道的管理。這種地域結(jié)構(gòu)，在南宋末年的戰(zhàn)爭(zhēng)中又得到體現(xiàn)。當(dāng)蒙兵將戰(zhàn)略重心移向長(zhǎng)江中上游，順流向下攻克建康、鎮(zhèn)江等地后，揚(yáng)州的宋軍仍在堅(jiān)守，蒙軍遂以瓜洲鉗制揚(yáng)州，《元史·阿術(shù)傳》載：

世祖以宋重兵皆駐揚(yáng)州，臨安倚之為重，（至元十二年）四月，命阿術(shù)分兵圍守?fù)P州?！ぁぁぁぁぁぜ鹊謸P(yáng)州，乃造樓櫓戰(zhàn)具于瓜洲，漕粟于真州，樹柵以斷其糧道?！ぁぁぁぁぁr(shí)諸軍進(jìn)取臨安，阿術(shù)駐兵瓜洲，以絕揚(yáng)州之援。伯顏所以兵不血刃而平宋者，阿術(shù)控制之力為多。

蒙軍的舉措卓有成效，數(shù)次擊退了宋軍的進(jìn)攻，甚至后來宋帝由此北上，揚(yáng)州守軍也無法將之奪回?！巴ブニ芳唇^，必從陸出”，也就是說，對(duì)江北與江南的交通而言，揚(yáng)州城事實(shí)上無足輕重，關(guān)鍵是瓜洲等沿江重要渡口，元軍順長(zhǎng)江而來，控制長(zhǎng)江及兩岸要津后就切斷了揚(yáng)州軍隊(duì)南下的可能。后來文天祥與苗再成在真州欲南渡勤王時(shí)，認(rèn)為要先“以通泰軍攻灣頭，以高郵、寶應(yīng)、淮安軍攻楊子橋，以揚(yáng)州兵向瓜洲”，后以“灣頭、楊子橋合兵攻瓜州之三面”，瓜洲城克復(fù)，則可舟師直搗鎮(zhèn)江，事實(shí)上也將瓜洲作為其戰(zhàn)略的核心之一。上述事例表明，盡管瓜洲與揚(yáng)州城相距不遠(yuǎn)，但與后者不同，前者同長(zhǎng)江及江南聯(lián)系密切，這種地域結(jié)構(gòu)的差別是沙洲并岸帶來大量土地后逐漸形成的，也成為南宋軍事背景下該地政區(qū)變化的最主要原因。

結(jié)語

中唐以來瓜洲漸并同北岸揚(yáng)州相連，這一自然地理現(xiàn)象引發(fā)了唐宋時(shí)期揚(yáng)州濱江地區(qū)政區(qū)的頻繁變化，這些變化包括重新劃界、政區(qū)新建與升降、地名更改、治所遷移。無論是宋初永貞縣的析縣還是南宋瓜洲遙隸鎮(zhèn)江的失載，都表明地理總志、地方志并不能完全體現(xiàn)政區(qū)，尤其是縣及縣以下政區(qū)短促?gòu)?fù)雜變化的全貌。總的來說，唐宋時(shí)期揚(yáng)州濱江政區(qū)變化可分以下三個(gè)階段，呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

一、中晚唐時(shí)期，瓜洲規(guī)模擴(kuò)大并同北岸相連。瓜洲由復(fù)數(shù)沙洲合并而來，這些沙洲分屬兩岸，所以形成的瓜洲也分屬兩岸，直到瓜洲并岸以后以江為界。這一時(shí)期的政區(qū)變化相對(duì)比較簡(jiǎn)單，距離是決定沙洲歸屬的主要因素之一，當(dāng)沙洲成為濱江土地后，則依從山川形便。

二、五代宋初，揚(yáng)州濱江區(qū)域政區(qū)調(diào)整。沙洲的并岸帶來了大量土地，揚(yáng)州城失去濱江區(qū)位后，白沙鎮(zhèn)與瓜洲鎮(zhèn)逐漸發(fā)展起來，最終真州從揚(yáng)州析出，得到六合縣與永貞縣之西境。這一時(shí)期的政區(qū)變化，主要是出于濱江地區(qū)發(fā)展后重建濱江地域結(jié)構(gòu)的需要，真州從揚(yáng)州析出后，二地經(jīng)濟(jì)相當(dāng)，分別處長(zhǎng)江北岸交通之要區(qū)，體現(xiàn)出宋廷對(duì)政區(qū)的平衡。

三、南宋時(shí)期，瓜洲短時(shí)間內(nèi)遙隸鎮(zhèn)江，這在南宋軍事背景下有其合理性。瓜洲的積漲與并岸使江面收束，從曹丕臨江嘆“此天所以限南北也”到陸游“南望京口月觀、甘露寺、水府廟皆至近，金山尤近，可辨人眉目也”，變化十分明顯，作為天塹的長(zhǎng)江無疑是政區(qū)的天然分界線，但當(dāng)其江面收窄后，這一界限就不再穩(wěn)固。以江為界與跨江遙隸實(shí)際代表著濱水地區(qū)兩種不同的地域結(jié)構(gòu)，后者重視對(duì)水域的控制，因此在軍事氣氛濃郁時(shí)通過政區(qū)變化而凸顯。

作者：黃彬琦，王旭

來源：《中國(guó)地方志》2023年3期

選稿：宋柄燃

編輯：杜佳玲

校對(duì)：楊 琪

審訂：歐陽莉艷

責(zé)編：宋柄燃

（由于版面內(nèi)容有限，文章注釋內(nèi)容請(qǐng)參照原文）

微信掃碼加入

中國(guó)地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：“江西地名研究”微信公眾號(hào)