很有意思的一則調(diào)查統(tǒng)計——如果只看新聞，你以為美國人最該擔(dān)心的是街頭槍擊或KB襲？但真相是，心腦血管疾病才是“隱形殺手”！可翻開美媒頭條，全是兇殺、恐襲的勁爆新聞，這反差，簡直離譜！

據(jù)美國CDC（2025）發(fā)布的《美國死亡原因報告》顯示，2023年美國人死亡的“大頭”是心腦血管疾病，占比高達(dá)29%——相當(dāng)于每10個逝者中，就有近3人因心臟病、中風(fēng)等疾病離世。癌癥緊隨其后，占比26%。至于大家在新聞里常看到的兇殺，占比不足1%；KB主義更是低到可以忽略，僅為0.001%左右。

可這些“沉默的殺手”，在媒體報道里卻沒什么存在感。反而是兇殺、KB主義、藥物過量這些“刺激性”話題，被反復(fù)炒作。

以2023年三家美國主流媒體的報道為例：《紐約時報》對兇殺的報道占比高達(dá)42%，KB主義占18%；《華盛頓郵報》兇殺報道占46%，KB主義占12%；就連偏保守的福克斯新聞，兇殺報道占比也沖到了52%，藥物過量報道占9.8%。

這就很魔幻了——實(shí)際致死率不足1%的兇殺，在媒體報道里的“權(quán)重”是實(shí)際的40多倍；幾乎可以忽略的KB主義，在《紐約時報》的報道里占比甚至超過了心腦血管疾病和癌癥的總和。

為啥媒體要這么“操作”？很明顯，兇殺、恐襲這類新聞自帶沖突性、戲劇性，更容易勾起讀者的“吃瓜”興趣，帶來高點(diǎn)擊、高討論。而心腦血管疾病、癌癥這些“慢性病殺手”，發(fā)病隱蔽、過程平淡，報道出來“爆點(diǎn)”不足，自然成了媒體眼中的“冷門題材”——媒體是懂抓眼球的，畢竟“張三街頭遭槍擊”比“李四長期熬夜患心?！眲疟嗔?。

這種報道偏差，直接帶偏了全球甚至美國人自己對風(fēng)險的認(rèn)知。有民調(diào)顯示，超60%的美國人認(rèn)為“兇殺是主要死亡威脅”。這種認(rèn)知錯位，還會影響公共資源的分配——公眾越關(guān)注兇殺、恐襲，官方就越可能在治安、反恐上投入更多資源，而對心腦血管疾病、癌癥等疾病的防控投入，可能就會相對“滯后”。

更值得玩味的是，不同媒體的報道偏向還帶點(diǎn)“派系色彩”。?？怂剐侣勛鳛楸Ｊ嘏擅襟w，對藥物過量的報道占比（9.8%）高于《紐約時報》（7.5%）和《華盛頓郵報》（9.5%），這和其長期對“禁毒議題”的關(guān)注邏輯一致；而《華盛頓郵報》對COVID-19的報道占比（7.9%）高于另外兩家，也符合其對公共衛(wèi)生議題的側(cè)重。

但無論哪家媒體，都在有意無意地放大“刺激性死亡原因”，弱化“常規(guī)性死亡原因”。這種“選擇性報道”，給全球的輿論環(huán)境構(gòu)建出一個“失真的美國”。

那么問題來了，被這種“失真報道”長期影響的美國人，會做出哪些偏離實(shí)際的決策？

比如，有人會因為害怕兇殺而不敢出門，卻對長期熬夜、飲食不健康等行為毫不在意；有人瘋狂支持加碼反恐、治安預(yù)算，卻對基礎(chǔ)的慢性病防治視而不見。

從更宏觀的角度看，這種媒體報道與現(xiàn)實(shí)的格格不入，也反映了社會的認(rèn)知偏差。大家獲取的信息是經(jīng)過媒體過濾的“二手真相”，而不是真實(shí)世界的“一手全貌”。

筆者認(rèn)為，這種現(xiàn)象其實(shí)不止美國有，而且短期內(nèi)很難改變。只要媒體還需要靠“爆點(diǎn)新聞”維持流量，只要公眾還熱衷于“刺激性話題”，兇殺、恐襲這類“流量密碼”，還會繼續(xù)霸屏新聞頭條。

但這對普通人來說，可能不是什么好事。畢竟，比起新聞里的“勁爆死法”，生活中那些“平淡的健康威脅”，才是真正需要警惕的。

那么問題又來了：越來越多的媒體把兇殺拍成了KB片，卻把心腦血管疾病寫成了說明書——責(zé)任究竟在誰？讀者還是媒體？

引用來源：美國CDC（2025）、MediaCloud（2025）、GlobalTerrorismIndex、美國民調(diào)機(jī)構(gòu)（2024）