文丨呂行 編輯丨百進(jìn)

來源丨正經(jīng)社（ID：zhengjingshe）

（本文約為800字）

【正經(jīng)社“科技前沿”觀察之64】

圍繞小米的爭議，真是一波未平一波又起。這不，小米“巨省電”空調(diào)，連日來又成為了唇槍舌劍的焦點(diǎn)。

導(dǎo)火索，是宣傳信息的不均衡呈現(xiàn)。有消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，跟小米其它一些產(chǎn)品的宣傳頁面一樣，小米“巨省電”空調(diào)宣傳頁面也是大字極為醒目，核心能效值A(chǔ)PF=5.65的標(biāo)注卻以小字藏于角落，字號(hào)不足主標(biāo)題三分之一。

正經(jīng)社分析師注意到，這一現(xiàn)象觸碰到的，恰恰是深圳市場監(jiān)管局劃出的紅線：宣傳字體不得大于產(chǎn)品名稱2倍，否則涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者。

在黑貓投訴平臺(tái)，部分消費(fèi)者反映“巨省電”空調(diào)制冷效果一般，與宣傳預(yù)期不符；但也有用戶在社交平臺(tái)宣稱，“確實(shí)省電、靜音好用”。

有專家指出：“‘巨省電’并非國家標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語。目前空調(diào)能效分為一級(jí)至三級(jí)，一級(jí)最節(jié)能。除此之外，并沒有‘巨省電’這一標(biāo)準(zhǔn)。若企業(yè)將其直接作為產(chǎn)品名稱，屬于命名不規(guī)范的行為?！?/p>

面對(duì)質(zhì)疑，在武漢工廠投產(chǎn)儀式上，小米大家電部總經(jīng)理單聯(lián)瑜公開回應(yīng)稱，“這是名副其實(shí)的巨省電，友商顛倒是非”：該系列普遍達(dá)到APF=5.27，超一級(jí)能效機(jī)型更是達(dá)5.6，遠(yuǎn)超國標(biāo)5.0的要求；通過AI節(jié)能技術(shù)，相比傳統(tǒng)算法能耗降低30%。

他說，業(yè)內(nèi)早就存在命名同質(zhì)化現(xiàn)象，小米并非個(gè)例?！皬恼媸‰姷絻羰‰姡瑥慕】凳〉绞‰妭b，各類省電概念產(chǎn)品早已充斥市場。”

友商或明或暗的施壓與行業(yè)通病交織，讓爭議趨向復(fù)雜化。單聯(lián)瑜稱，“友商是真急了”，暗指此次爭議背后有競爭推手。

家電行業(yè)資深觀察人士劉步塵證實(shí)，命名不規(guī)范是行業(yè)通病，但小米因過往宣傳爭議積累，更易引發(fā)公眾關(guān)注。目前格力、海爾等品牌，或推出明確延保政策，或通過APP展示實(shí)時(shí)耗電曲線，已轉(zhuǎn)向更為透明的溝通方式。

奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，68%消費(fèi)者會(huì)因“省電”標(biāo)簽下單，但僅三成知曉APF含義，這讓模糊表述更易引發(fā)信任危機(jī)。

正經(jīng)社分析師認(rèn)為，這次爭論反映出的，是商家營銷話術(shù)與消費(fèi)者知情權(quán)的深層博弈。事實(shí)上，無論命名如何，對(duì)消費(fèi)者而言，賬單上的真實(shí)電費(fèi)、清晰的能效數(shù)據(jù)，才是衡量是否“省電”的最終標(biāo)準(zhǔn)。【《正經(jīng)社》出品】

CEO·首席研究員|曹甲清·責(zé)編|唐衛(wèi)平·編輯|杜?！ぐ龠M(jìn)·編務(wù)|安安·校對(duì)|然然

聲明：文中觀點(diǎn)僅供參考，勿作投資建議。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎

喜歡文章的朋友請關(guān)注正經(jīng)社，我們將持續(xù)進(jìn)行價(jià)值發(fā)現(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)警示

轉(zhuǎn)載正經(jīng)社任一原創(chuàng)文章，均須獲得授權(quán)并完整保留文首和文尾的版權(quán)信息，否則視為侵權(quán)