譯者按·2025·10·30

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月30日，國(guó)家主席習(xí)近平在釜山同美國(guó)總統(tǒng)特朗普舉行會(huì)晤。習(xí)近平指出，中美關(guān)系在我們共同引領(lǐng)下，保持總體穩(wěn)定。兩國(guó)做伙伴、做朋友，這是歷史的啟示，也是現(xiàn)實(shí)的需要。這場(chǎng)時(shí)隔六年的面對(duì)面交流，也在傳遞著一些變化的信號(hào)——特朗普所帶領(lǐng)的美國(guó)也開(kāi)始有意為中美關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展作出新指引、注入新動(dòng)力。

而在這場(chǎng)會(huì)晤的兩周前，蘭德智庫(kù)發(fā)布報(bào)告《穩(wěn)定中美競(jìng)爭(zhēng)》（

Stabilizing the U.S.-China Rivalry

），透露出與以往戰(zhàn)略不太相同的論調(diào)——既不支持盲目合作，也不主張零和對(duì)抗，而是主張建立一種基于相互克制、溝通以及明確競(jìng)爭(zhēng)界限的“穩(wěn)定競(jìng)爭(zhēng)”模式。尤其在臺(tái)灣問(wèn)題上，提出美國(guó)應(yīng)該主動(dòng)釋放積極因素讓中國(guó)大陸采取和統(tǒng)而非武統(tǒng)手段來(lái)解決臺(tái)灣問(wèn)題，這其中包括無(wú)意尋求永久兩岸分治和正式“獨(dú)立”，這是美方較少有的表述。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是剛剛結(jié)束的二十屆四中全會(huì)公報(bào)中提到要推動(dòng)祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)；還是全國(guó)人大常委會(huì)以立法的方式將10月25日決定設(shè)立“臺(tái)灣光復(fù)紀(jì)念日”；以及近期新華社連發(fā)三篇署名文章《臺(tái)灣問(wèn)題的由來(lái)和性質(zhì)》《兩岸關(guān)系發(fā)展和統(tǒng)一利好》《祖國(guó)必然統(tǒng)一勢(shì)不可擋》來(lái)談臺(tái)灣問(wèn)題。這一系列變化都展現(xiàn)出中國(guó)大陸在下一個(gè)五年中要積極推動(dòng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展，推進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)的決心。

在這樣的背景下，臺(tái)灣應(yīng)該作何行動(dòng)？早在數(shù)十年前臺(tái)灣的有識(shí)之士早就認(rèn)識(shí)到臺(tái)灣應(yīng)該盡早與大陸接觸展開(kāi)政治談判，因?yàn)闀r(shí)間拖得越久越對(duì)臺(tái)灣不利，然而一些臺(tái)灣政客為了自身選舉私利將此事一拖再拖。島內(nèi)從來(lái)不缺少對(duì)兩岸問(wèn)題的爭(zhēng)辯，然而大家從來(lái)都是只“討”不“論”。本篇評(píng)譯從蘭德報(bào)告《穩(wěn)定中美競(jìng)爭(zhēng)》作為起點(diǎn)，探討臺(tái)灣的未來(lái)，供讀者參考。

國(guó)民黨選舉辯論（圖源：中天新聞）

| 評(píng)者：王希圣 |

國(guó)事蜩螗，而政黨各有意見(jiàn)，國(guó)會(huì)各有意見(jiàn)，媒體各有意見(jiàn)，國(guó)民個(gè)體也各有意見(jiàn)，大家只談?wù)?，不討論，也不辯論；自然，臺(tái)灣的前途在哪兒？也就沒(méi)有結(jié)論。于是，國(guó)家所有的大政方針、興革計(jì)劃，都無(wú)從建立，無(wú)從推動(dòng)……一個(gè)‘既不承認(rèn)共同的過(guò)去，更未構(gòu)造共同未來(lái)’的‘國(guó)家’，不知從何而來(lái)，也不知何所往，歧路蹉跎，大概也只能以自殘來(lái)消磨歲月了。臺(tái)灣真的無(wú)望嗎？如果現(xiàn)在的境況和條件不改變，誰(shuí)能說(shuō)它有望呢？

——摘自《江山勿留后人愁》

（臺(tái)灣媒體人張作錦著書(shū)）

一個(gè)亟待做出改變的國(guó)民黨

十月，臺(tái)灣政壇的那些事在大陸的“存在感”要比往常要高上不少。首先是一首被大陸網(wǎng)友將民進(jìn)黨民意代表王世堅(jiān)在臺(tái)灣地區(qū)立法機(jī)構(gòu)質(zhì)詢的視頻給剪接成的一首《沒(méi)出息》爆紅兩岸的歌曲。一句“本來(lái)應(yīng)該從從容容，游刃有余；現(xiàn)在卻是匆匆忙忙，連滾帶爬”的歌詞，似乎映照出臺(tái)灣在兩岸未來(lái)的問(wèn)題上的左支右絀。從十幾年前的全方位占有優(yōu)勢(shì)，到現(xiàn)在卻只能守著所謂的“維持現(xiàn)狀”。這都顯示出如今整個(gè)臺(tái)灣社會(huì)在面對(duì)兩岸未來(lái)何去何從的茫然。而另外一件存在感頗高的“大事”，就是臺(tái)灣地區(qū)“大罷免”結(jié)束之后的國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人選舉。本來(lái)一個(gè)島內(nèi)政黨的領(lǐng)導(dǎo)人的選舉不應(yīng)該引起如此多的關(guān)注，但是隨著所謂的“大陸介選”的風(fēng)波越鬧越大，國(guó)民黨的兩岸論述又變成了各大政論節(jié)目津津樂(lè)道的話題。

國(guó)民黨，全名中國(guó)國(guó)民黨，不知道從何時(shí)開(kāi)始“中國(guó)”二字變成了它“藏又藏不住，拿又拿不起”的旗幟。兩岸議題本來(lái)應(yīng)該是國(guó)民黨的強(qiáng)項(xiàng)，然而隨著民進(jìn)黨“抗中保臺(tái)”的論調(diào)甚囂塵上，國(guó)民黨對(duì)自身兩岸關(guān)系論調(diào)的信念也發(fā)生了動(dòng)搖。每當(dāng)談到“九二共識(shí)”和“一中原則”國(guó)民黨也開(kāi)始變得支支吾吾，三緘其口。

此次國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人的主要候選人，鄭麗文和郝龍斌在兩岸的核心論述上并無(wú)太大差別，基本上就是國(guó)民黨的那一套老論述。他們最大的區(qū)別就表現(xiàn)在對(duì)于論述的信心上面。作為國(guó)民黨建制派的郝龍斌，從頭到尾都喊著“一中各表”，生怕被綠營(yíng)給戴了“紅帽子”。郝龍斌這樣的論述并不讓人感到意外，在過(guò)去朱立倫、江啟臣、吳敦義當(dāng)選國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人的九年里，國(guó)際大環(huán)境是中美競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。在這樣的大環(huán)境下，民進(jìn)黨保持的“兩岸對(duì)抗”論述成為了“主流”，而國(guó)民黨也選擇跟在民進(jìn)黨的論述后面亦步亦趨。長(zhǎng)期的選舉失利使得國(guó)民黨建制派不再有勇氣觸碰“終極統(tǒng)一”這一長(zhǎng)期主張。相較于郝龍斌“中規(guī)中矩”的兩岸論述，鄭麗文則是主張要讓臺(tái)灣人大聲自豪地說(shuō)出“我是臺(tái)灣人，也是中國(guó)人?！币?yàn)猷嶜愇孽r明勇敢的兩岸主張，使得國(guó)民黨內(nèi)不少建制派害怕其主張會(huì)沖擊2026和2028的選情，甚至搬出了所謂的“大陸介選”這一民進(jìn)黨常用的“神主牌”來(lái)為郝龍斌拉抬聲勢(shì)。

但是為什么鄭麗文會(huì)以近兩萬(wàn)票領(lǐng)先郝龍斌？這顯示出國(guó)民黨對(duì)建制派那種只敢跟在民進(jìn)黨后面來(lái)論述兩岸問(wèn)題的不以為然。國(guó)民黨的基層希望看到改變。過(guò)去的選舉結(jié)果顯示，建制派的兩岸論述也許可以使得國(guó)民黨在地方贏得選舉，因?yàn)榈胤绞聞?wù)較少涉及兩岸，但是這樣的論述永遠(yuǎn)也不可能贏得島內(nèi)的“大選”。各種數(shù)據(jù)顯示都顯示出國(guó)民黨的基本盤(pán)在快速老化。如果國(guó)民黨永遠(yuǎn)選擇跟在民進(jìn)黨后面進(jìn)行兩岸論述，那么國(guó)民黨將永遠(yuǎn)也逃脫不掉民進(jìn)黨的“抹紅”攻擊。而鄭麗文的“沖勁”是基層黨員所期盼的，可以打破國(guó)民黨過(guò)去數(shù)年的死氣沉沉，并希望可以打破民進(jìn)黨在過(guò)去八年在兩岸問(wèn)題上的話語(yǔ)壟斷。

鄭麗文的論述在此時(shí)此刻取得成功，也反映出國(guó)際大環(huán)境的變化。隨著中美競(jìng)爭(zhēng)的加劇，兩國(guó)都認(rèn)識(shí)到，要想做到“斗而不破”，雙方都需要建立一種穩(wěn)定機(jī)制。而臺(tái)灣問(wèn)題又是穩(wěn)定中美雙邊關(guān)系核心中的核心。就在國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人選舉投票前的四天，在大洋彼岸的美國(guó)蘭德智庫(kù)發(fā)布了一篇名為《穩(wěn)定中美競(jìng)爭(zhēng)》（

Stabilizing the U.S.-China Rivalry

）的報(bào)告。這篇報(bào)告談及了中美競(jìng)爭(zhēng)的方方面面，從臺(tái)灣到南海再到科技戰(zhàn)。而報(bào)告的主要目的在于在中美激烈競(jìng)爭(zhēng)的背景下，探討如何能夠在以上這幾個(gè)具體議題領(lǐng)域找到穩(wěn)定雙邊關(guān)系的機(jī)制。不同于以往蘭德智庫(kù)的報(bào)告，本篇報(bào)告是由中美兩國(guó)學(xué)者在進(jìn)行了深入研討會(huì)討論之后所共同撰寫(xiě)的。

鄭麗文當(dāng)選國(guó)民黨主席后發(fā)表當(dāng)選感言 （圖源：中時(shí)新聞網(wǎng)）

美國(guó)戰(zhàn)略界“對(duì)臺(tái)戰(zhàn)略”出現(xiàn)轉(zhuǎn)向

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，尤其是自從特朗普的第一個(gè)任期以來(lái)，“對(duì)華強(qiáng)硬”已然成為美國(guó)兩黨的共識(shí)，而臺(tái)灣問(wèn)題毋庸置疑地成為美國(guó)用來(lái)戳痛中國(guó)大陸的“筆尖”。比如說(shuō)現(xiàn)任美國(guó)國(guó)防部政策次長(zhǎng)科爾比（Elbridge Colby）就在他《拒止戰(zhàn)略——大國(guó)沖突時(shí)代的美國(guó)國(guó)防》（The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict）一書(shū)中提到要防止任何一個(gè)國(guó)家成為某區(qū)域的霸主，尤其是針對(duì)中國(guó)而言?？茽柋确磸?fù)將臺(tái)灣描述為“第一島鏈”的關(guān)鍵所在，保持臺(tái)灣島的所謂“獨(dú)立”可以有效地將中國(guó)海軍和空軍限制在西太平洋范圍內(nèi)。因此，科爾比主張日本、澳大利亞以及其他美國(guó)的盟友必須做好準(zhǔn)備，共同采取行動(dòng)來(lái)抵御中國(guó)對(duì)臺(tái)的軍事行動(dòng)，即便它們自己的領(lǐng)土并未受到直接攻擊。另外，他還主張對(duì)臺(tái)灣地區(qū)所謂“自衛(wèi)”的支持，主張臺(tái)灣應(yīng)當(dāng)采取非對(duì)稱防御策略（靈活、堅(jiān)固且成本效益高的系統(tǒng)，如反艦導(dǎo)彈和水雷），而非投資于昂貴且易受攻擊的常規(guī)平臺(tái)?？茽柋仍诿绹?guó)的戰(zhàn)略界有著非常強(qiáng)的代表性意義，顯示出美國(guó)戰(zhàn)略界長(zhǎng)期軍事化臺(tái)灣問(wèn)題來(lái)遏制中國(guó)發(fā)展的企圖。

然而這篇《穩(wěn)定中美競(jìng)爭(zhēng)》的報(bào)告卻透露出與以往在華府戰(zhàn)略界不太相同的論調(diào)。它強(qiáng)調(diào)中美之間的競(jìng)爭(zhēng)涵蓋軍事、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)以及意識(shí)形態(tài)等多個(gè)方面，已成為21世紀(jì)地緣政治的首要挑戰(zhàn)。該報(bào)告既不支持盲目合作，也不主張零和對(duì)抗，而是主張建立一種基于相互克制、溝通以及明確競(jìng)爭(zhēng)界限的“穩(wěn)定競(jìng)爭(zhēng)”模式。在臺(tái)灣問(wèn)題上，該報(bào)告提出了穩(wěn)定臺(tái)灣問(wèn)題的“成功理論”。該“成功理論”是一套結(jié)構(gòu)化的“激勵(lì)”和“抑制”框架，旨在使“漸進(jìn)地和平解決臺(tái)灣問(wèn)題”成為可能。

為了能夠使得這一“成功理論”有效，該報(bào)告提出了五個(gè)穩(wěn)定中美關(guān)系的條件：第一，武統(tǒng)的代價(jià)是高昂的；第二，不迫使中國(guó)大陸采取行動(dòng)以維護(hù)其國(guó)內(nèi)的合法性；第三，美國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)釋放出信號(hào)無(wú)意尋求永久兩岸分治和正式“獨(dú)立”；第四，減少軍事摩擦的可能性；第五，將政治和軍事之間的溝通制度化。其中的第三個(gè)條件要求美國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)釋放出無(wú)意尋求永久兩岸分治和正式獨(dú)立，這是美方較少有的表述。

正如上文所描述的那樣，大多數(shù)美國(guó)戰(zhàn)略界人士都將臺(tái)灣問(wèn)題視為用來(lái)遏制中國(guó)的地緣政治武器，較少有人從鼓勵(lì)和平統(tǒng)一的角度來(lái)管控中美競(jìng)爭(zhēng)演變成沖突。甚至有美國(guó)政客希望武統(tǒng)發(fā)生，那么臺(tái)灣地區(qū)就可以被扮演成“烏克蘭棄子”的角色，變成美國(guó)用來(lái)號(hào)召其盟友制裁中國(guó)的借口。如今美國(guó)出現(xiàn)這樣支持和平統(tǒng)一的論調(diào)，背后折射出美國(guó)策略的變化——隨著中國(guó)軍事力量的提升，美國(guó)被“臺(tái)灣當(dāng)局”被迫卷入到兩岸沖突的可能性越來(lái)越高，美國(guó)愈加認(rèn)識(shí)到盡管臺(tái)灣問(wèn)題仍然是一張有效的地緣政治牌，但兩岸擦槍走火甚至兵戎相見(jiàn)并不利于美國(guó)的利益。

報(bào)告最后將建議分為三個(gè)層面的行動(dòng)方案：政治層面的保證、短期的穩(wěn)定機(jī)制以及長(zhǎng)期的前瞻性舉措。在政治層面的保證方面，報(bào)告認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)當(dāng)在政策上保持清晰與克制，明確表示不支持臺(tái)灣“獨(dú)立”，也無(wú)意推動(dòng)兩岸永久分治。同時(shí)，美國(guó)不應(yīng)反對(duì)兩岸在和平基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。這種表態(tài)既能回應(yīng)中國(guó)大陸的核心關(guān)切，也有助于降低外界對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略意圖的誤判，維持地區(qū)的基本政治穩(wěn)定。在短期的穩(wěn)定機(jī)制建設(shè)上，報(bào)告建議建立以“二軌對(duì)話”為基礎(chǔ)的半官方溝通管道，讓兩岸以及美國(guó)的軍事與政治決策層能夠在緊張局勢(shì)出現(xiàn)前，直接表達(dá)各自的安全關(guān)切與政策意圖。這一機(jī)制旨在防止誤判與突發(fā)沖突，增強(qiáng)危機(jī)管理的靈活性與透明度。至于長(zhǎng)期的前瞻性舉措，報(bào)告主張美國(guó)應(yīng)發(fā)揮其外交與安全影響力，勸阻“臺(tái)灣當(dāng)局”避免采取可能激化兩岸矛盾或觸及中國(guó)大陸底線的行為。

在了解完美國(guó)戰(zhàn)略界有轉(zhuǎn)向的傾向之后，再看國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人的選舉以及所謂的“介選風(fēng)波”，就能深刻體會(huì)到島內(nèi)對(duì)于兩岸問(wèn)題“討而不論”的無(wú)奈。國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人的候選人激起臺(tái)灣島內(nèi)民眾對(duì)兩岸關(guān)系的討論，討論的內(nèi)容看似熱火朝天，實(shí)則什么也沒(méi)有討論明白。對(duì)于統(tǒng)一的問(wèn)題，大家仍然是避而不談，似乎不談就可以將問(wèn)題回避過(guò)去。

早在2013年前時(shí)任民進(jìn)黨領(lǐng)導(dǎo)人許信良在接受德國(guó)之聲的訪問(wèn)時(shí)就曾表示：“隨著中國(guó)大陸的國(guó)力增強(qiáng)，中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)灣的壓力就越來(lái)越大。如今，兩岸經(jīng)貿(mào)必須更多地合作，經(jīng)貿(mào)關(guān)系必須進(jìn)一步發(fā)展，因此臺(tái)灣很難避免不和中國(guó)大陸打交道，中國(guó)大陸也很難不把政治問(wèn)題當(dāng)作談判的前提。因?yàn)閮砂蛾P(guān)系對(duì)臺(tái)灣遠(yuǎn)比對(duì)中國(guó)大陸來(lái)得重要，在那種情況下，臺(tái)灣就更沒(méi)有談判的籌碼。所以我認(rèn)為，要趁現(xiàn)在臺(tái)灣還有籌碼的時(shí)候，趕快提出對(duì)臺(tái)灣政治最有利的兩岸整合方式。我個(gè)人認(rèn)為，臺(tái)灣越是抗拒，拖到越后面，就只好接受中國(guó)大陸的要求。兩岸要在政治上擱置歧義，經(jīng)貿(mào)上繼續(xù)發(fā)展，這種可能性越來(lái)越小。”

許信良先生是有先見(jiàn)之明的。12年過(guò)去了，藍(lán)綠兩黨的兩岸論述仍然在原地打轉(zhuǎn)。10月24日，全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議表決通過(guò)了關(guān)于設(shè)立臺(tái)灣光復(fù)紀(jì)念日的決定，以法律的形式將10月25日設(shè)立為臺(tái)灣光復(fù)紀(jì)念日。大陸對(duì)促統(tǒng)的步伐越來(lái)越堅(jiān)定，美國(guó)也開(kāi)始接受和平統(tǒng)一的可能性。國(guó)民兩黨是否想好應(yīng)該在這一進(jìn)程中扮演什么角色？臺(tái)灣民眾是否想好了要扮演什么角色？是選擇從從容容？還是匆匆忙忙？

*本篇譯文節(jié)選自蘭德智庫(kù)報(bào)告《穩(wěn)定中美競(jìng)爭(zhēng)》，原標(biāo)題為

Stabilizing the U.S.-China Rivalry

，囿于篇幅，有所刪減，供讀者參考。

對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題評(píng)估

臺(tái)灣問(wèn)題可以說(shuō)是美中之間最具爭(zhēng)議的單一問(wèn)題。中國(guó)視臺(tái)灣地區(qū)為不可分割的一部分，并聲稱如有必要，有權(quán)使用武力實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。美國(guó)反對(duì)使用武力，并通過(guò)《臺(tái)灣關(guān)系法》及多次總統(tǒng)聲明表明，在臺(tái)灣地區(qū)遭受攻擊時(shí)可能會(huì)出手防衛(wèi)。即便未至于戰(zhàn)爭(zhēng)，圍繞臺(tái)灣問(wèn)題的政治與軍事姿態(tài)也會(huì)產(chǎn)生反復(fù)出現(xiàn)的危機(jī)，并可能升級(jí)為全面沖突。近期安全環(huán)境的發(fā)展增加了局勢(shì)的危險(xiǎn)性：一方面增強(qiáng)了北京使用武力的潛在信心，另一方面也促使臺(tái)灣采取更具政治進(jìn)取性的姿態(tài)。

1

美方觀點(diǎn)

臺(tái)灣問(wèn)題可以說(shuō)是美中關(guān)系中最復(fù)雜且最易波動(dòng)的問(wèn)題，涉及主權(quán)、民主價(jià)值觀、軍事威懾以及全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。在本研究中，亞洲協(xié)會(huì)政策研究所常務(wù)董事羅瑞·丹尼爾斯（Rorry Daniels）撰寫(xiě)的論文中，她首先解釋了臺(tái)灣如何成為美國(guó)的象征性存在和戰(zhàn)略節(jié)點(diǎn)。歷史上，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣地位保持模糊政策——在主權(quán)問(wèn)題上不表態(tài)，同時(shí)堅(jiān)持通過(guò)和平方式、非脅迫手段解決問(wèn)題。這種模糊政策使華盛頓能夠在威懾與靈活性之間取得平衡，維持對(duì)沖突的名義紅線，同時(shí)允許臺(tái)灣有多種未來(lái)。然而，隨著戰(zhàn)略、意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)利益的交匯，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的立場(chǎng)逐漸趨于僵化，并在其更廣泛的印太戰(zhàn)略中占據(jù)核心位置。

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)條約盟友如日本和菲律賓的地理接近性帶來(lái)了嚴(yán)重的軍事關(guān)切。中國(guó)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的任何軍事行動(dòng)都將直接威脅美國(guó)的聯(lián)盟承諾，并可能引發(fā)更廣泛的沖突。臺(tái)灣的地理位置也具有作戰(zhàn)意義：如果北京控制該島，將增強(qiáng)其在東海和南海投射軍事力量的能力，干擾海上交通，并重塑該地區(qū)的力量平衡。全球貿(mào)易的自由流動(dòng)——其中大部分通過(guò)臺(tái)灣海峽及鄰近水域——也面臨風(fēng)險(xiǎn)，這進(jìn)一步凸顯了臺(tái)灣在全球經(jīng)濟(jì)規(guī)劃中的重要性。

丹尼爾斯還強(qiáng)調(diào)了以價(jià)值觀為基礎(chǔ)的論點(diǎn)在美國(guó)支持臺(tái)灣地區(qū)的日益重要性。臺(tái)灣地區(qū)的民主制度已成為美國(guó)國(guó)會(huì)和公眾支持的焦點(diǎn)，尤其是自該島在20世紀(jì)90年代實(shí)現(xiàn)民主化以來(lái)。國(guó)會(huì)支持通過(guò)立法、官方訪問(wèn)和武器銷(xiāo)售等形式表現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈，以回應(yīng)對(duì)大陸脅迫行為的擔(dān)憂。大多數(shù)美國(guó)政府在臺(tái)灣政策中強(qiáng)調(diào)民主團(tuán)結(jié)，特別是在應(yīng)對(duì)中國(guó)大陸自2016年后暫停兩岸對(duì)話溝通機(jī)制時(shí)。香港的事件進(jìn)一步影響了華盛頓的認(rèn)知，加強(qiáng)了臺(tái)灣地區(qū)“自治”對(duì)于捍衛(wèi)該地區(qū)自由價(jià)值觀的重要性的論點(diǎn)。

半導(dǎo)體為美國(guó)利益增加了額外的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)維度。臺(tái)灣生產(chǎn)了全球大部分先進(jìn)芯片，僅臺(tái)灣積體電路制造公司（TSMC）就制造了超過(guò)90%的尖端半導(dǎo)體。雖然部分制造業(yè)正在轉(zhuǎn)移到美國(guó)盟友國(guó)家，但核心研究和知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍集中在臺(tái)灣地區(qū)。這種戰(zhàn)略技術(shù)的高度集中加劇了美國(guó)的擔(dān)憂，即如果統(tǒng)一，不僅會(huì)改變軍事平衡，中國(guó)還將掌控關(guān)鍵供應(yīng)鏈和商業(yè)技術(shù)。

追溯美國(guó)政策的歷史演變，丹尼爾斯將其劃分為四個(gè)大致階段：內(nèi)戰(zhàn)后時(shí)期、對(duì)華開(kāi)放時(shí)期、冷戰(zhàn)后接觸時(shí)期以及當(dāng)前戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期。每個(gè)階段都揭示了華盛頓在對(duì)北京和臺(tái)北關(guān)系中的優(yōu)先事項(xiàng)變化，同時(shí)也體現(xiàn)了持續(xù)的權(quán)力與政策三角平衡。最初，美國(guó)強(qiáng)力支持所謂“中華民國(guó)”及臺(tái)灣地區(qū)的國(guó)民黨政權(quán)。尼克松時(shí)期，華盛頓在轉(zhuǎn)向北京的同時(shí)，通過(guò)《三個(gè)聯(lián)合公報(bào)》和《臺(tái)灣關(guān)系法》確立了戰(zhàn)略模糊政策。冷戰(zhàn)后時(shí)期，美國(guó)對(duì)中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)的接觸同步增加，武器銷(xiāo)售成為關(guān)鍵的信號(hào)機(jī)制。隨著戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇，美國(guó)政策變得更具主動(dòng)性，加強(qiáng)與臺(tái)北的非正式聯(lián)系，同時(shí)挑戰(zhàn)北京的區(qū)域行為和脅迫手段。隨著時(shí)間推移，這一態(tài)勢(shì)可能發(fā)生變化：盡管美國(guó)國(guó)防官員仍堅(jiān)定支持臺(tái)灣，但政治與經(jīng)濟(jì)壓力可能逐步削弱這一承諾的可信度。

丹尼爾斯指出了解決臺(tái)灣問(wèn)題的若干持續(xù)性挑戰(zhàn)。首先，戰(zhàn)略模糊雖具有戰(zhàn)略價(jià)值，但會(huì)產(chǎn)生期望和反應(yīng)的不匹配。例如，即便美方武器交付延遲或在戰(zhàn)略上影響有限，仍會(huì)引發(fā)中國(guó)的強(qiáng)烈反應(yīng)。其次，美中處理臺(tái)灣問(wèn)題的方式存在關(guān)鍵的不對(duì)稱性：華盛頓關(guān)注的是過(guò)程——問(wèn)題如何被管理——而北京則專注于結(jié)果，尤其是統(tǒng)一。這種不一致導(dǎo)致雙方往往低估對(duì)方的信號(hào)和意圖。

更深層次的挑戰(zhàn)來(lái)自中國(guó)對(duì)統(tǒng)一的高度承諾——這一目標(biāo)被視為政權(quán)合法性和民族復(fù)興的核心。北京將臺(tái)灣視為未完成的內(nèi)戰(zhàn)遺留問(wèn)題，這使得妥協(xié)變得困難，而其對(duì)臺(tái)灣空間的控制追求在華盛頓被視為脅迫性行為且具有破壞穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。

從中國(guó)的視角來(lái)看，臺(tái)灣問(wèn)題是一個(gè)涉及主權(quán)、領(lǐng)土完整和意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)問(wèn)題。北京公開(kāi)表示首選通過(guò)和平方式在2049年前實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，但其過(guò)渡性策略包括軍事現(xiàn)代化，以及利用經(jīng)濟(jì)和威懾手段影響臺(tái)灣政治格局等。盡管“一國(guó)兩制”仍為官方政策框架，但臺(tái)灣對(duì)這一模式的信任已明顯下降，尤其是在香港事件之后。

總之，丹尼爾斯將臺(tái)灣問(wèn)題描繪為不僅是對(duì)美國(guó)決心和戰(zhàn)略清晰度的考驗(yàn)，也是中國(guó)核心的意識(shí)形態(tài)和合法性問(wèn)題。雙方仍被威懾與不信任的動(dòng)態(tài)所束縛，這種動(dòng)態(tài)受深厚的歷史遺產(chǎn)和當(dāng)代權(quán)力轉(zhuǎn)移影響。盡管雙方均有維護(hù)穩(wěn)定的共同利益，但他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、紅線和可接受最終狀態(tài)的不同定義，仍然使管理兩岸現(xiàn)狀的努力變得復(fù)雜。

羅瑞·丹尼爾斯（Rorry Daniels）亞洲協(xié)會(huì)常務(wù)董事兼中國(guó)分析中心高級(jí)研究員

2

中方觀點(diǎn)

臺(tái)灣問(wèn)題是美中關(guān)系中最敏感、象征意義最強(qiáng)的分歧點(diǎn)，涉及主權(quán)、合法性以及大國(guó)沖突風(fēng)險(xiǎn)。北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略與國(guó)際研究院高級(jí)研究員、國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授節(jié)大磊（Jie Dalei）提供了中國(guó)視角，將臺(tái)灣視為源于“百年屈辱”歷史遺產(chǎn)的核心國(guó)家利益，也是中國(guó)實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興目標(biāo)的關(guān)鍵。在節(jié)大磊的論述中，統(tǒng)一并非邊緣性愿望，而是與共產(chǎn)黨合法性及中國(guó)國(guó)家身份緊密相關(guān)的國(guó)家使命。他強(qiáng)調(diào)，這一觀點(diǎn)不僅限于政治精英，而是廣泛存在于中國(guó)社會(huì)。防止“臺(tái)獨(dú)”和實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的政策承諾被寫(xiě)入中國(guó)憲法、共產(chǎn)黨章程、《反分裂國(guó)家法》和《國(guó)家安全法》。雖然地緣戰(zhàn)略因素被承認(rèn)，但節(jié)大磊教授強(qiáng)調(diào)，這并非中國(guó)政策的驅(qū)動(dòng)力，中國(guó)政策主要受歷史主張以及深厚的情感和意識(shí)形態(tài)信念推動(dòng)。

自20世紀(jì)70年代末以來(lái)，中國(guó)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的策略以“和平統(tǒng)一、一國(guó)兩制”為核心。這一轉(zhuǎn)變?nèi)〈嗽缙诘能娛陆夥藕袈?，受到中?guó)改革開(kāi)放和中美建交背景的推動(dòng)。該政策設(shè)想兩岸和平發(fā)展，以及作者所稱的“兩岸融合發(fā)展”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、社會(huì)交流和政策協(xié)調(diào)。近期舉措，例如將福建省指定為兩岸融合發(fā)展的“示范區(qū)”，正體現(xiàn)了這一策略。其目標(biāo)在于創(chuàng)造共同利益和情感紐帶，為逐步實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一奠定基礎(chǔ)。

然而，中國(guó)從未放棄使用武力。兩大因素強(qiáng)化了這一立場(chǎng)：對(duì)臺(tái)灣親獨(dú)傾向日益增長(zhǎng)的擔(dān)憂，尤其是自20世紀(jì)90年代以來(lái)；以及對(duì)美國(guó)軍事干預(yù)可能性的認(rèn)知。節(jié)大磊教授指出，歷屆民進(jìn)黨政府，以及國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人如李登輝任內(nèi)更為微妙的政策轉(zhuǎn)變，都削弱了“一中”框架。同時(shí)，諸如1995–1996年臺(tái)灣海峽危機(jī)等事件，使中國(guó)形成了美國(guó)會(huì)采取軍事行動(dòng)阻止統(tǒng)一的認(rèn)知。對(duì)此，中國(guó)進(jìn)行了軍事現(xiàn)代化，擴(kuò)展了應(yīng)對(duì)親獨(dú)行動(dòng)的法律工具，并努力威懾外部干預(yù)。

節(jié)大磊教授概述了北京所設(shè)定的一系列紅線，包括正式宣布獨(dú)立、通過(guò)修改憲法重新界定臺(tái)灣地位，以及就主權(quán)問(wèn)題舉行公投。近年來(lái)，中國(guó)的關(guān)注重點(diǎn)已轉(zhuǎn)向臺(tái)灣地區(qū)所謂的“漸進(jìn)式獨(dú)立”舉措：教育和文化上的“去中國(guó)化”、限制兩岸交流，以及擴(kuò)大臺(tái)灣國(guó)際存在的努力。美國(guó)對(duì)這些行為的支持被視為和平解決的主要障礙。節(jié)大磊認(rèn)為，主要來(lái)自美國(guó)的“外部干預(yù)”延長(zhǎng)了臺(tái)灣問(wèn)題的復(fù)雜性，使和平統(tǒng)一更加困難。在中國(guó)話語(yǔ)中，美國(guó)的武器銷(xiāo)售、高層訪問(wèn)以及對(duì)臺(tái)灣國(guó)際角色的更廣泛支持，被視為違反三個(gè)聯(lián)合公報(bào)，并被認(rèn)為是遏制中國(guó)崛起的刻意策略。

盡管如此，節(jié)大磊教授認(rèn)為中國(guó)仍然相信“時(shí)間和趨勢(shì)”有利于統(tǒng)一。融合發(fā)展框架旨在逐步縮小兩岸差距，積累長(zhǎng)期政治動(dòng)力。中國(guó)仍對(duì)政治談判持開(kāi)放態(tài)度，但認(rèn)為當(dāng)前條件不利。節(jié)大磊教授強(qiáng)調(diào)，這類談判需要涉及超出主權(quán)范圍的多項(xiàng)議題——包括治理模式、國(guó)際參與以及過(guò)渡安排。然而，如果和平手段耗盡或紅線被觸碰，軍事手段仍然是政策選項(xiàng)。這一后備立場(chǎng)并非首選路徑，而是作為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、威懾挑釁的必要保障。

轉(zhuǎn)向美國(guó)視角，節(jié)大磊描述了其政策從謹(jǐn)慎管理演變?yōu)楦黠@的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。在冷戰(zhàn)及后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)實(shí)行雙重威懾策略，旨在防止北京或臺(tái)北的單方面行動(dòng)。通過(guò)“戰(zhàn)略模糊”，華盛頓試圖勸阻大陸使用武力，同時(shí)阻止臺(tái)灣地區(qū)追求獨(dú)立。然而，節(jié)大磊教授認(rèn)為，在2018年后的環(huán)境中，這一平衡已被削弱。特朗普和拜登政府都被認(rèn)為正在轉(zhuǎn)向以遏制中國(guó)為核心的“單一威懾”，同時(shí)將對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的政治和安全聯(lián)系提升到前所未有的水平。

從中國(guó)的視角來(lái)看，美國(guó)越來(lái)越被視為在與中國(guó)的更廣泛競(jìng)爭(zhēng)中，將臺(tái)灣地區(qū)作為“戰(zhàn)略資產(chǎn)”加以利用。高調(diào)穿越臺(tái)灣海峽、常規(guī)化軍售以及軍事訓(xùn)練等行動(dòng)，被解讀為華盛頓已背離以往協(xié)議精神。即便美方官員重申對(duì)“一中政策”的承諾，其行為仍被視為支持永久分離的信號(hào)。節(jié)大磊教授認(rèn)為，美國(guó)的偏好可能是維持長(zhǎng)期分離，即便和平統(tǒng)一是可能的。

總之，節(jié)大磊教授將臺(tái)灣問(wèn)題視為歷史敘事與戰(zhàn)略優(yōu)先事項(xiàng)的較量。中國(guó)認(rèn)為統(tǒng)一對(duì)其國(guó)家建設(shè)和政治合法性至關(guān)重要。美國(guó)雖然名義上保持中立，但被視為越來(lái)越反對(duì)任何增強(qiáng)中國(guó)力量的結(jié)果。節(jié)大磊教授總結(jié)道，挑戰(zhàn)在于雙方現(xiàn)在都假設(shè)最壞情境，同時(shí)堅(jiān)持互不兼容的最終目標(biāo)。然而，他仍認(rèn)為，如果雙方保持克制、重申紅線并維持外交渠道，避免災(zāi)難性沖突的共同利益可能仍為管理這一問(wèn)題創(chuàng)造空間。在這一視角下，臺(tái)灣問(wèn)題依然高度敏感，但尚未超出穩(wěn)定化的可能性。

節(jié)大磊，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授、國(guó)際戰(zhàn)略研究院特約研究員

穩(wěn)定性方案的回顧

正如與所有論文作者在研討會(huì)上所揭示的那樣，實(shí)現(xiàn)問(wèn)題解決所面臨的首要挑戰(zhàn)在于對(duì)“臺(tái)灣現(xiàn)狀”的含義存在不同的解讀。對(duì)于美國(guó)而言，這種“現(xiàn)狀”（盡管并未有明確的定義）往往被理解為是相對(duì)靜止的狀態(tài)。例如，最近針對(duì)大陸在臺(tái)灣地區(qū)附近舉行的軍事演習(xí)，美國(guó)國(guó)務(wù)院公開(kāi)呼吁“海峽兩岸實(shí)現(xiàn)和平與穩(wěn)定”，并反對(duì)“通過(guò)武力或脅迫手段單方面改變現(xiàn)狀”。然而對(duì)于大陸而言，當(dāng)前的局勢(shì)本質(zhì)上是處于不斷變化之中的，因?yàn)橹袊?guó)應(yīng)當(dāng)朝著“完全統(tǒng)一”的最終目標(biāo)穩(wěn)步前進(jìn)。這給任何試圖緩解當(dāng)前緊張局勢(shì)的努力帶來(lái)了難題，因?yàn)楦鞣阶罱K對(duì)現(xiàn)狀的看法并不一致。

另一個(gè)復(fù)雜因素在于，無(wú)法完全掌控各利益相關(guān)方在這一問(wèn)題上的行為。例如，美國(guó)行政部門(mén)無(wú)法控制國(guó)會(huì)議員就臺(tái)灣問(wèn)題發(fā)表聲明或進(jìn)行正式訪臺(tái)訪問(wèn)的行為，而這些舉動(dòng)往往被中國(guó)大陸視為挑釁。此外，美國(guó)也無(wú)法控制臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的活動(dòng)。在研討會(huì)上，有幾位與會(huì)者指出，中國(guó)內(nèi)部的觀點(diǎn)往往高估了美國(guó)對(duì)其自身政府以及對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的控制程度。這種誤解使中國(guó)方面認(rèn)為，美國(guó)行政部門(mén)是在有意支持這些相關(guān)方的行為。因此，穩(wěn)定局勢(shì)的努力必須考慮并規(guī)劃那些美國(guó)無(wú)法完全掌控的因素。此外，美國(guó)還必須設(shè)法引導(dǎo)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人正確認(rèn)知哪些事項(xiàng)屬于美國(guó)的權(quán)力范圍，哪些則不在其掌控之內(nèi)。

丹尼爾斯和節(jié)大磊教授都就如何在這一議題上穩(wěn)定雙方競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系提出了具體建議。下表匯總了在對(duì)美中雙方研究與論文的文獻(xiàn)回顧中所發(fā)現(xiàn)的有關(guān)臺(tái)灣議題穩(wěn)定化的主要建議。這些建議可分為五個(gè)主要類別。正如表中所示，美方與中方在各類別中對(duì)具體可行措施的理解略有不同。

文獻(xiàn)綜述中關(guān)于臺(tái)灣穩(wěn)定化方案的總結(jié)（圖源：譯者）

結(jié)合對(duì)穩(wěn)定大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)的整體理解、作者對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的評(píng)估、文獻(xiàn)綜述所提出的選項(xiàng)、研討會(huì)討論，以及由此得出的評(píng)估結(jié)果，本報(bào)告提出了一個(gè)關(guān)于穩(wěn)定美中臺(tái)灣對(duì)抗的“成功理論”。該理論基于以下假設(shè)：

1. 臺(tái)灣地區(qū)的地位及其對(duì)美中競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)主要是一個(gè)政治問(wèn)題。軍事平衡的狀況是影響中國(guó)認(rèn)知的重要因素。然而，最終北京的選擇將主要基于政治和戰(zhàn)略因素，而要實(shí)現(xiàn)和平均衡，首先必須建立在雙方提供的政治保證之上；

2. 中國(guó)決心實(shí)現(xiàn)與臺(tái)灣地區(qū)的統(tǒng)一。然而，統(tǒng)一的時(shí)間表仍具有靈活性，并不受任何任意日期的約束；

3. 近期危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)的最大風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于兩個(gè)方面：第一方面是中國(guó)大陸、美國(guó)或臺(tái)灣地區(qū)發(fā)表高度挑釁性的言論或采取行動(dòng)，突破現(xiàn)有的穩(wěn)定閾值；第二方面是雙方在臺(tái)灣地區(qū)周邊的軍事行動(dòng)可能引發(fā)的意外危機(jī)；

4. 盡管有上述假設(shè)，持續(xù)讓北京面臨一場(chǎng)極其艱難，包括可能徹底失敗的行動(dòng)前景，部分通過(guò)美國(guó)，尤其是在臺(tái)灣地區(qū)的軍事進(jìn)展，仍然可以在穩(wěn)定這一爭(zhēng)端中發(fā)揮重要作用。

基于這些假設(shè)，一個(gè)可行的成功理論可以概括為：為北京追求逐步實(shí)現(xiàn)其最終目標(biāo)創(chuàng)造最大的激勵(lì)。在這一理論框架下，短期和中期的穩(wěn)定努力應(yīng)側(cè)重于：（1）使戰(zhàn)爭(zhēng)前景對(duì)中國(guó)盡可能危險(xiǎn)和不確定；（2）避免明顯挑釁，迫使北京被動(dòng)應(yīng)對(duì)；（3）提供盡可能多的政治保證，使北京能夠從容采取耐心策略；（4）降低意外軍事對(duì)抗或事故的風(fēng)險(xiǎn)；（5）建立政治和軍事溝通機(jī)制，以應(yīng)對(duì)持續(xù)存在的分歧和危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。

本成功理論中針對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的要素，與第二章提出的更廣泛穩(wěn)定框架的原則相一致。使戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)盡可能危險(xiǎn)和不確定，會(huì)真正呈現(xiàn)兩國(guó)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。這種可能性不僅具有威懾作用，還創(chuàng)造了雙方認(rèn)識(shí)到建立“生存共處模式”（modus vivendi）必要性的條件，因?yàn)闆](méi)有一方希望卷入一場(chǎng)以互相毀滅為潛在結(jié)果的沖突。克制原則體現(xiàn)于避免挑釁行為，以免迫使北京被動(dòng)應(yīng)對(duì)，同時(shí)提供政治保證，使北京能夠從容采取耐心策略。降低意外軍事對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)并建立危機(jī)管理渠道，則直接與建立機(jī)制和制度以維持穩(wěn)定均勢(shì)的總體原則相契合。以該成功理論為指導(dǎo)，本報(bào)告提出了三類有助于穩(wěn)定美中兩國(guó)對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題競(jìng)爭(zhēng)的方案：政治聲明與保證、短期措施，以及可在后期實(shí)施的更大膽舉措。由于臺(tái)灣問(wèn)題本質(zhì)上是政治問(wèn)題，落實(shí)第一類建議可能對(duì)于推動(dòng)另外兩類措施的實(shí)施至關(guān)重要。

1

交換信號(hào)，建立信心

美中雙方應(yīng)交換一套相互信號(hào)，以建立信心，表明雙方在近期內(nèi)均無(wú)意徹底改變現(xiàn)狀。這一舉措應(yīng)包括雙方對(duì)避免沖突所需愿景的共同聲明，以及在臺(tái)灣問(wèn)題上各自承諾的廣泛穩(wěn)定原則。例如，美國(guó)可以聲明不支持臺(tái)灣地區(qū)“獨(dú)立”、不尋求兩岸永久分離，也不反對(duì)和平統(tǒng)一。中國(guó)則可以重申和平統(tǒng)一為首選途徑，說(shuō)明可能實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一的可行方式，并明確指出，武力僅在《反分裂國(guó)家法》規(guī)定的最極端情況下才是選項(xiàng)。此類舉措可通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤并使用協(xié)調(diào)語(yǔ)言予以體現(xiàn)。雙方有時(shí)會(huì)發(fā)表類似聲明，但作為系統(tǒng)化穩(wěn)定努力的一部分，由雙方共同發(fā)布的新鮮、強(qiáng)有力、協(xié)調(diào)一致的聲明，可能具有額外價(jià)值。

2

維持對(duì)話，避免意外

雙方可以努力維持高層官員就臺(tái)灣問(wèn)題的持續(xù)對(duì)話，以避免意外。基于第一條建議中的信息交流，美國(guó)和中國(guó)可以建立由高級(jí)官員參與的定期對(duì)話機(jī)制，用于溝通關(guān)切，幫助防止引發(fā)危機(jī)的意外情況。例如，美中可以增加對(duì)彼此行動(dòng)的透明度，提前通報(bào)即將進(jìn)行的軍事演習(xí)、武器銷(xiāo)售或重大政策公告，以避免意外。這類交流的一個(gè)例子發(fā)生在拜登政府時(shí)期，當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)家安全顧問(wèn)與中共中央外事工作委員會(huì)辦公室主任定期會(huì)晤。

3

加強(qiáng)對(duì)破壞穩(wěn)定行為的威懾

雙方——美國(guó)應(yīng)與盟友和伙伴合作——應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)破壞穩(wěn)定行為的威懾。中國(guó)可以通過(guò)明確表述其紅線，即對(duì)美國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的言行設(shè)定界限，并說(shuō)明觸碰這些紅線可能引發(fā)的回應(yīng)類型。美國(guó)則可以繼續(xù)與其他國(guó)家合作，發(fā)出多邊信號(hào)，表明公然侵略或極端脅迫行為（如封鎖或隔離）將導(dǎo)致中國(guó)被國(guó)際所孤立。

如果第一類建議中的政治保證能夠讓北京和華盛頓滿意，那么有一些措施可以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)：

1

第二軌機(jī)制

建立一個(gè)與高層官員和軍事領(lǐng)導(dǎo)人相關(guān)聯(lián)的第二軌機(jī)制，處理戰(zhàn)略層面和作戰(zhàn)層面的問(wèn)題，同時(shí)在正式溝通渠道中斷時(shí)，作為可靠的后備溝通渠道。美中在臺(tái)灣問(wèn)題上的官方溝通受到政策立場(chǎng)的限制，因此通過(guò)一系列第二軌對(duì)話，可以產(chǎn)生官方互動(dòng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的理解和潛在解決方案。這些第二軌對(duì)話可以分為不同系列，針對(duì)不同類型的問(wèn)題：一類為高層戰(zhàn)略問(wèn)題，另一類為日常作戰(zhàn)問(wèn)題，如危機(jī)溝通。高層戰(zhàn)略問(wèn)題系列可以討論前文提到的一些挑戰(zhàn)，例如明確常用但模糊的術(shù)語(yǔ)（如“現(xiàn)狀”和“和平統(tǒng)一”），并對(duì)紅線提供額外清晰說(shuō)明。危機(jī)溝通對(duì)話系列則可提出利用現(xiàn)有渠道或創(chuàng)建新渠道的新思路。第二軌對(duì)話并非臺(tái)灣問(wèn)題的新概念，但其對(duì)第一軌（官方層面）的影響力各不相同。為了確保對(duì)話有效，必須與高層官員建立明確的聯(lián)系和溝通渠道。高層戰(zhàn)略對(duì)話需與中美最高領(lǐng)導(dǎo)人及其就該問(wèn)題的親信顧問(wèn)相連。作戰(zhàn)層面對(duì)話則需與中共中央軍委聯(lián)合參謀部、美國(guó)國(guó)防部聯(lián)合參謀部、中國(guó)東部戰(zhàn)區(qū)司令部及美國(guó)印太司令部司令保持溝通。這些渠道不僅可用于生成新理解、檢驗(yàn)方案，還可在正式渠道失效時(shí)作為溝通后備通道。

2

維持溝通渠道，探索新途徑

美中應(yīng)維持現(xiàn)有的軍方溝通和危機(jī)溝通渠道，并探索加強(qiáng)這些聯(lián)系的新途徑。當(dāng)前已有軍方間的溝通、協(xié)議和危機(jī)溝通渠道，但這些渠道常常不奏效。然而，這些渠道應(yīng)在有效的第二軌機(jī)制成果的基礎(chǔ)上予以維持并進(jìn)一步強(qiáng)化。美國(guó)曾多次嘗試加深此類溝通聯(lián)系，但成效有限，但有理由相信，北京的官員可能比以往更重視這些渠道。因此，進(jìn)行一次強(qiáng)有力的重新努力是非常值得的。

最后，我們提出一個(gè)更大膽的選項(xiàng)：美國(guó)可以在履行對(duì)臺(tái)灣承諾的同時(shí)，利用自身影響力確保臺(tái)灣的行為不會(huì)加劇與中國(guó)的緊張關(guān)系，也不會(huì)破壞兩岸安全。在臺(tái)灣問(wèn)題上，美國(guó)“反對(duì)通過(guò)武力或脅迫等方式單方面改變現(xiàn)狀”。例如，賴清德曾發(fā)表多次言論，引發(fā)中國(guó)的強(qiáng)硬表態(tài)和增加軍事活動(dòng)。這些言論包括宣稱臺(tái)灣地區(qū)是所謂“主權(quán)獨(dú)立國(guó)家”，并宣布采取措施應(yīng)對(duì)中國(guó)的影響力和間諜活動(dòng)，將其描述為所謂“外國(guó)敵對(duì)勢(shì)力”。

盡管美國(guó)無(wú)法完全控制臺(tái)灣地區(qū)的行為，也不對(duì)此負(fù)全責(zé)，但它向臺(tái)灣地區(qū)提供軍事支持及事實(shí)上的延伸威懾。因此，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)具有一定影響力，可以限制其可能破壞美國(guó)所倡導(dǎo)現(xiàn)狀的行為。當(dāng)前政府主張?jiān)黾用擞押突锇榈呢?zé)任分擔(dān)，而在這一情境下，責(zé)任分擔(dān)的一部分就是要求臺(tái)灣地區(qū)對(duì)維護(hù)兩岸和平與穩(wěn)定承擔(dān)責(zé)任。需要明確的是，如前所述，美國(guó)仍應(yīng)盡可能使針對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的武裝沖突對(duì)中國(guó)具有高度風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，并遵守對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的政策與法律承諾；同時(shí)，美國(guó)不應(yīng)允許臺(tái)灣地區(qū)利用美方支持，采取可能促使中國(guó)采取更具侵略性的行動(dòng)的行為。美國(guó)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的影響力始終受島內(nèi)政治現(xiàn)實(shí)的制約，但華盛頓現(xiàn)在可能處于一個(gè)能夠向臺(tái)灣地區(qū)官員傳達(dá)其對(duì)特定言行支持限制的位置。

本文作者

Michael J. Mazarr

蘭德公共政策學(xué)院高級(jí)政治學(xué)家及政策分析教授。

Amanda Kerrigan

政策研究員。

Benjamin Lenain

蘭德政策研究員。

本文譯者 & 評(píng)者

王希圣

香港中文大學(xué)（深圳）前海國(guó)際事務(wù)研究院研究助理。

大灣區(qū)評(píng)論

事實(shí)·洞見(jiàn)·影響

| 免責(zé)聲明 |

*本文所闡述觀點(diǎn)僅代表作者本人立場(chǎng)，不代表大灣區(qū)評(píng)論或IIA機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。

| 編譯原創(chuàng)聲明 |

本文編譯版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部?jī)?nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請(qǐng)直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新傳媒

校對(duì) | 周宇笛

排版 | 許梓烽

初審 | 王炳云

終審｜馮簫凝