事件回顧：3.7億投資5年即遭接管

2025年10月，甘肅岷縣一起民營企業(yè)被強行接管事件引發(fā)社會廣泛關注。宏源清潔熱力有限公司通過政府招商引資，與岷縣政府簽訂了30年供熱特許經營協(xié)議，累計投資達3.7億元。然而僅運營5年后，當?shù)刈〗ň直阋砸患垺督庸芡ㄖ獣窂娦薪庸芷髽I(yè)。

類似事件并非孤例。山東博興一家運營15年的民營供熱企業(yè)也遭遇相同命運——在被接管前曾獲住建局表彰，卻突然被指"供熱不達標"。兩起事件中，政府部門的接管理由都遭到企業(yè)方的有力反駁：甘肅宏源公司提供的投訴數(shù)據(jù)顯示，其投訴率在當?shù)?3家供熱企業(yè)中排名倒數(shù)第二；而虧損原因中，"人情關系戶"欠費成為不可忽視的因素。

法律爭議焦點：程序與實體雙重質疑

從法律視角看，此類事件存在多重爭議點。首先是程序正當性問題。甘肅案例中，政府部門先發(fā)律師函，一個月后才補發(fā)《接管通知書》，程序上存在明顯瑕疵?！缎姓娭品ā访鞔_規(guī)定，行政機關實施行政強制措施應當遵循法定程序，包括事先告知、聽取陳述申辯等基本環(huán)節(jié)。

其次是實體合法性質疑。政府部門提出的接管理由如"資不抵債"、"投訴率高"等，與企業(yè)提供的數(shù)據(jù)存在明顯出入。特別值得注意的是，2025年5月實施的《民營經濟促進法》明確規(guī)定，民營經濟組織的財產權利和經營自主權受法律保護，征收、征用財產必須嚴格依照法定條件和程序進行。

特許經營協(xié)議作為行政協(xié)議，其解除應當符合《民法典》和《行政訴訟法》的相關規(guī)定。單方變更或解除協(xié)議必須基于公共利益需要，且需給予合理補償。而當前案例中，企業(yè)數(shù)億元投資面臨"打水漂"風險，補償機制卻未見明確安排。

深層癥結：權力任性下的營商環(huán)境隱憂

這些事件折射出更深層次的治理問題。一方面暴露了部分地方政府"重招商輕履約"的傾向——熱情引進投資時承諾優(yōu)厚條件，運營中卻疏于維護公平市場環(huán)境（如未能有效解決"人情欠費"問題），出現(xiàn)問題則選擇簡單粗暴的接管方式。

另一方面也反映出基層治理中"權力任性"的風險。供熱作為民生領域，確實涉及公共利益，但這不能成為隨意干預企業(yè)經營自主權的借口。特別是在企業(yè)提出有力反駁證據(jù)的情況下，更應當通過聽證、第三方評估等程序審慎決策，而非倉促接管。

值得注意的是，這類事件發(fā)生在《民營經濟促進法》實施僅五個月后，與法律"把民營企業(yè)和民營企業(yè)家當作自己人"的立法精神形成鮮明對比，對民營企業(yè)信心造成嚴重沖擊。

制度完善：構建民營企業(yè)"安全感"的四大支柱

保障民營企業(yè)合法權益，需要構建系統(tǒng)化的制度保障：

程序正義機制：完善行政強制措施的事前告知、聽證程序，確保企業(yè)充分行使陳述申辯權。對特許經營等長期協(xié)議，應當建立變更解除的特別程序要求。

補償標準體系：制定行政接管等情形下的補償計算標準，明確包含預期收益在內的全面補償原則，避免企業(yè)合法權益受損。

糾紛解決渠道：建立高效的特許經營糾紛仲裁機制，為民營企業(yè)提供便捷的法律救濟途徑，降低維權成本。

監(jiān)督問責制度：對違法實施行政強制的行為建立追責機制，同時將政府履約情況納入營商環(huán)境評價體系。

民營企業(yè)是市場經濟的重要主體，其財產權保護直接關系到經濟活力和創(chuàng)新動力。當"招商引資"變成"關門打狗"，損害的不僅是企業(yè)利益，更是整個社會的法治信仰和市場信心。在法治框架下明晰權力邊界，讓民營企業(yè)真正吃下"定心丸"，才是優(yōu)化營商環(huán)境的治本之策。