評論員 李長需

搞自己的排場，讓別人埋單，這不厚道。

最近，成都一所中學(xué)的家長在“問政四川”平臺上吐槽：10月底學(xué)校要開運動會，要求每個班都得表演拳術(shù)。但問題是，學(xué)生們壓根不會打拳，體育老師也不教，家委會沒辦法，只好用班費請外聘老師，花了5000到10000塊錢。家長覺得，占用自習(xí)時間排練、花錢請老師太不合理。成都市教育局回應(yīng)說，學(xué)校沒要求家委會花錢請人，活動以武術(shù)元素為核心，不占用正課時間。

乍一看，花班費請人排練是“沒人會拳術(shù)”的無奈之舉，但說實話，這大概又是一個深受教育形式主義之苦的案例。學(xué)校把武術(shù)表演作為運動會主題，本意是弘揚民族文化，出發(fā)點沒錯。但實際操作中，班級里沒人會打拳，體育老師也不教，學(xué)校沒考慮學(xué)生的這些實際情況，只管提出宏大目標(biāo)，卻不管學(xué)生們怎么實現(xiàn)。這才有了家委會花費班費請外聘老師的原因。

學(xué)校光追求開幕式表演的視覺效果，卻沒算學(xué)生參與的成本，最后把壓力都轉(zhuǎn)嫁給了家長。這不合適，也欠厚道。班費本來應(yīng)該用在班級公共事務(wù)上，現(xiàn)在卻用來支付排練費用，這無疑增加了家長的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，也違背了教育公平的原則。家長的質(zhì)疑，質(zhì)疑的恐怕不僅僅是班費的使用，更是該項教育活動的必要性。

教育部門在回復(fù)中，試圖給活動貼上文化價值和教育意義的標(biāo)簽，但這些標(biāo)簽很難消除家長們的疑慮。把武術(shù)表演和民族精神、班級建設(shè)掛鉤，確實有道理。武術(shù)作為中華文化符號，其所蘊含的自強不息、堅韌不拔精神，本可以通過實踐體驗讓學(xué)生深諳其味。班級團體操展示，也能增強集體凝聚力。但這些目標(biāo)能不能實現(xiàn)，關(guān)鍵要看活動設(shè)計是不是真正尊重學(xué)生的主體性。如果排練成了“為表演而表演”，學(xué)生被迫機械模仿動作，而不是理解其文化內(nèi)涵；如果外聘老師成了“技能補丁”，而不是教育延伸，再宏大的主題也難逃形式化。教育活動的價值，不在于場面有多么宏大、表演有多么專業(yè)，而在于學(xué)生參與中能不能獲得成長。

更關(guān)鍵的地方在于，弘揚武術(shù)文化、理解民族精神這些宏大目標(biāo)，學(xué)校能不能自己埋單，完全可以通過體育課或課外活動組織學(xué)生學(xué)習(xí)，或者校方出資聘請外聘老師去教孩子們，而不是把難題都甩給家長們，讓家長為其“視覺效果”而埋單。

學(xué)校要視覺效果，家長不愿為之埋單，雙方矛盾的根源，恐怕還在于教育評價體系的錯位?，F(xiàn)在，學(xué)校大型活動常被賦予“展示教育成果”的職能，甚至成為上級檢查、社會評價的指標(biāo)。這種壓力傳導(dǎo)到基層，就催生了“重形式輕實質(zhì)”的傾向：活動設(shè)計追求視覺沖擊力，而不是教育深度；組織過程強調(diào)流程合規(guī)，而不是學(xué)生身心體驗。表演成了任務(wù)，學(xué)生成了“道具”，而不是活動的主體，這遠離了教育活動的初衷，也失去了活動舉辦的原有意義。

教育活動的本質(zhì)是育人，而不是搭建秀場。學(xué)校應(yīng)該回歸教育初心，把更多精力放在學(xué)生的全面發(fā)展上，而不是追求形式上的創(chuàng)新。家長的不滿正是對這種傾向的警醒，提醒我們教育不能淪為“面子工程”。