打開百度APP暢享高清圖片

不久前，網(wǎng)約車司機(jī)劉師傅（化姓）遇到了一件讓他氣憤不已的事。

10月24日午夜1點鐘，劉師傅剛結(jié)束前一天的運營，看到車的電量已經(jīng)見底，便搜索了附近的一個小鵬商業(yè)充電站，打算補(bǔ)滿電就收工回家。疲憊的身體耐不住困意，他在車?yán)锼?。待到凌?點多醒來，車早已充滿電，可用手機(jī)付費時候他才發(fā)現(xiàn)，除了30多元的充電費用，頁面竟然還要求他支付一筆124元的“占位費”。

對于要收取“占位費”，劉先生稱從未看到任何提醒，而且深夜的停車場空蕩蕩，整個充電樁群只有劉師傅的車在使用，他很生氣，那么多閑置的樁，憑什么要收“占位費”？

占位費收取標(biāo)準(zhǔn)不一，提醒程度不一

公共充電樁的占位費是如何收取的，提醒足夠明顯嗎？日前，記者走訪上海多個商業(yè)停車場的公共充電樁。

虹口區(qū)虞夏大廈地下一層是開邁斯涼城地區(qū)中心直流充電站，小程序說明稱，“部分車輛在非充電狀態(tài)下長時間占用車位或設(shè)備等充電資源，導(dǎo)致急需補(bǔ)能的車主無法正常充電，本場站接到一些此類問題的投訴……在充分調(diào)研后，本場站決定收取‘超時占用費’……當(dāng)車輛未充電但占用充電資源，且即將超過限免時長前，將收到一次通知，將收取按分鐘計費的‘超時占用費’”。該場站占位費收取規(guī)則是0.5元每分鐘，單筆上限50元，有30分鐘至一個半小時不等的占位減免時長。

開邁斯小程序的超時占位說明。

靜安區(qū)協(xié)信星光廣場的地下停車場內(nèi)，兩排小桔充電站滿載運營中。記者看到，每一個充電樁都貼著專門的占位費提示貼，注明30分鐘未挪車開始計費，0.17元每分鐘，單次封頂60元。

每個充電樁都貼著占位收費公告。

記者嘗試在此充電二十分鐘，結(jié)束充電完成支付后，頁面下方出現(xiàn)了一個橫條狀倒計時提示，“19分55秒后會產(chǎn)生超時占用費，請及時挪車。”

記者充電后，頁面上的占位費提示。

楊浦區(qū)凱迪立方大廈旁，有一排小鵬超快充電樁，地面車位安裝了地鎖，現(xiàn)場立著2塊大型提示牌，都是地鎖使用的說明，提示自動識別綠牌降鎖。在充電樁上，貼著3張貼紙，均是供掃碼充電的二維碼貼紙。僅燈桿上的小提示牌上有關(guān)于占位費的內(nèi)容，寫著“占位費：1元每分鐘”。掃碼后，在運營方“聯(lián)聯(lián)充電”頁面中，停車規(guī)則內(nèi)容中，也有塊“占”字圖標(biāo)，提示充電結(jié)束后30分鐘內(nèi)未及時拔槍駛離，將按照1元每分鐘的標(biāo)準(zhǔn)收取，不仔細(xì)看很容易忽略。

充電車位旁，關(guān)于超時占位的提醒并不顯著。

記者走訪中發(fā)現(xiàn)，不少充電場站也都引入了“占位費”規(guī)則，它們有的明顯提醒，有的提醒不夠突出，各個點位的占位費定價標(biāo)準(zhǔn)不一，封頂價也各不相同。不過，由于均是按分鐘計費，即便是幾角錢單價的“占位費”，實際計算下來，也大大超過車位本身的停車費標(biāo)準(zhǔn)。此外，這些充電場站的占位費收費未與充電樁利用率掛勾，不論時段，不論繁閑，均需同樣收費。

記者遇占位費糾紛，民警現(xiàn)場調(diào)解

靜安區(qū)協(xié)信星光廣場的地面車位，有一排被設(shè)置為上海小桔充電華速達(dá)充電站停車位。每個地面車位的中間位置都安裝了一塊一米長的板式地鎖，上面配有“掃碼付款，開鎖離場”的二維碼。充電過程中，地鎖并不會抬起，只有超時進(jìn)入占位時段，才會抬升鎖車。充電樁前面立著紅色牌子，“充電車輛專用車位”“車輛充電期間免收停車費，非充電車輛停放收取占位費”。對于占位費收取的標(biāo)準(zhǔn)，牌子上用小字寫著0.34元一分鐘，24小時封頂80元。記者采訪時，充電樁較為繁忙，八成以上的車位都在使用。

小桔華速達(dá)充電車位新安裝了地鎖，用于占位費收取。

一輛綠牌黑色越野車前，男子面露焦急之色來回踱步。原來，車下的地鎖抬了起來，正好卡在后輪的前方，幾乎頂?shù)降妆P。記者上前，掃描地鎖二維碼，彈出頁面顯示，這輛車中午12點12分入庫，停車時長4小時30分，需要支付80元的封頂占位費。

車主說，大約四小時前，他來到這充電，可是充電槍一直插不進(jìn)去，只好先把車停在這去辦事，等到三個多小時回來后，才發(fā)現(xiàn)車已經(jīng)被地鎖鎖住，沒法開走，撥打客服電話后，對方要求他按照頁面顯示價格付款。車主表示，并未注意到牌子上的占位費內(nèi)容，他認(rèn)為占位費的收費標(biāo)準(zhǔn)過高，不愿支付。

僵持不下，他撥打了報警電話。10分鐘后，民警趕到現(xiàn)場，經(jīng)過一番協(xié)商調(diào)解，充電樁公司工作人員最終表示，愿意按50元標(biāo)準(zhǔn)收取占位費。隨后車主撤銷報案，付款離場。

報警后，民警前來現(xiàn)場調(diào)解。

事后，充電樁公司現(xiàn)場工作人員向記者表達(dá)了無奈。他在這里工作一年多，常常有燃油車停在充電車位，當(dāng)時沒有地鎖，他用小鎖把輪胎夾住，以示懲罰，維護(hù)充電資源，當(dāng)要收取費用時，雙方吵得不可開交，常常惹得民警出面調(diào)解。為了減少糾紛，今年國慶，充電公司只好請第三方前來鋪設(shè)地鎖，電子收費，但糾紛仍時有發(fā)生。

建議收費參考空置率，避免過度收費

對于占位費，部分車主表示支持，“有的充電站不收占位費，很多軟件上顯示空置的充電樁都被其他車當(dāng)成停車位占了，正是因為有了‘占位費’規(guī)則，這種亂停的亂象才少了很多?！钡灿熊囍饔X得，有些場站收取占位費的標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)回到合理的范圍。

這筆超時占用費，到底該如何收??？有辦法減少相關(guān)糾紛的發(fā)生嗎？記者采訪了湖南金州律師事務(wù)所高級合伙人、律師邢鑫。

邢鑫分析指出，占位費的收取本質(zhì)是基于用戶違約，企業(yè)對于占位費的收取享有市場調(diào)節(jié)價范疇內(nèi)的自主定價權(quán)，但同時，該定價權(quán)也受到民事法律中公平原則、誠實信用原則的約束，應(yīng)在合理范圍內(nèi)收取，需考慮運營商的車位運維、調(diào)度等管理成本，也需與用戶影響其他用戶充電、降低充電樁利用率等違約行為造成的損害相當(dāng)，不可單純以營利為目的設(shè)定天價費用。用戶可根據(jù)實際情況，基于空置時段未造成實際損害這一理由，主張對于過高部分的占位費予以減免。

不少超時車主表示并未注意到提示，在未顯著告知情況下，有惡意收費之嫌。邢鑫分析，在司法實踐中，提示或告知是綜合性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，要求經(jīng)營者通過多種渠道、在關(guān)鍵節(jié)點，以清晰無誤的方式讓普通消費者能夠注意到并理解。邢鑫舉例，如在充電樁的醒目位置是否設(shè)立收費規(guī)則告知牌；在用戶啟動充電前，小程序彈出獨立的超時占位費提示窗，用戶手動勾選已閱讀并同意方可繼續(xù)操作；在充電即將完成時是否通過App推送、短信等方式，再次提醒用戶及時挪車并告知超時收費后果。

他認(rèn)為，如果收費規(guī)則僅在用戶協(xié)議中隱性夾雜條款、現(xiàn)場告示字體過小、位置隱蔽、未發(fā)送任何充電完成提醒，均屬于告知不充分，用戶可主張該收費規(guī)則對其不產(chǎn)生約束力。

若由主管部門對占位費制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，是否能減少爭議？邢鑫認(rèn)為，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)雖能防止企業(yè)濫用優(yōu)勢地位，但難以適配不同地區(qū)、不同地段、不同時段的運營成本與管理需求，亦無法靈活響應(yīng)市場變化，“更優(yōu)方案是由行業(yè)協(xié)會或地方主管部門出臺指導(dǎo)性意見或規(guī)范，明確收費的基本原則，限制收費上限、定價透明度等要求，既保障企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，也防范權(quán)利濫用?！?/p>

律師建議，為兼顧企業(yè)與用戶的合理利益，可采用階梯收費模式，按空閑率、不同時段設(shè)置不同的收費標(biāo)準(zhǔn)，避免空置時段過度收費，對網(wǎng)約車、貨車等運營車輛，可考慮延長挪車緩沖期，適配其運營場景下的周轉(zhuǎn)需求。同時，可對首次超時違約車主予以警告，對多次超時行為收費，降低非主觀過錯的違約成本。

親愛的讀者，如果您在生活中遇到煩心事、憂心事、揪心事，歡迎掃描下方二維碼向我們反映求助——

原標(biāo)題：《深夜停車場空蕩蕩，但充電被收了124元占位費，這筆收費該如何明明白白？》

欄目主編：毛錦偉

本文作者：解放日報 鄭朕