2023年夏天，刀郎的專(zhuān)輯《山歌寥哉》橫空出世。那一年，距離他上一次發(fā)新歌已經(jīng)過(guò)去了多年。當(dāng)《羅剎海市》的旋律在互聯(lián)網(wǎng)上鋪天蓋地傳播時(shí)，幾乎所有人都在贊嘆，這是刀郎重回巔峰的證明。可就在所有人都以為他迎來(lái)了人生新篇章時(shí)，一個(gè)來(lái)自吉林公主嶺的男人突然跳了出來(lái)，聲稱(chēng)這張專(zhuān)輯并非刀郎原創(chuàng)，而是抄襲了他的歌詞。

這個(gè)人叫李傳忠，自稱(chēng)是媒體人。他在快手和抖音多次發(fā)布視頻，說(shuō)《山歌寥哉》里收錄的十一首歌曲，歌詞都出自他手。他說(shuō)自己早在兩年前就把歌詞發(fā)到了刀郎的評(píng)論區(qū)，當(dāng)時(shí)只是出于欣賞，沒(méi)有想過(guò)別的。沒(méi)想到后來(lái)再聽(tīng)《羅剎海市》《顛倒歌》，他驚訝地發(fā)現(xiàn)那些歌詞“與自己寫(xiě)的如出一轍”，可刀郎從未聯(lián)系過(guò)他，也沒(méi)有給過(guò)任何報(bào)酬。

李傳忠的話(huà)在網(wǎng)絡(luò)上掀起了波瀾。他語(yǔ)氣堅(jiān)決地表示，自己對(duì)刀郎的才華很敬佩，但不能容忍別人“占用自己的心血”。他甚至在最近的一場(chǎng)直播中，給刀郎下了“最后通牒”。他說(shuō)：“我這些作品，羅剎海市和顛倒歌必須歸我，其他的可以送給刀郎。因?yàn)槟莾墒鬃髌返膬?nèi)涵太深，不是他完全能理解透的?！边@樣的言辭立刻引起爭(zhēng)議。有人認(rèn)為他不過(guò)是在蹭熱度，有人則覺(jué)得“也許真有隱情”。

不過(guò)，事情的關(guān)鍵在于證據(jù)。按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。李傳忠如果真是原作者，完全可以拿出創(chuàng)作手稿、時(shí)間戳、發(fā)送記錄等證據(jù)。但從2023年8月他首次發(fā)聲到2025年10月為止，已經(jīng)過(guò)去兩年多，他除了在直播間不斷重復(fù)“刀郎抄襲我的歌詞”，并沒(méi)有提交任何實(shí)質(zhì)性證明。所有的論據(jù)都停留在他本人的敘述之中。這樣的指控自然難以站得住腳。

很多網(wǎng)友對(duì)李傳忠的說(shuō)法并不買(mǎi)賬。有人調(diào)侃說(shuō)：“要真是你寫(xiě)的，早該去版權(quán)局登記，而不是上網(wǎng)喊冤?！边€有人更直接：“要是這樣都算原創(chuàng)，那評(píng)論區(qū)里留過(guò)段子的人是不是都該成作家了？”諷刺歸諷刺，但輿論的聲音卻反映出一個(gè)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)賦予每個(gè)人發(fā)聲的機(jī)會(huì)時(shí)，也讓真假難辨的故事層出不窮。

刀郎本人對(duì)此事從未公開(kāi)回應(yīng)。他既沒(méi)有澄清，也沒(méi)有反擊，仿佛這件事與他毫無(wú)關(guān)系。有接近其團(tuán)隊(duì)的人透露，刀郎一向不喜歡糾纏爭(zhēng)議，對(duì)外界的是非評(píng)判也懶得解釋。有人評(píng)價(jià)說(shuō)，他的沉默是一種“身正不怕影子歪”的姿態(tài)。可也正因?yàn)樗换貞?yīng)，李傳忠的言論得以反復(fù)發(fā)酵，不時(shí)登上社交平臺(tái)的熱榜。

不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，《山歌寥哉》的文學(xué)價(jià)值極高，歌詞意境深邃復(fù)雜，不像是普通人隨手寫(xiě)出來(lái)的。整張專(zhuān)輯貫穿了神話(huà)隱喻與現(xiàn)實(shí)諷喻的交織，需要深厚的文字功底和文化積累。李傳忠在曝光前并無(wú)任何創(chuàng)作經(jīng)歷，也未發(fā)表過(guò)歌詞作品，這讓他的主張顯得更加可疑。音樂(lè)評(píng)論人指出：“刀郎的創(chuàng)作體系完整，邏輯清晰，不太可能在作品中使用陌生人的歌詞，還能保持高度統(tǒng)一的風(fēng)格。”

時(shí)間過(guò)去兩年多，這場(chǎng)“刀郎抄襲案”并未進(jìn)入任何法律程序。版權(quán)局沒(méi)有受理案件，法院也沒(méi)有立案。輿論的熱度漸漸散去，但李傳忠仍在時(shí)不時(shí)地“提醒刀郎歸還作品”。而刀郎依舊保持沉默，只是繼續(xù)在音樂(lè)的世界里創(chuàng)作新的旋律。有人感嘆說(shuō)，這或許就是兩種截然不同的人生，一個(gè)在創(chuàng)作里尋找表達(dá)，一個(gè)在爭(zhēng)議中尋找存在。

事件的真相也許終將淡出視野，但它留下的思考值得每個(gè)創(chuàng)作者警醒。在信息爆炸的時(shí)代，原創(chuàng)不只是靈感的體現(xiàn)，更是一種需要被保護(hù)的權(quán)利。法律不會(huì)冤枉一個(gè)好人，也不會(huì)放過(guò)一個(gè)壞人。至于李傳忠到底是被忽視的“天才”，還是一個(gè)靠熱度博眼球的蹭流量者，答案或許已經(jīng)不言自明。

刀郎不回應(yīng)，并不代表心虛，而是因?yàn)橛行┞曇舨恢档美速M(fèi)時(shí)間。畢竟，真正有實(shí)力的人，早就用作品證明了一切。而李傳忠也許最終只能淪為一句網(wǎng)友對(duì)他的調(diào)侃——“跳梁小丑”。