*僅供醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人士閱讀參考

一項(xiàng)納入15項(xiàng)隨機(jī)試驗(yàn)的網(wǎng)狀Meta分析數(shù)據(jù)表示，pFLOT方案在生存獲益上展現(xiàn)顯著優(yōu)勢(shì)。

胃癌和食管胃結(jié)合部（GEJ）腺癌是全球范圍內(nèi)導(dǎo)致嚴(yán)重發(fā)病率和死亡率的疾病[1]。盡管近年來(lái)在手術(shù)、化療及放療等多學(xué)科領(lǐng)域取得進(jìn)展，但圍手術(shù)期最佳治療方案的選擇仍存在諸多不確定性。既往MAGIC研究奠定了圍手術(shù)期化療（如pECF方案）的地位，而后續(xù)CROSS試驗(yàn)則證明了術(shù)前放化療（如nCROSS方案）在食管癌中的優(yōu)勢(shì)[2，3]。再隨著FLOT4試驗(yàn)結(jié)果的發(fā)布，圍手術(shù)期FLOT方案（氟尿嘧啶、亞葉酸、奧沙利鉑和多西他賽）在胃癌和GEJ腺癌中展現(xiàn)出顯著療效，讓治療格局更多元化[4]。

然而，由于缺乏不同方案之間的直接比較研究，臨床醫(yī)生在選擇治療方案時(shí)往往不明確哪種方案在改善患者生存結(jié)局方面更具優(yōu)勢(shì)。并且，免疫治療的興起為胃癌及GEJ腺癌的治療帶來(lái)新希望，但其在圍手術(shù)期的應(yīng)用尚屬探索階段。2025年8月4日，發(fā)表在

Oncologist

Efficacy of perioperative and neoadjuvant therapies in gastric and gastroesophageal junction adenocarcinoma: a network meta-analysis

研究方法

本研究嚴(yán)格遵循《系統(tǒng)綜述與Meta分析優(yōu)先報(bào)告條目》（PRISMA）擴(kuò)展聲明，確保研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和結(jié)果的可靠性。研究人員系統(tǒng)檢索了MEDLINE、EMBASE、Scopus、Web of Science和Cochrane中心對(duì)照試驗(yàn)注冊(cè)庫(kù)（CENTRAL）等多個(gè)電子數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索時(shí)間從數(shù)據(jù)庫(kù)建立之初至2024年9月20日，以獲取相關(guān)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)數(shù)據(jù)。

納入標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)估局部胃或下段食管/GEJ腺癌患者不同圍手術(shù)期系統(tǒng)治療±放療的3期隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。系統(tǒng)治療包括化療或免疫檢查點(diǎn)抑制劑（ICIs）。排除評(píng)估抗HER2治療、抗血管生成藥物的試驗(yàn)，以及僅報(bào)告胃癌或上/中食管癌（無(wú)GEJ數(shù)據(jù)）的試驗(yàn)。采用系統(tǒng)化數(shù)據(jù)收集工具提取資料，內(nèi)容涵蓋試驗(yàn)特征、基線人群特征和結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)等，并使用Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)工具評(píng)估納入研究的質(zhì)量。主要療效結(jié)局包括無(wú)病生存期（DFS）和總生存期（OS），安全性結(jié)局涵蓋總體3級(jí)及以上不良事件（G3AE）和特定G3AE。采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)meta分析，使用P-評(píng)分評(píng)估治療方案的相對(duì)排名。

研究結(jié)果

納入研究和患者特征

本研究最終納入了15項(xiàng)針對(duì)胃癌及GEJ癌的重要臨床試驗(yàn)，共8072名患者，包括FLOT4、KEYNOTE-585、MAGIC、CRITICS、CROSS等關(guān)鍵研究，并將其分為圍手術(shù)期治療、新輔助治療以及兩者對(duì)比等不同模式。同時(shí)詳細(xì)總結(jié)了各治療組的患者數(shù)量、化療/免疫治療方案及周期、聯(lián)合放療的劑量等關(guān)鍵參數(shù)。這些試驗(yàn)中位年齡在62-63歲，其中12項(xiàng)試驗(yàn)僅納入腺癌患者，3項(xiàng)試驗(yàn)包含腺癌和鱗癌的混合人群。所有試驗(yàn)均納入并報(bào)告了下食管/GEJ癌癥患者的數(shù)據(jù)。

網(wǎng)絡(luò)薈萃分析：DFS數(shù)據(jù)

共13項(xiàng)試驗(yàn)被納入總體人群的DFS分析。在總體人群（胃/GEJ腺癌）中，DFS的混合治療比較結(jié)果顯示：pFLOT方案（排名第一，P評(píng)分為91%）在改善DFS方面可能最為有效，其次為nPLF+nCRT（EP）方案（排名第二，P評(píng)分84%）和pPembro+CF/CX方案（排名第三，P評(píng)分81%）。并且，分析結(jié)果顯示（圖1），與nCF（HR=0.64，95%Cl 0.48-0.85)、nCROSS（HR=0.67，95%Cl 0.56-0.81)等多種方案相比，pFLOT方案與DFS改善有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義相關(guān)。

圖1 總體人群中DFS的混合治療比較

由于形成了多個(gè)子網(wǎng)絡(luò)，POET和KEYNOTE-585試驗(yàn)被排除在GEJ隊(duì)列的DFS分析之外。剩余5項(xiàng)試驗(yàn)被納入網(wǎng)絡(luò)分析。在GEJ人群中，DFS的混合治療比較結(jié)果顯示，pECF/ECX/FLOT+nCRT（F/X）方案（排名第一，P評(píng)分為90%）和pFLOT方案（排名第二，P評(píng)分為88%）被列為潛在最有效的治療方案。同時(shí)，分析結(jié)果表明（圖2），與nCRT(CF)（HR=0.46，95%CI 0.25-0.84）及單純手術(shù)（HR=0.44，95%CI 0.26-0.75）相比，pECF/ECX/FLOT+nCRT（F/X）治療方案與DFS的改善有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。同樣，pFLOT方案與nCROSS（HR=0.66，95%CI 0.51-0.85）、nCRT(CF)（HR=0.47，95%CI 0.28-0.78）及單純手術(shù)（HR=0.46，95%CI 0.31-0.67）相比，也顯示出統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著的DFS改善。但是在pFLOT方案與pECF/ECX + nCRT方案之間未觀察到統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著關(guān)聯(lián)。

圖2 GEJ人群中DFS的混合治療比較

網(wǎng)絡(luò)薈萃分析：OS數(shù)據(jù)

13項(xiàng)試驗(yàn)和11項(xiàng)試驗(yàn)分別為總?cè)巳汉虶EJ隊(duì)列中OS網(wǎng)絡(luò)做出了貢獻(xiàn)。在總體人群中，nPLF+nCRT（EP）方案（排名第一，P評(píng)分為90%）和pFLOT方案（排名第二，P評(píng)分為87%）被評(píng)為可能最有效的治療方法。與nCROSS（HR=0.73；95%Cl 0.60-0.89)、nCRT（CF）（HR=0.55；95%Cl 0.36-0.83)、nECX+aCRT（CX）（HR=0.75；95%Cl 0.58-0.96)、pECF/ECX（HR=0.75；95%Cl 0.63-0.89)和單獨(dú)手術(shù)（HR=0.57；95%Cl 0.45-0.72)這些治療方案相比，pFLOT方案與OS的改善有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與單純手術(shù)相比，pPembro+CF/CX方案（HR=0.62；95%Cl 0.42-0.91）與OS改善有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。然而，pFLOT方案與nPLF+nCRT（EP）、pPembro+CF/CX方案之間沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著關(guān)聯(lián)。此外，TOPGEAR試驗(yàn)數(shù)據(jù)的敏感性分析表明，在混合治療比較中，pFLOT+nCRT方案排名低于pFLOT方案，并且不優(yōu)于pFLOT方案（HR=1.14；95%Cl 0.76-1.72)。

圖3 總體人群中OS的混合治療比較

在GEJ人群中，OS混合治療比較結(jié)果顯示，nPLF+nCRT（EP）方案（排名第一，P評(píng)分為85%）和pFLOT方案（排名第二，P評(píng)分為79%）在OS方面被列為潛在最有效的治療方案。然而，nPLF+nCRT（EP）治療方案僅與單純手術(shù)方案相比顯示出統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著改善（HR=0.47, 95%Cl 0.28–0.79）。另一方面，pFLOT方案與nCROSS方案（HR=0.71, 95%Cl 0.57–0.89）、pECF/ECX方案（HR=0.75, 95%Cl 0.60–0.92）和單純手術(shù)（HR=0.54, 95%Cl 0.40–0.75）相比，均表現(xiàn)出OS的統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著改善。

圖4 GEJ人群中OS的混合治療比較

安全性分析

鑒于不同治療方案及其毒性的異質(zhì)性，不良事件數(shù)據(jù)以描述性方式報(bào)告，未進(jìn)行比較分析。報(bào)告了總體和特定G3AE的發(fā)生情況，包括腹瀉、惡心、嘔吐、中性粒細(xì)胞減少、感染和周?chē)窠?jīng)病變等。

研究結(jié)論

本研究基于一項(xiàng)納入15項(xiàng)隨機(jī)試驗(yàn)的網(wǎng)狀Meta分析數(shù)據(jù)明確了pFLOT方案在OS和DFS方面的優(yōu)勢(shì)地位，為該方案在可切除胃及GEJ腺癌的臨床應(yīng)用提供了循證醫(yī)學(xué)支持。盡管研究結(jié)果具有重要臨床意義，但仍存在局限性。不同試驗(yàn)間存在異質(zhì)性，且部分?jǐn)?shù)據(jù)缺乏直接比較，增加了不確定性。未來(lái)研究應(yīng)聚焦于探索免疫治療的精準(zhǔn)應(yīng)用，通過(guò)生物標(biāo)志物篩選獲益人群，并開(kāi)展更多頭對(duì)頭比較研究，進(jìn)一步明確不同方案的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，基于分子特征的個(gè)體化治療策略有望成為新的研究方向，以進(jìn)一步優(yōu)化胃癌及GEJ腺癌的治療效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bray F, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2024;74(3):229-263.

[2]Cunningham D, et al. Perioperative chemotherapy versus surgery alone for resectable gastroesophageal cancer. N Engl J Med. 2006;355(1):11-20.

[3]Shapiro J, et al. Neoadjuvant chemoradiotherapy plus surgery versus surgery alone for oesophageal or junctional cancer (CROSS): long-term results of a randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2015;16(9):1090-1098.

[4]Al-Batran SE, et al. Perioperative chemotherapy with fluorouracil plus leucovorin, oxaliplatin, and docetaxel versus fluorouracil or capecitabine plus cisplatin and epirubicin for locally advanced, resectable gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma (FLOT4): a randomised, phase 2/3 trial. Lancet. 2019;393(10184):1948-1957.

[5]Anjum MU, et al. Efficacy of perioperative and neoadjuvant therapies in gastric and gastroesophageal junction adenocarcinoma: a network meta-analysis. Oncologist. 2025;30(8):oyaf157.

本材料由阿斯利康提供，僅供醫(yī)療衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)人士參考

審批編號(hào)：CN-168004 過(guò)期日期：2026-10-13

*此文僅用于向醫(yī)療衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)人士提供科學(xué)信息，不代表平臺(tái)立場(chǎng)。