夜幕下的河面，本該寂靜安寧。然而，2024年3月的一個夜晚，一次違法的電魚之行釀成了無法挽回的悲劇。近日，宜興法院審理了這起生命權、身體權、健康權糾紛案件，對非法電魚導致同伴溺亡的責任做出明確劃分。

阿偉與阿華兩家是多年的鄰居，平時兩人會夜里一起出去撈魚。2024年3月19日晚上，酒后的兩人帶著電瓶等工具，撐船到公共河道內(nèi)電魚，深夜11時返程途中，阿偉意外落水，盡管阿華盡力施救，但終究未能挽回同伴的生命。阿偉的家屬悲痛之余，將阿華告上法庭，他們認為，阿華明知電魚違法卻再三邀約，且未采取任何安全措施，事發(fā)后也未進行及時有效的救助，應對阿偉的死亡負主要責任，故要求阿華賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害賠償金等合計118萬余元。

法院經(jīng)審理查明，2024年3月19日中午，阿偉到阿華家中建議晚上去“弄點魚玩玩”，由于阿華晚上有飯局，并未立即答應。在晚上7時左右，酒過三巡的阿華連續(xù)撥打阿偉電話8次，邀請阿偉一起出去捕魚。晚上9時左右，酒后的阿偉拿著電魚用的工具來到阿華家，于是兩人乘著從魚塘里撈起來的沉船，一起到附近的公共河道里電魚。由于當天天氣不好，到了11時，兩人就準備回家，路過一個閘口時，阿偉提議關掉頭燈，以免被人發(fā)現(xiàn)。就在這時，意外發(fā)生了，阿華聽到“撲通”一聲，他立馬打開頭燈，呼叫阿偉，但此時船頭已經(jīng)看不到阿偉的身影。阿華立即用篙子將船固定住，撥打求救電話，同時用工具在水里打撈。最終，在救援隊和村民的幫助下，阿偉被打撈上岸，但經(jīng)搶救無效死亡。

法院經(jīng)審理認為，阿偉與阿華相約用電魚的方式捕魚，系法律法規(guī)嚴令禁止的行為，阿偉作為完全民事行為能力人，未意識到其行為的違法性，自愿參與電魚行為，且是在晚上飲酒之后，疏于對自身的安全注意義務，在此過程中發(fā)生溺亡事故，對死亡產(chǎn)生的損失應承擔主要責任。阿華作為電魚行為的參與者，在事發(fā)當天連續(xù)8次電話邀約，并積極參與電魚行為，對損害發(fā)生起到參與和推動作用。綜合雙方的行為與過錯程度，宜興法院確定阿偉自行承擔80%的責任，阿華承擔20%的賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，法院確認，死亡賠償金、撫養(yǎng)費、喪葬費及精神損害撫慰金損失合計1560104.5元，阿華承擔20%的賠償責任，即312020.9元。雙方上訴后，無錫中院維持原判。

法官表示，電魚、炸魚等非法捕撈行為不僅嚴重破壞漁業(yè)資源和生態(tài)平衡，還極易引發(fā)溺水、觸電等安全事故。共同參與危險行為造成損害的，各參與者應按過錯程度承擔相應責任。即使受害人自身存在主要過錯，其他參與者也可能因推動和參與危險行為而承擔部分責任。（文中人物均為化名）

通訊員 宜法軒 現(xiàn)代快報/現(xiàn)代+記者 朱鯨潤