11月4日（報(bào)道），北京。兩車僅僅發(fā)生輕微剮蹭，一名駕駛員卻在兩方言語爭執(zhí)后突然死亡。死者家屬向?qū)Ψ剿髻r70余萬元。

一提起突然離世的公公，李女士的眼淚就落了下來。李女士說，她從未想到，2024年6月18日下午3點(diǎn)39分，這并不猛烈的一顫，把她的人生分成了兩段。

一場歡聚之后竟是生死永隔。公公突然離世，李女士說她最心疼的，覺得最對不起的，就是自己的婆婆。2025年1月，李女士的丈夫、婆婆作為原告，把對方車輛的駕駛員、同乘人員、車輛所有人，車輛的投保公司告上了法院，要求對方對公公的死亡承擔(dān)百分之三十的賠償責(zé)任，共索賠喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)70多萬元。法庭上，四被告拒絕賠償。

事故到底是如何發(fā)生的？事故責(zé)任如何認(rèn)定？雙方下車后到底發(fā)生了什么？李女士公公的死亡原因是什么？他的死亡是否與被告有因果關(guān)系？法官就這些問題展開了調(diào)查。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李女士的公公駕駛機(jī)動車轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行的違法行為是事故發(fā)生的原因，被告司機(jī)駕駛機(jī)動車行駛中，未確保安全的違法行為，是事故發(fā)生的原因。雙方承擔(dān)事故的同等責(zé)任。那雙方下車后，發(fā)生了什么呢？當(dāng)時的監(jiān)控沒有聲音，雙方到底說了什么？語氣如何？法庭上，雙方各執(zhí)一詞。

在法庭上，原告方李女士說就是雙方爭吵，公公受到刺激，突然身體不適。門診病歷顯示，李女士的公公被急救車送到醫(yī)院時，雙側(cè)瞳孔放大，心電圖呈直線，后搶救無效，于當(dāng)日死亡，死亡年齡56歲，死亡原因心源性猝死。

法庭上，被告方強(qiáng)調(diào)，李女士公公的死亡，是由其自身疾病導(dǎo)致的，與被告無關(guān)。面對原告的訴求，被告保險(xiǎn)公司給出了這樣的答辯意見。北京市昌平區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，發(fā)生交通事故，雙方下車后溝通辯論幾句，并未超出必要限度，雙方無身體接觸和辱罵行為。

李女士的公公自身患有直腸癌，肝臟轉(zhuǎn)移，在未能控制自身情緒的情況下，由于心臟原因突然倒地死亡。雙方的言語溝通與李女士公公的死亡不存在法律上的因果關(guān)系。近日，昌平區(qū)人民法院對本案做出一審判決，駁回原告全部訴訟請求。（新聞第一眼）

編輯：張晚晴