作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

聯(lián)合國(guó)高級(jí)官員2025年10月30日警告稱，蘇丹法希爾“已陷入更深的地獄”。

民兵武裝快速支援部隊(duì)在圍困北達(dá)爾富爾首府法希爾長(zhǎng)達(dá)500天后，于上周末控制了這座城市。

數(shù)萬(wàn)平民被迫徒步逃離，同時(shí)不斷有當(dāng)?shù)匕l(fā)生大規(guī)模處決、強(qiáng)奸和嚴(yán)重饑餓的報(bào)道。

法希爾淪陷后，蘇丹人道主義援助委員會(huì)副專員穆娜·努爾·達(dá)伊姆在新聞發(fā)布會(huì)上披露，快速支援部隊(duì)奪取該市后，已在城內(nèi)殺害2000多名平民。

而這些冰冷的數(shù)字背后，是一場(chǎng)精心策劃的信息戰(zhàn)：施暴者竭力通過(guò)社交媒體造假、發(fā)布舊照片和偽造圖像，試圖掩蓋正在發(fā)生的種族清洗痕跡。

最諷刺的是，這些所謂的"解放"行動(dòng)，實(shí)際上伴隨著對(duì)醫(yī)院的蓄意攻擊。

法希爾唯一能提供外科和生殖健康服務(wù)的公立醫(yī)院沙特婦產(chǎn)醫(yī)院，多次遭到快速支援部隊(duì)炮擊。圖姆巴西醫(yī)療中心8月遭襲，造成多人傷亡。

當(dāng)醫(yī)療設(shè)施成為攻擊目標(biāo)，當(dāng)街頭尸體因持續(xù)炮火無(wú)法收殮，這究竟是什么樣的"解放"?

值得注意的是，施暴者的辯解策略已經(jīng)形成了一套固定模式:先是宣稱成立調(diào)查委員會(huì)、啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序，隨后話鋒一轉(zhuǎn)，將暴行歸咎于歷史積怨和對(duì)方的不公待遇。

2025年1月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯宣布，快速支援部隊(duì)及其盟友因種族原因襲擊平民并有計(jì)劃地殺害男子和男孩，犯下了種族滅絕罪。

然而快支部隊(duì)的顧問(wèn)卻辯稱這一決定"不公平"，是基于"不準(zhǔn)確信息"。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，那些試圖為暴行辯護(hù)的人，始終拒絕承認(rèn)一個(gè)基本事實(shí)：當(dāng)"黃衫軍"成員用手機(jī)拍下殺戮畫(huà)面并上傳至社交媒體時(shí)，所有的遮掩都已失去意義。

這些自我曝光的影像資料，加上幸存者的證詞，構(gòu)成了無(wú)可辯駁的證據(jù)鏈。

權(quán)力游戲的代價(jià):被獻(xiàn)祭的蘇丹平民

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)與普通民眾毫無(wú)關(guān)系，2023年4月15日，快速支援部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)加洛與蘇丹武裝部隊(duì)總司令布爾漢因權(quán)力分配問(wèn)題爆發(fā)沖突。

兩個(gè)軍事集團(tuán)為爭(zhēng)奪國(guó)家控制權(quán)相互廝殺，最大的輸家卻是無(wú)辜平民。

從歷史脈絡(luò)看，快速支援部隊(duì)本身就是前總統(tǒng)巴希爾為鎮(zhèn)壓達(dá)爾富爾地區(qū)叛亂而組建的準(zhǔn)軍事組織。

2019年巴希爾政權(quán)被推翻后，快支部隊(duì)與蘇丹軍方一度合作掌控政局，但隨著利益分配矛盾加劇，最終兵戎相見(jiàn)。

坦率地說(shuō)，這不過(guò)是權(quán)力精英內(nèi)部的火拼，卻要全體國(guó)民買(mǎi)單。

新聞報(bào)道截圖

更令人絕望的是，蘇丹危機(jī)已陷入難以修復(fù)的境地。

快速支援部隊(duì)目前控制蘇丹西部達(dá)爾富爾地區(qū)和科爾多凡地區(qū)部分區(qū)域，掌控近40%國(guó)土，東西割據(jù)態(tài)勢(shì)愈發(fā)明顯。

在仇恨言論和種族主義陰影不斷蔓延的背景下，回到戰(zhàn)前狀態(tài)已成奢望，國(guó)家分裂風(fēng)險(xiǎn)與日俱增。

那些以"改善民生""追求和平變革""建立公民國(guó)家"為幌子的說(shuō)辭，在現(xiàn)實(shí)面前顯得蒼白無(wú)力。

當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)雙方都在人口密集區(qū)使用爆炸性武器，當(dāng)醫(yī)院和難民營(yíng)頻繁遭受攻擊，任何關(guān)于"正義之戰(zhàn)"的包裝都是對(duì)受害者的二次傷害。

值得思考的是，外部勢(shì)力在這場(chǎng)沖突中扮演的角色同樣值得警惕。

美國(guó)對(duì)快速支援部隊(duì)在阿聯(lián)酋的空殼公司及其領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)加洛實(shí)施制裁，顯示出國(guó)際社會(huì)已開(kāi)始采取行動(dòng)。

但光靠制裁遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只有沖突各方真正停火，在公民國(guó)家的權(quán)威下追究肇事者責(zé)任，蘇丹才有可能走出這場(chǎng)災(zāi)難。