半月談評論員 鄭明鴻

近日，重慶工商大學一名大一新生在該校信息代發(fā)平臺“工商秘密”發(fā)布匿名投稿，指控該校法學院一名老師“上課特別刻薄”“媚男”“把沒禮貌當幽默”。當涉事教師強硬維權，并要求其拿出相關證據(jù)后，該學生道歉說，因在課堂上回答問題錯誤被教育，她才在前述平臺和個人朋友圈發(fā)表了對相關老師的不當言論。

在各大高校，“校園樹洞”普遍存在，本質(zhì)上是“匿名表達空間”。“校園樹洞”經(jīng)過20余年的發(fā)展，完成了從線下到線上的迭代，承擔著情緒宣泄、信息互通和校園監(jiān)督等功能。此次事件經(jīng)媒體報道后受到廣泛關注，不少人擔憂，“校園樹洞”已在一定程度上淪為謠言“發(fā)酵池”。

這一擔憂不無道理，有的學生缺乏情緒管理和法治認知能力，存在“匿名即免責”的錯覺，混淆了“情緒表達”與“惡意造謠”的邊界；有的“校園樹洞”運營者信息審核能力和意識不足，埋下了不實信息廣泛傳播的隱患。當“校園樹洞”成為謠言“發(fā)酵池”，危害顯而易見，不僅會給受害者造成名譽和心理傷害，還會擾亂校園秩序。

整治這一現(xiàn)象需要多方合力。一方面，平臺運營者要建立“投稿—審核—發(fā)布”機制，對那些涉嫌指控他人的投稿，尤其要嚴格審核信息的真實性，必須要求投稿者提供相關佐證材料，將謠言拒之門外。而作為信息發(fā)布主體的學生，也要時刻謹記，匿名從來不是傷人的擋箭牌，自由表達更不能突破法律邊界。另一方面，高校相關部門也要加強對這類平臺的監(jiān)管和指導，加強學生媒介素養(yǎng)和法治意識培養(yǎng)，結(jié)合典型案例開展警示教育，讓他們明白匿名絕不是為了給造謠提供空間。同時，還要暢通線下傾訴渠道，為學生提供更多合理的情緒出口。

“校園樹洞”的價值在于為情緒提供安全出口，而非滋生惡意的陰暗角落。唯有個人守底線、平臺盡責任、高校強引導，才能讓“校園樹洞”真正發(fā)揮傾聽治愈、信息互通的功能，回歸“安全、理性、有價值”的初衷，而非淪為傳播謠言的“幫兇”。

來源：半月談新媒體