小紅書9月2日刊登了一篇文章，我于9月18日在中國時代新聞網(wǎng)上對該文章進行了轉(zhuǎn)發(fā)，并根據(jù)內(nèi)容添加了標題，并在文章末尾加了句簡短評論。

圖一為小紅書，圖二為轉(zhuǎn)發(fā)的小紅書文章

轉(zhuǎn)發(fā)小紅書文章之后，我于10月2日突然收到北京嘉潤律師事務所于9月29日發(fā)出律師函。見下圖：

這封律師函，一是沒有執(zhí)業(yè)律師簽名，二是沒有函件編號，完全不符合律師函規(guī)定。最主要的是，函件中羅列的絕大部分內(nèi)容與我根本無關，涉嫌嚴重誣陷誹謗。

10月22日，我專程赴北京嘉潤律師事務所核實函件中的內(nèi)容。當下午3點鐘來到該律所所在的建外大街英皇集團中心辦公區(qū)，并向前臺服務人員提出去18樓嘉潤律師事務所辦理業(yè)務時，前臺服務員詢問找什么人和具體名字？于是，我便拿出律師函讓她看，并告訴她，律師函上面沒有律師的名字，但有律所的名字并蓋有律所的公章，并把律師函遞給她。這位女服務員給律所打去電話進行確認，然后告訴我，查不到這封律師函，不允許上樓。

由于查不到律師函不讓上樓，我的助理按照律師函上的電話打過去詢問，讓接電話的工作人員查一下律師函并告訴其發(fā)律師函的具體日期。過了一會兒對方回復說查到了，但是，發(fā)律師函的律師不在。我的助理提出，律師不在見律所領導也行，但遭到拒絕。助理問那我們找誰？律所那邊回答找中海盈豐公司（律所委托方）。

顯而易見，律所的答復沒有任何道理。我收到的是律所的律師函，按照正常程序來律所找發(fā)函的律師核實情況，完全合理。但這個要求不僅遭到拒絕，律所還把皮球直接踢給委托方，無理之極。

于是，我直接報警請求警方協(xié)助，建外大街一位警官接警后很快派員趕來，問明緣由后，便提出讓前臺給律所打電話，讓律所下來一個人。前臺給律所再次打電話后很快便告知我們，現(xiàn)在可以馬上上樓。

警官、我和我的助理上樓到律所后，一名王姓女律師拿著筆記本電腦讓我們進入會客間。警官記下我和王姓律師的身份證以及手機號等信息、完成處警流程后，要求我們就所涉問題直接溝通協(xié)商，便先行離開了。

會客廳里，除了王姓律師、我和我的助理外，還有一位年輕的男律師。我拿出律師函指著第二段內(nèi)容表示，除了《中海地產(chǎn)=糊弄地產(chǎn)》一篇之外，其他所有內(nèi)容和我沒有任何關系。另外，我是從小紅書上轉(zhuǎn)發(fā)的，即使這篇文章有與事實不符的情況，也應該去找小紅書發(fā)布者。實際上，截至今天（10月22日）小紅書上的這篇文章還在網(wǎng)上掛著呢。

另外，我是根據(jù)文章內(nèi)容擬寫的標題，客觀上講，該標題還是恰當?shù)?。至于你們說的標題的“貶損性”，那也是根據(jù)內(nèi)容提煉的，難道還要我用褒義詞替你們罔顧事實、顛倒黑白嗎？

這位王姓律師說，她去過現(xiàn)場，現(xiàn)場不是照片上的那樣。我表示，我沒有發(fā)過照片，只是轉(zhuǎn)發(fā)的文字，照片更與我沒有任何關系。王姓律師問我的訴求是什么？我說，我來的目的出于對律所的愛護，找你們溝通核實情況。但是，你們不讓我們上樓，并讓我們?nèi)フ椅蟹剑@是令人不能容忍的。

鑒此，我提出了具體處理意見和訴求，在一周之內(nèi)（10月29日之前）通過律師函等形式給我發(fā)正式道歉信并賠償1元人民幣的精神損失費。否則，下一步我將通過正式司法、行政和媒體等渠道來維護我的合法權益。

截至發(fā)稿之日，我既沒收到律所道歉信，也未得到任何正面回復。北京嘉潤律師事務所一系列不專業(yè)行為和不負責任的態(tài)度，著實匪夷所思和令人費解。

（文/呂國棟）