又一起悲劇發(fā)生！

10月29日，山東寧陽(yáng)縣磁窯鎮(zhèn)一名4歲男童在一家藥店打針后不幸去世，引發(fā)關(guān)注。

據(jù)親屬介紹，涉事藥店50多歲的男醫(yī)生有相關(guān)證照，但當(dāng)時(shí)人不在，給孩子看病的是這個(gè)男醫(yī)生的對(duì)象和兒子。當(dāng)?shù)囟嗖块T已經(jīng)介入調(diào)查。目前，官方還未發(fā)布調(diào)查進(jìn)展。

從注射到死亡，僅2小時(shí)，孩子母親悲痛到暈倒入院。網(wǎng)友們紛紛直呼太痛心了，這本是一起可以避免的悲劇。但是，部分社交平臺(tái)上的輿論走向卻令人心寒。在真相未明之際，不少網(wǎng)友斥責(zé)母親為何把孩子帶到“藥店”看病，更有人斷言孩子母親“才是第一犯罪嫌疑人”。

當(dāng)悲劇發(fā)生時(shí)，共情比批判更有溫度，更何況，我們更該追問(wèn)的，從來(lái)不是“家長(zhǎng)為何選藥店”，而是“藥店為何能看病”。真相終會(huì)水落石出，在那之前，我們至少該守住一條底線：不向悲痛的家屬扔石頭。

4歲男童藥店打針，全身抽搐后死亡

“寶貝兒子，媽媽想你了，我無(wú)法接受你離開的事實(shí)！”

10月31日，一位媽媽發(fā)文稱：

10月29日，兒子說(shuō)肚子疼，她上午9點(diǎn)就帶去貼膏藥，下午3點(diǎn)兒子說(shuō)還是有點(diǎn)疼，她就帶兒子去一家藥店看看，藥店的藏某某給打了一針，其間也沒(méi)詢問(wèn)過(guò)敏藥物、開處方單，或者進(jìn)行皮試。兒子打了針后出門就嘔吐厲害，那女子還說(shuō)一會(huì)就肚子不疼了。

下午4點(diǎn)左右，她帶兒子到家后，在沙發(fā)上休息。

下午4點(diǎn)25分左右，兒子喊腿抽筋，肚子還是疼，她過(guò)去一看孩子嘴唇發(fā)紫，全身抽搐，趕緊送醫(yī)。

下午4點(diǎn)40分左右，趕到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院急診，所有醫(yī)生極力搶救。她給藥店的醫(yī)生打電話，對(duì)方來(lái)了之后說(shuō)用了艾莫爾注射液和阿米卡星等藥物。

5點(diǎn)40分左右，醫(yī)生宣告他們盡力了。

10月7日，該母親的社交賬號(hào)還發(fā)布了給兒子過(guò)4歲生日的照片。

孩子的親屬告訴記者，事發(fā)后，孩子的媽媽因悲痛暈倒入院，當(dāng)?shù)卣?、衛(wèi)健委等部門已介入，目前孩子還在殯儀館，下一步有待相關(guān)部門對(duì)遺體進(jìn)行檢測(cè)。涉事藥店50多歲的男醫(yī)生有相關(guān)證照，但當(dāng)時(shí)人不在，給孩子看病的是這個(gè)男醫(yī)生的對(duì)象和兒子，據(jù)轄區(qū)派出所反饋，上述兩人已被控制起來(lái)了。

據(jù)寧陽(yáng)縣衛(wèi)健局工作人員介紹，事發(fā)后，局里的執(zhí)法人員已經(jīng)去了現(xiàn)場(chǎng)，和磁窯鎮(zhèn)那邊的市場(chǎng)監(jiān)管部門以及派出所一塊介入處理了，派出所已經(jīng)控制了相關(guān)人員，相關(guān)情況正在調(diào)查處理中。

從注射到死亡，僅2個(gè)小時(shí)，該怪誰(shuí)？

從注射到死亡，僅2小時(shí)。一種本可挽救的生命，就這樣在眼前消逝，留給家人無(wú)盡的悲痛和一系列待解的疑問(wèn)。

悲劇的發(fā)生，到底是因?yàn)樗幍甑乃幬镉袉?wèn)題，還是注射操作不當(dāng)？抑或是多種因素疊加所致？“藥店”人員是否具備行醫(yī)資格？這些疑問(wèn)都需要嚴(yán)肅調(diào)查給出權(quán)威結(jié)論。

事件發(fā)生后，寧陽(yáng)縣有關(guān)部門迅速介入調(diào)查，并采取了系列措施。10月30日，寧陽(yáng)縣成立了由衛(wèi)健局、市場(chǎng)監(jiān)管局、公安等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)事件展開全面調(diào)查。截至目前，這起事件仍在調(diào)查當(dāng)中，在官方調(diào)查結(jié)果發(fā)布前，仍無(wú)法得知該男童的準(zhǔn)確死亡原因。

此次事件發(fā)生在藥店，引起了廣泛關(guān)注。一位法律專業(yè)人士表示，“注射屬于醫(yī)療服務(wù)，需要《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，且據(jù)新聞報(bào)道實(shí)際操作人并無(wú)相關(guān)執(zhí)業(yè)證照，或涉嫌‘非法行醫(yī)’。”

然而，此事在網(wǎng)絡(luò)曝光后，部分社交平臺(tái)上的輿論走向卻令人心寒。在真相未明之際，不少網(wǎng)友斥責(zé)母親為何把孩子帶到“藥店”看病，“沒(méi)常識(shí)”“蠢”，更有人斷言孩子母親“才是第一犯罪嫌疑人”。

沒(méi)人比失去孩子的母親更痛苦，也沒(méi)人比她更希望知道“為什么”。更殘忍的是，這些指責(zé)完全無(wú)視了家屬的情緒崩潰。

在調(diào)查尚未厘清藥物是否有問(wèn)題、注射操作是否合規(guī)、藥店人員是否具備資質(zhì)的當(dāng)下，這些站在道德制高點(diǎn)的批判，不是“理性分析”，而是對(duì)悲痛家屬的二次傷害，更是對(duì)基層醫(yī)療真問(wèn)題的刻意回避。

更該追問(wèn)的，從來(lái)不是“家長(zhǎng)為何選藥店”，而是“藥店為何能看病”。

不要向悲痛的家屬扔石頭！

這起悲劇的發(fā)生，暴露出了兩個(gè)令人深思的問(wèn)題。

一方面，許多人心中存在“打針比吃藥見(jiàn)效快，能讓病好得更徹底”的舊觀念，特別是面對(duì)孩子生病時(shí)，“打針”成了不少家長(zhǎng)眼中的“快速治愈”法寶。然而，他們忽略了打針可能帶來(lái)的致命風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，更需要重視的就是，藥店為了逐利突破了醫(yī)療底線。或許，在一些人的潛意識(shí)里，藥店只能賣藥，而孩子母親帶孩子去藥店看病就是錯(cuò)誤。然而，不可忽視的是，在廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)，“藥店”與“診所”的邊界往往比較模糊。“藥店”既售藥又提供輸液、打針等基礎(chǔ)診療服務(wù)，其實(shí)是一種較常見(jiàn)的現(xiàn)象。

假如涉事“藥店”確實(shí)不具有行醫(yī)資質(zhì)，那么首先該追問(wèn)的是，這樣的無(wú)資質(zhì)機(jī)構(gòu)為何能長(zhǎng)期存在？一個(gè)細(xì)節(jié)是，有聲音稱，涉事藥店50多歲的男醫(yī)生有相關(guān)證照，但當(dāng)時(shí)人不在，給孩子看病的是這個(gè)男醫(yī)生的對(duì)象和兒子。如果此說(shuō)法屬實(shí)，這樣的操作肯定違規(guī)，也需要相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查。

而那些無(wú)正規(guī)診療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或黑診所，“打針”成了成本低、見(jiàn)效快、收費(fèi)高的“盈利手段”，這種“無(wú)證行醫(yī)”的行為，無(wú)疑是將患者的生命當(dāng)作了牟取利益的賭注，更應(yīng)該嚴(yán)查。

很多農(nóng)村老人會(huì)去村口藥店量血壓、打退燒針，不是他們“不懂醫(yī)”，而是身邊能及時(shí)接觸到的醫(yī)療服務(wù)只有這些。我們?cè)摲此嫉模侨绾巫屶l(xiāng)鎮(zhèn)居民不用在“就近”和“合規(guī)”之間做選擇，如何讓藥店診療的邊界更清晰、監(jiān)管更到位，而不是站在道德高地上，苛責(zé)身處現(xiàn)實(shí)困境中的家長(zhǎng)。

目前，執(zhí)法人員已控制相關(guān)人員，遺體檢測(cè)也將推進(jìn)，真相終會(huì)水落石出。在那之前，我們至少該守住一條底線：不向悲痛的家屬扔石頭！

編 輯 | 程婷

綜合 | 極目新聞 紅辣椒評(píng)論 封面新聞 新浪微博