“因為工程款糾紛，我們十幾年的老鄉(xiāng)情差點斷了，現(xiàn)在不僅矛盾解決了，以后的合作也有據(jù)可依了?！苯?，在山東省濰坊市奎文區(qū)綜治中心的檢察官調(diào)解室里，王某在簽訂息訴罷訪承諾書后，與老搭檔張某握手言和。

張某和王某是同鄉(xiāng)，均從事工程施工。從2006年起，二人先后合作完成了9個水電暖安裝工程項目，卻始終沒有簽訂完整的書面合同。工程竣工后，二人因結(jié)算分歧，遲遲沒有結(jié)清工程款，且無法達成一致。2020年至2022年，王某將9個工程拆分為3個案件，將張某起訴至法院。這場官司一打就是5年，先后歷經(jīng)多次審理，裁判結(jié)果反復(fù)變化，雙方從訴訟對抗走向信訪維權(quán)，矛盾持續(xù)升級。

張某對裁判結(jié)果不服，先后遞交了3份再審申請，均被駁回。今年3月，張某走進當?shù)鼐C治中心反映這樁煩心事，綜治中心立即將該線索移交檢察服務(wù)窗口?？膮^(qū)檢察院依法受理張某的監(jiān)督申請。面對建設(shè)工程領(lǐng)域普遍存在的“三無”（無合同、無對賬、無結(jié)算）困境，該院在濰坊市檢察院的指導(dǎo)下，依托綜治中心聯(lián)動調(diào)解平臺，與入駐綜治中心的城鄉(xiāng)建設(shè)調(diào)解中心合作，由檢察官和工程專家共同“體檢會診”。

“爭議的核心是工程計量規(guī)范的應(yīng)用差異。”在調(diào)解現(xiàn)場，工程專家梳理了工程資料，認定雙方為勞務(wù)分包關(guān)系，勞務(wù)費用不能以套取定額方式計算，并對二人爭議的費用逐一分析。檢察官結(jié)合相關(guān)法律解讀實際施工人與勞務(wù)分包的區(qū)別及法律責(zé)任，引導(dǎo)雙方從法律和事實出發(fā)尋找合理解決方案。

經(jīng)過多輪調(diào)解，張某和王某終于達成一致：張某同意降低管理費，王某也對部分安裝費進行了核減。二人達成調(diào)解意愿后，奎文區(qū)檢察院同步邀請法院執(zhí)行局在綜治中心現(xiàn)場辦公。在檢察官和法官的共同見證下，二人當場簽署執(zhí)行和解協(xié)議，張某隨即申請撤回執(zhí)行異議，王某同步申請解封張某被凍結(jié)的資產(chǎn)。

（檢察日報 匡雪 玄承瑛 齊麗文）