齊魯晚報·齊魯壹點記者 張子慧

早晚高峰通勤時段，城市主干道車流如織，短視頻直播平臺上，不少自媒體賬號在過街天橋?qū)㈢R頭對準(zhǔn)路面。穿梭車輛的車牌、甚至駕駛?cè)伺c乘客的面部特征清晰可辨，單場直播在線人數(shù)動輒數(shù)千，彈幕里不僅討論路況，還會對車輛與司機評頭論足。

記者在主流直播平臺檢索發(fā)現(xiàn)，此類聚焦城市交通樞紐、擁堵點的“交通實況直播”自媒體賬號正悄然增多。鏡頭在公共空間毫無遮掩地記錄，部分主播還會二次剪輯直播內(nèi)容：一段車輛強行加塞的視頻，配上音樂和標(biāo)題，就能在短視頻平臺獲得數(shù)百甚至上千播放量；駕駛員的瞬間走神或走錯路的行人，被制作成“馬路迷惑行為”視頻，供網(wǎng)友評頭論足。這場看似普通的直播與二次創(chuàng)作，實則暗藏法律爭議——公共場景下的持續(xù)拍攝、直播與剪輯，是否游走在法律邊緣？又是否會侵犯他人合法權(quán)益？

法律邊界：公共空間并非“法外之地”

“路上是公共場合，有什么不能拍的？”不少網(wǎng)友認(rèn)為，直播路況既能幫車主了解交通情況，還能起到公共監(jiān)督作用。但反對聲音同樣強烈：“公共場合不等于放棄所有隱私”，有網(wǎng)友擔(dān)憂，清晰的個人與車輛信息若被別有用心者利用，可能衍生“人肉搜索”、線下騷擾，甚至針對特定車輛或個人的精準(zhǔn)詐騙、財產(chǎn)侵害，讓無辜路人暴露在未知風(fēng)險中。

“必須明確，公共空間并非‘法外之地’。”北京聲馳律師事務(wù)所高級合伙人周駿律師援引民法典第1032條解釋，隱私權(quán)涵蓋“私人生活安寧與私密信息”，這意味著可識別的面部特征、車牌號等信息，即便在公共空間，仍受法律保護。

他結(jié)合案例進一步說明：2023年，某主播直播高速公路車禍時未遮擋受害者容貌，法院雖未立案，但認(rèn)定其行為符合隱私權(quán)侵權(quán)要件；類似地，深圳地鐵直播事件中，乘客未打碼的正臉畫面被傳播，直接違反民法典第1019條關(guān)于肖像權(quán)的規(guī)定。

針對“公眾知情權(quán)”的爭論，周駿強調(diào)其“有限性”——公眾知情權(quán)需服務(wù)于“公共利益”，比如交通擁堵預(yù)警、執(zhí)法監(jiān)督等。若自媒體以“趣味”為名將車輛加塞片段二次剪輯傳播，就可能超出合理范圍，同時侵犯他人肖像權(quán)與名譽權(quán)。

侵權(quán)認(rèn)定：“合理期待原則”不等于同意傳播

山東膠東律師事務(wù)所律師于靜指出，當(dāng)前多數(shù)自媒體直播交通實況時，存在明顯侵權(quán)嫌疑：既未對出鏡者面容、車牌等敏感信息做匿名化處理，也未獲得當(dāng)事人明確同意，反而通過放大交通違規(guī)行為博取流量，甚至直接商業(yè)變現(xiàn)?！斑@類行為已偏離‘公共記錄’的初衷，滑向侵權(quán)的灰色地帶?！?/p>

她援引司法實踐中的“合理期待原則”解釋：駕駛?cè)嗽诠驳缆沸熊嚂r，雖應(yīng)預(yù)見到可能被公共監(jiān)控或他人偶然拍攝，但“這絕不意味著同意自己的形象被實時傳播至網(wǎng)絡(luò)、面容被清晰識別，甚至行為被剪輯后公開點評”。

于靜認(rèn)為，公共場合的隱私權(quán)保護并非“非黑即白”，需綜合考量三個關(guān)鍵因素。拍攝內(nèi)容是否涉及私密領(lǐng)域：車輛內(nèi)部空間通常視為私密領(lǐng)域，清晰拍攝車內(nèi)人員并公開面容，可能構(gòu)成侵權(quán)；傳播目的是否正當(dāng)：若為交通安全警示，尚屬合理。若僅為博取流量、娛樂炒作，則可能構(gòu)成權(quán)利濫用；是否盡到“最小侵害”義務(wù)：是否對車牌、人臉等敏感信息做必要的模糊處理。

“當(dāng)直播內(nèi)容超出必要的公共利益范疇，且未采取基本隱私保護措施時，侵權(quán)風(fēng)險會顯著增加。”于靜補充道。

平衡之道：如何兼顧公眾知情與隱私保護？

既要滿足公眾對路況信息的需求，又要守住法律與倫理紅線，該如何平衡？周駿認(rèn)為，核心是遵循“比例原則”——以最小的隱私干預(yù)，實現(xiàn)最大的公共利益，需通過技術(shù)、制度、社會共治形成綜合方案。

在技術(shù)層面，他主張“強制使用自動化隱私保護工具”，建議平臺引入智能技術(shù)，實時對人臉、車牌等敏感信息做高斯模糊或像素化處理；同時參考國際經(jīng)驗，建立“先審后播”的智能審核機制，有效過濾敏感內(nèi)容。

在制度層面，需進一步完善法制設(shè)計：在《個人信息保護法》中明確交通實況直播的合理使用邊界，參照“為公共利益實施新聞報道”的相關(guān)條款，貫徹“必要性原則”與“最小化原則”；建立“分級授權(quán)機制”——公共機構(gòu)直播需在法律授權(quán)范圍內(nèi)開展，自媒體直播則需向平臺備案，涉及敏感信息時需取得當(dāng)事人同意或完成自動脫敏。

周駿直言，健康的直播生態(tài)離不開社會共治：平臺需依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》落實主體責(zé)任，對侵權(quán)內(nèi)容采取“即時阻斷”等處置措施，建立主播黑名單制度和便捷投訴渠道；自媒體從業(yè)者應(yīng)加強行業(yè)自律，避免發(fā)布歧視性或侵犯他人尊嚴(yán)的內(nèi)容；公眾也需提升隱私意識，明確自身在公共空間的權(quán)利邊界，必要時可主動要求停止拍攝或刪除涉及本人的畫面。

新聞線索報料通道：應(yīng)用市場下載“齊魯壹點”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點”，全省800位記者在線等你來報料！