政府發(fā)放餐飲消費券，旨在刺激消費、振興經(jīng)濟、惠及民生，廣受公眾歡迎。然而，少數(shù)人卻通過虛假下單、核銷套取補貼。日前，靜安區(qū)人民檢察院依法對一起餐飲店員工合伙虛假核銷800余張“樂品上海”消費券的詐騙案提起公訴。

打開百度APP暢享高清圖片

騙補“黑手”如何運作？

許某為某連鎖餐飲店區(qū)域經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)其屬下各分店的日常巡店和管理工作。2024年11月，由于店鋪經(jīng)營效益欠佳，許某伙同兩名總店財務(wù)人員王某、古某，找到其中一家分店店長彭某，提出“現(xiàn)在政府發(fā)放了餐飲消費券，可以薅羊毛”的主意，彭某同意了這個提議。

正常的消費券使用流程是客人在店內(nèi)用餐后結(jié)賬，用pos機掃描顧客的付款碼即可自動抵扣。虛假核銷則是虛構(gòu)一筆“客戶用餐訂單”后，由店長、主管或前臺通知后廚不出餐，直接使用消費券結(jié)賬。換而言之，餐飲店可在不承擔(dān)運營成本的前提下直接獲得政府補貼。

消費券被使用次日，總店財務(wù)王某和古某會從公司賬戶中轉(zhuǎn)出這筆錢，再由店長彭某分發(fā)給使用消費券的員工。通過這樣的操作方式，除去自行墊付的消費款項，每人每單可獲利125-150元不等。

2024年12月，上海市商務(wù)委員會工作人員發(fā)現(xiàn)部分商戶有虛假核銷套取專項補貼的情況，第一時間向公安機關(guān)報案并移送線索。幾日后，犯罪嫌疑人許某經(jīng)民警聯(lián)系主動投案，彭某、王某、古某相繼到案。

查清案情關(guān)鍵何在？

2025年4月，該案以涉嫌詐騙罪被移送至靜安區(qū)檢察院審查起訴。面對海量、碎片化的虛假交易記錄，如何精準(zhǔn)鎖定涉案金額，是定罪量刑的關(guān)鍵。檢察官在核驗該分店提供的消費券核銷統(tǒng)計表格時發(fā)現(xiàn)，表格中的金額數(shù)據(jù)與犯罪嫌疑人自身供述存在差異?！敖灰子涗浄稚⑶一祀s真實交易，令人難以分辨。從同案人供述中我們得知，許某在該店存在虛假核銷行為，而表格中卻沒有體現(xiàn)。”承辦檢察官帶著疑問開展深入調(diào)查核實。

為進一步驗證表格真實性與客觀性，檢察官引導(dǎo)審計逐一比對公安機關(guān)調(diào)取的原始轉(zhuǎn)賬記錄和統(tǒng)計表格，著重交叉比對pos機交易流水、多平臺消費券核銷記錄、涉案人員轉(zhuǎn)賬記錄等信息，精準(zhǔn)定位異常交易。最終確認(rèn)，許某等人共計虛假核銷800余張消費券，騙取補貼款共計24萬余元。

犯罪嫌疑人供述內(nèi)容與客觀證據(jù)得以互相印證，形成了牢固的“證據(jù)鎖鏈”。在法院審理期間，4名被告人均已全額退賠贓款。

“薅羊毛”離犯罪有多遠(yuǎn)？

在本案中，“薅羊毛”的手伸向了政府消費券，通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法（即虛構(gòu)消費），騙取本應(yīng)作用于真實消費環(huán)境的財政資金。其行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，侵犯的是國家財產(chǎn)所有權(quán)。

2025年9月，靜安區(qū)人民法院以詐騙罪判處被告人許某、王某、古某、彭某有期徒刑三年至二年不等，適用緩刑，并處罰金。承辦檢察官在庭審后接受媒體采訪時談道，“罪與非罪的邊界在于，被告人在明知只有發(fā)生實際餐飲消費才可核銷的情況下，仍然虛設(shè)訂單，套取國有資產(chǎn)。任何試圖將政策紅利變?yōu)閭€人私利的行為，都是對公共利益的侵害，依法必將受到法律嚴(yán)懲?！?/p>

上觀號作者：上海靜安