房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優(yōu)質法律服務。

一、案情介紹

（一）親屬關系事實

被繼承人張建國與張麗原系夫妻關系，二人生育一女張敏（原告）。張麗于 2012 年 3 月 3 日死亡。2013 年 1 月 8 日，張建國與王麗（被告）登記結婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。張建國于 2021 年 8 月 26 日死亡。

王麗與劉強原系夫妻關系，二人生育一女劉陽（被告）。2012 年 3 月 21 日，王麗與劉強辦理協(xié)議離婚。李娟（第三人）系劉強的妻子，主張涉案房屋相關權益應歸劉強所有，自己有權依法繼承相應份額。

（二）房屋背景與爭議事實

一號房屋購買與登記

2011 年 3 月 30 日，王麗（買受人）與甲公司（出賣人）簽訂《北京市商品房預售合同（經(jīng)濟適用住房）》，約定王麗購買一號房屋，總價款 326219 元。2014 年 7 月 9 日，一號房屋登記至王麗名下。

房屋份額贈與與出售

2020 年 9 月 29 日，王麗與劉陽簽訂《不動產贈與合同》，約定王麗將其持有的一號房屋 1% 份額贈與劉陽。當日，雙方辦理所有權變更登記，登記權利人為王麗（99% 份額）、劉陽（1% 份額），共有方式為按份共有。

2020 年 7 月 19 日，王麗（出賣方，甲方）、張昊（買受方，乙方）、乙公司（居間方，丙方）簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，約定一號房屋成交總價為 332 萬元。2020 年 9 月 29 日，王麗補繳一號房屋土地出讓金 1136125 元；2020 年 10 月 29 日，一號房屋所有權變更登記至張昊名下。

遺囑與協(xié)議相關事實

王麗稱張建國于 2020 年 12 月 4 日留有代書《遺囑》一份，內容為：“本人張建國把房產（北京市豐臺區(qū)一號房屋）和存款留給老伴王麗。因女兒張敏對我不管不問，所以我把我所有的財產（房產和存款）留給老伴王麗?！?張建國在立遺囑人處簽字按捺手印，王淑君、王梅芬在見證人處簽名按捺手?。ㄒ娮C人簽名下方注明年月日，張建國簽名處未注明年月日）。

張敏向法院提交張建國與王麗于 2012 年 12 月 4 日簽訂的《婚后協(xié)議書》，約定：“雙方結婚后，百年之后任何一方都無權繼承對方的房產?！?張敏主張，2013 年 1 月 8 日（張建國與王麗結婚）之后，一號房屋的還貸款項及對應增值部分屬于二人夫妻共同財產，該部分對應的售房款應作為張建國的遺產由自己繼承。

王麗認可《婚后協(xié)議書》的真實性，但不認可證明目的，辯稱：①2015 年 5 月起，一號房屋貸款由劉陽及其女婿王國龍償還，未使用夫妻共同財產；②一號房屋系經(jīng)濟適用房，購買時由王麗、劉強、劉陽三人申請，屬三人共同財產；③張建國去世前一號房屋已出售，房屋本身不屬于遺產，且張建國遺囑明確財產歸自己所有。

前期訴訟情況

本院審理的 A 號民事案件中，認定張建國 2020 年 12 月 4 日所立代書遺囑有效。北京市第二中級人民法院于 2022 年 9 月 29 日作出 B 號民事判決，維持 A 號判決結果，確認該遺囑效力。

二、雙方訴求

（一）原告張敏訴求

依法確認王麗名下位于北京市豐臺區(qū)一號房屋的售房款中，1028650 元屬于張建國的遺產；

判令被告王麗向原告張敏給付上述 1028650 元；

本案訴訟費由被告承擔。

（二）被告王麗、劉陽答辯意見

張建國生前留有有效遺囑（已由 A 號、B 號判決確認），即使一號房屋售房款中有屬于張建國的份額，也應按遺囑由王麗繼承；

一號房屋系王麗婚前個人財產（婚前購買），婚后還貸未使用夫妻共同財產（由劉陽及其女婿償還），不發(fā)生物權變動，售房款不屬于張建國遺產；

一號房屋系經(jīng)濟適用房，出售時補繳土地出讓金 1136125 元，實際所得應扣除該款項，并非 332 萬元；

駁回張敏的全部訴訟請求。

（三）第三人李娟述稱

劉強（自己的丈夫）對一號房屋享有權利，該房屋應屬劉強所有，自己有權依法繼承相應份額。

三、裁判結果

駁回原告張敏的全部訴訟請求。

四、法院說理

（一）法律適用

本案適用《中華人民共和國民法典》關于繼承、遺產定義、遺囑效力的相關規(guī)定，具體包括第一千一百二十二條（遺產定義）、第一千一百二十三條（繼承方式）、第一千一百三十五條（代書遺囑要件）、第一千一百五十三條（夫妻共同財產與遺產分割）。

（二）核心爭議認定

遺囑效力與遺產繼承方式

已生效的 A 號、B 號判決明確認定，張建國 2020 年 12 月 4 日所立代書遺囑有效，遺囑內容為 “所有財產（含房產、存款）歸王麗繼承”。根據(jù)《民法典》第一千一百二十三條，“繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承辦理”，故張建國的遺產應優(yōu)先按遺囑由王麗繼承，張敏主張法定繼承缺乏依據(jù)。

一號房屋售房款是否屬于張建國遺產

遺產是 “自然人死亡時遺留的個人合法財產”。本案中，一號房屋于 2020 年 10 月 29 日（張建國 2021 年 8 月 26 日死亡前）已出售給張昊并辦理過戶登記，房屋所有權已轉移，不再屬于張建國死亡時 “遺留的個人合法財產”。即使張敏主張 “婚后還貸及增值部分屬夫妻共同財產”，但房屋出售后，該部分權益已轉化為售房款，而根據(jù)張建國遺囑，即使售房款中有屬于張建國的份額，也應歸王麗繼承，張敏無權主張。

第三人李娟的主張?zhí)幚?/p>

李娟稱 “一號房屋屬劉強所有，自己有權繼承”，但劉強死亡前，一號房屋已出售并過戶，房屋所有權已轉移，不屬于劉強死亡時遺留的遺產。若李娟及劉強的其他繼承人認為劉強的權利被侵害，可另行提起訴訟，本案不作處理。

綜上，張敏的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）