外界對(duì)此案結(jié)果的預(yù)測(cè)分歧嚴(yán)重，有人甚至用“拋硬幣”來(lái)形容其不確定性。這場(chǎng)裁決不僅關(guān)系到數(shù)千億美元關(guān)稅的命運(yùn)，更可能重塑美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力邊界。

關(guān)稅觀察人士們幾個(gè)星期以來(lái)一直緊盯著本周三，因?yàn)樽罡叻ㄔ簩⒕吞乩势沼靡哉魇掌浣^大部分關(guān)稅的權(quán)力合法性聽(tīng)取辯論。這在一定程度上是因?yàn)?，在審議開(kāi)始前以及可能于年底前出爐的裁決之前，觀察人士們對(duì)事態(tài)將如何發(fā)展意見(jiàn)不一。

這起正式名稱為學(xué)習(xí)資源公司訴特朗普案;的案件被法律界和貿(mào)易界的專家們稱之為一場(chǎng)勝負(fù)難料的對(duì)決，而特朗普本人對(duì)結(jié)果的強(qiáng)烈個(gè)人興趣以及白宮已經(jīng)顯而易見(jiàn)的公共施壓活動(dòng)，都讓此事變得更加充滿變數(shù)。

至于預(yù)測(cè)方面，值得注意的是，幾乎沒(méi)有人對(duì)任何一種結(jié)果抱有十足的信心。

在最近接受采訪時(shí)，Raymond James的董事總經(jīng)理Ed Mills和Veda Partners的管理合伙人Henrietta Treyz都給出了拋硬幣級(jí)別的50%可能性。Treyz還補(bǔ)充說(shuō)，她的基本判斷是，最高法院有50%到65%的可能性會(huì)和下級(jí)法院立場(chǎng)一致，裁定總統(tǒng)沒(méi)有這項(xiàng)權(quán)力。;

Pangaea Policy的Terry Haines則傾向于另一種看法，他本周告訴客戶，他認(rèn)為做出有利于關(guān)稅的裁決可能性稍大，但這起案件無(wú)論朝哪個(gè)方向發(fā)展都并非板上釘釘，而且很可能不會(huì)產(chǎn)生一個(gè)簡(jiǎn)單的‘是’或‘否’的二元結(jié)果。;

案件的核心是一項(xiàng)1977年名為《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）的法律，該法案賦予總統(tǒng)宣布經(jīng)濟(jì)緊急狀態(tài)并采取行動(dòng)的能力，但并未明確將關(guān)稅列為一種補(bǔ)救措施。

特朗普及其團(tuán)隊(duì)抓住了這項(xiàng)法律，以從芬太尼到貿(mào)易失衡等各種問(wèn)題為由，宣布了一系列經(jīng)濟(jì)緊急狀態(tài)，并以此為依據(jù)對(duì)全球商品征收全面關(guān)稅。

此案的原告方表示，總統(tǒng)的做法已經(jīng)太過(guò)火了，有些人甚至提出，如果裁決對(duì)特朗普不利，特朗普政府可能需要退還已征收的關(guān)稅。

與此同時(shí)，特朗普的其他關(guān)稅授權(quán)，例如允許對(duì)汽車和鋼鐵等特定行業(yè)商品征收關(guān)稅的所謂第232條款關(guān)稅;并不在本周的辯論范圍之內(nèi)。

周二下午，白宮新聞秘書(shū)萊維特承認(rèn)，白宮總是在為B計(jì)劃做準(zhǔn)備;，以防裁決對(duì)特朗普不利，但她堅(jiān)稱，我們有信心并希望最高法院會(huì)做出正確的決定。;

賭注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了貿(mào)易政策的范疇;

在股市本已動(dòng)蕩的一周里，市場(chǎng)可能只能從法官們提問(wèn)的語(yǔ)氣和傾向中尋找線索。

警惕任何過(guò)度反應(yīng)，;Stifel的首席華盛頓政策策略師Brian Gardner在他的一份報(bào)告中警告投資者。他預(yù)計(jì)市場(chǎng)定價(jià)已經(jīng)計(jì)入了特朗普一方可能獲勝的預(yù)期，但法庭上的唇槍舌戰(zhàn)可能會(huì)打破這種預(yù)期。

本周的緊張氣氛有所緩解，因?yàn)樘乩势者x擇不親自出席周三的辯論，盡管他曾暗示可能會(huì)這樣做。然而，聚光燈仍然聚焦在將代為出席的財(cái)政部長(zhǎng)貝森特身上。

貝森特周一在?？怂剐侣勆媳硎?，他計(jì)劃占據(jù)一個(gè)前排座位;，并預(yù)測(cè)政府將迎來(lái)一個(gè)好結(jié)果。

法庭上圍繞特朗普關(guān)稅的不確定性，也反映出一個(gè)更大的問(wèn)題：他的共和黨同僚是否準(zhǔn)備好反擊他的關(guān)稅策略。

上周，參議院投票終止了特朗普對(duì)巴西和加拿大商品的關(guān)稅，來(lái)自阿拉斯加的參議員麗莎·穆?tīng)柨扑够↙isa Murkowski）、緬因州的蘇珊·柯琳絲（Susan Collins）、肯塔基州的米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell ）和蘭德·保羅（Rand Paul）都與民主黨人一道，對(duì)特朗普發(fā)出了罕見(jiàn)的指責(zé)。

這些措施最終可能很大程度上只是象征性的——因?yàn)楸娮h院議長(zhǎng)邁克·約翰遜很可能阻止眾議院審議這些決議——但它們代表了特朗普在第二任期內(nèi)迄今未曾見(jiàn)過(guò)的反彈，而且他顯然擔(dān)心最高法院會(huì)以更全面的方式帶來(lái)這種反彈。

這加大了賭注，特朗普本人近日表示，這是最高法院100年來(lái)討論的最重要的議題;，如果裁決對(duì)他不利，經(jīng)濟(jì)會(huì)完蛋;。

最終的裁決將由大法官們做出，法院的六名保守派大法官經(jīng)常做出有利于特朗普的裁決。然而，那些裁決——從支出授權(quán)到他的移民政策等問(wèn)題——對(duì)特朗普而言都只是暫時(shí)的勝利，只是讓他的政策暫時(shí)得以繼續(xù)。

而這次關(guān)于關(guān)稅的裁決，無(wú)論結(jié)果如何，都可能產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。

這起案件的利害關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了貿(mào)易政策的范疇，;無(wú)黨派機(jī)構(gòu)布倫南中心的高級(jí)主管Elizabeth Goitein最近寫(xiě)道，并補(bǔ)充說(shuō)，這一裁決可能決定，利用緊急權(quán)力繞過(guò)國(guó)會(huì)是否會(huì)成為一種常規(guī)的治理工具。;