每周五下午2:30，當(dāng)時鐘的指針準時劃過這個刻度，我們的會議室便會準時上演一場思想的“風(fēng)暴”。這不是一次普通的例會，而是我們張智勇職務(wù)犯罪辯護團隊雷打不動的“集體研討”時間。這是我們對專業(yè)精進的承諾，更是對每一份委托和信任的承諾。

當(dāng)事人將關(guān)乎自由、聲譽乃至政治生命的重大案件托付給我們，我們唯有傾盡團隊智慧，方能不負所托。

沒有“彩排”的戰(zhàn)場：職務(wù)犯罪案件的復(fù)雜性

職務(wù)犯罪，特別是貪污、受賄、挪用公款、濫用職權(quán)等，是法律實踐中最為復(fù)雜、敏感的領(lǐng)域之一。這類案件往往涉及復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)、隱蔽的利益輸送和盤根錯節(jié)的人際關(guān)系。每一個案件的定性，都可能在“罪”與“非罪”、“此罪”與“彼罪”之間游走。

正因如此，我們深知，單兵作戰(zhàn)難以窮盡所有可能。唯有通過集體的智慧碰撞，才能在迷霧中找到那條通往正義的最優(yōu)路徑。

“模擬法庭”：在針鋒相對中探尋真相

我們的周五研討，與其說是“討論”，不如說是一場高強度的“模擬法庭”。

這次研討的核心，是三起典型的案件：一起受賄罪、一起行賄罪和一起濫用職權(quán)罪。

為了徹底“吃透”案件，我們打破了常規(guī)的討論模式。團隊律師被隨機分配角色：有的扮演思維縝密、力求定罪的“公訴人”；有的扮演中立客觀、權(quán)衡全案的“法官”；而更多的，則是我們作為辯護律師的本色出演。

“公訴人”會從最嚴苛的角度審視證據(jù)鏈條，提出尖銳的指控。

“法官”會不斷追問，平衡控辯雙方的觀點。

而“辯護人”則必須見招拆招，尋找突破口。

“被告人的這個行為，究竟是構(gòu)成受賄罪的‘權(quán)錢交易’，還是僅僅是違規(guī)的人情往來？”

“在濫用職權(quán)罪中，如何界定‘重大損失’？公訴機關(guān)提供的這份鑒定報告，程序是否合法？我們是否有空間申請重新鑒定？”

“關(guān)于行賄罪，現(xiàn)有的證據(jù)是否形成了完整的閉環(huán)？特別是針對‘證據(jù)不足’這一點，我們作為辯護人，應(yīng)當(dāng)如何制定質(zhì)證策略？”

從定性、證據(jù)到事實：辯護的“手術(shù)刀”

我們的討論是“針鋒相對”的，從不“和稀泥”。大家會圍繞案件的核心爭議點——定性、證據(jù)、事實——展開激烈辯論。

在定性上，我們反復(fù)推敲法條，深挖司法解釋，確保對罪名的理解精準無誤。

在證據(jù)上，我們扮演最苛刻的“對手”，對每一份言辭證據(jù)的真實性、合法性進行“壓力測試”，尋找證據(jù)鏈條上的薄弱環(huán)節(jié)。

在事實上，我們通過邏輯推演，努力還原案件最接近真實的面貌，不放過任何一個可能影響判決的細節(jié)。

引領(lǐng)與共識：激蕩智慧，只為最優(yōu)方案

作為團隊的帶領(lǐng)者，我的角色不僅是參與討論，更是這場“思想風(fēng)暴”的引導(dǎo)者。當(dāng)討論陷入僵局時，我需要提出新的視角；當(dāng)觀點過于分散時，我需要將大家拉回案件的核心。

在激烈的思想碰撞后，我們追求的不是“統(tǒng)一思想”，而是達成“最優(yōu)共識”——即為當(dāng)事人制定出最全面、最有力、最具可操作性的辯護方案。

這一場場研討，鍛煉了團隊的應(yīng)變能力、邏輯思維和訴訟技巧。更重要的是，它讓我們始終保持對法律的敬畏和對專業(yè)的執(zhí)著。

這，就是我們的十六年的每周五常態(tài)。這，就是我們辦理職務(wù)犯罪案件的態(tài)度。

作者簡介：

張智勇，重慶智豪律師事務(wù)所主任，執(zhí)業(yè)29年來代理了貴州省原副省長王曉光案、云南原省委常委政協(xié)副主席黃毅案、貴州省原副省長李再勇案、貴州省原政協(xié)副主席周建琨案4件省部級職務(wù)案，廳級數(shù)十件，以及國企、私企人員等各類受賄行賄案上百件，辦理了在全國有重大影響的重慶不雅視頻趙紅霞案、四川交警開房丟槍案等案，讓多人無罪釋放。張智勇律師只做刑事案件，擅長職務(wù)辯護，行賄，經(jīng)濟犯罪、程序辯護等各類刑案，不畏強權(quán)，敢于發(fā)聲，始終秉持正義至上的執(zhí)業(yè)原則積極為當(dāng)事人爭取合法權(quán)益。帶領(lǐng)團隊辦理各類刑事案件近萬件，數(shù)百件取保不起訴判決無罪案例，為眾多當(dāng)事人實現(xiàn)了無罪釋放，贏得了委托人的廣泛信賴與高度認可。