1944年11月12日的晨霧尚未散去，漓江兩岸彌漫著焦土味。戰(zhàn)事剛結(jié)束不到三天，江面仍漂著軍帽與破槍。附近村民回憶，前夜有人在船板上低聲咆哮：“快劃，再慢就全完了！”聲音嘶啞，聽(tīng)上去像是韋云淞。就是這位曾被白崇禧譽(yù)為“扛城的悍將”，當(dāng)初守南寧百日不倒，如今卻成了棄桂林而走的焦點(diǎn)人物。

追溯原因，先得看白崇禧的部署。日軍“一號(hào)作戰(zhàn)”兵鋒南下，湘桂線危如累卵，桂林卻被定位為“必須拖住至少三十天”的支點(diǎn)。白崇禧手里精兵有限，他把嫡系188師抽去柳州，把配備美械的兩團(tuán)調(diào)往貴州，只剩一萬(wàn)七千混編部隊(duì)留守。兵不夠，彈藥也成問(wèn)題，韋云淞要來(lái)兩千箱子彈，倉(cāng)庫(kù)只擠出八百；申請(qǐng)四十二門(mén)山炮，最后到位十四門(mén)，還都是舊德械。裝備差距拉大到肉眼可見(jiàn)。

韋云淞并非不清楚局勢(shì)。他派工兵夜以繼日加固屏風(fēng)山、貓兒山、外東嶺三道防線，卻受到材料與時(shí)間雙重掣肘。鋼筋短缺，連沙袋都得拆民居稻草摻沙土湊數(shù)。防御圈尚未成型，日軍第58師團(tuán)已在城北集結(jié)重炮，隨行還有裝甲車(chē)。顯微鏡下的細(xì)節(jié)，實(shí)際上是“刀槍對(duì)坦克”的殘酷。

火力失衡之外，更嚴(yán)重的是空中威脅。10月28日起，日軍轟炸機(jī)日夜交替出擊，炸點(diǎn)從車(chē)站一路掃到象鼻山腳。守軍高炮僅存三門(mén)，且缺備件，只能看著炸彈一次次落下。韋云淞連發(fā)三封電報(bào)，“空防若無(wú)支援，桂林難固”，桂林行營(yíng)卻無(wú)法給出任何增援方案。此刻，再堅(jiān)硬的決心，也被金屬風(fēng)暴磨掉了棱角。

桂林外圍的貓兒山阻擊戰(zhàn)是個(gè)縮影。混成第117團(tuán)駐守的二營(yíng)死守巖洞，炸藥包、手榴彈輪番上陣。11月4日凌晨，山頂一度被日軍突破，守軍團(tuán)附蔣鳴崗拔刀沖鋒，雙方貼身肉搏。黎明時(shí)分陣地奪回，但戰(zhàn)前編制九百余人的營(yíng)僅剩一百三十六人。尸體層層疊疊，藤蔓一樣纏在巖石上，那幅畫(huà)面令人窒息。戰(zhàn)術(shù)上的小勝，難改戰(zhàn)略頹勢(shì)。

局面至此，白崇禧依舊對(duì)外宣稱“桂林不會(huì)陷落”。這句話更像一句宣言式安慰，而非基于實(shí)際兵力對(duì)比的冷靜評(píng)估。畢竟日軍投入五萬(wàn)兵力、三百余門(mén)重炮、百余架飛機(jī)。相比之下，桂林守軍缺人缺炮缺藥，還缺補(bǔ)給線。命令里喊出的“寸土不讓”終究要落到槍膛里是否還有子彈的現(xiàn)實(shí)上。

11月7日夜，城區(qū)火勢(shì)沿青石街蔓延。韋云淞徘徊在司令部簡(jiǎn)易掩體外，對(duì)參謀長(zhǎng)低聲說(shuō)了一句：“若全軍覆沒(méi)，桂系再無(wú)兵可整?！毖粤T轉(zhuǎn)身，目光游離。短短一句，夾雜著保留實(shí)力的念頭，也透出一種難以啟齒的彷徨。參謀長(zhǎng)沒(méi)有回應(yīng)，只輕輕點(diǎn)頭，火光映紅面龐。

第二天黃昏，日軍裝甲車(chē)已沖進(jìn)北門(mén)，街巷巷戰(zhàn)火花四濺。韋云淞下達(dá)突圍命令，路線定為經(jīng)漓江西岸蜂腰渡向灌陽(yáng)方向移動(dòng)。計(jì)劃看似縝密，卻敗在混亂之中——電話線被炸斷、聯(lián)絡(luò)參差不齊，多數(shù)連隊(duì)接令不及，沖突時(shí)各自為戰(zhàn)。漓江水面血跡斑斑，竹筏、門(mén)板、尸體一起漂流，整支部隊(duì)陷入失控。

韋云淞本人夜渡江心，隨身不過(guò)五六親兵。登岸后，他回頭望見(jiàn)燃燒的塔樓，面色鐵青。再頑強(qiáng)的守城者，此刻也只能面對(duì)殘酷事實(shí)：桂林失陷。后來(lái)關(guān)于他是否“臨陣脫逃”的攻擊甚囂塵上，甚至傳出蔣介石親筆手令要嚴(yán)懲。然而不到一周，白崇禧便以“尚能再聚殘部抗敵”為由替他求情，審判不了了之。原因很簡(jiǎn)單，桂系沒(méi)有多余的指揮員，韋云淞這種老將仍得用。

有人說(shuō)，桂林的失守是軍綱不嚴(yán)；有人說(shuō)，罪根在于白崇禧戰(zhàn)略搖擺；也有人把矛頭指向重慶高層，認(rèn)為后勤與空軍支援遲遲不到位。數(shù)種說(shuō)法并行，對(duì)錯(cuò)混雜。但有一點(diǎn)難以否認(rèn)：在敵我兵力差距如此懸殊、外援全無(wú)且城防不固的情況下，所謂“與城共存亡”更像一道政治標(biāo)語(yǔ)，而非可行的軍事方案。

守南寧贏得“鐵城名將”名號(hào)的韋云淞，此番桂林戰(zhàn)役落得“棄城之將”罵名，是時(shí)代巨浪裹挾下的必然，還是他個(gè)人性格中的謹(jǐn)慎保命？答案恐怕無(wú)法用“無(wú)奈”或“失職”簡(jiǎn)單劃線。他失敗了，卻也為這座城市爭(zhēng)取了十四天寶貴時(shí)間，令日軍損失過(guò)萬(wàn)。這段時(shí)間足夠柳州工事完成，也足夠貴州防線加強(qiáng)，對(duì)整個(gè)西南戰(zhàn)略有其微妙價(jià)值。

但戰(zhàn)略價(jià)值不能抵消桂林百姓的苦難。市井巷陌毀于炮火，象鼻山被炸得傷痕累累。統(tǒng)計(jì)顯示，約三分之一城區(qū)建筑被焚毀，上萬(wàn)平民流離失所，文化古跡損失慘重。戰(zhàn)后幾年，舊城區(qū)殘?jiān)珨啾诶锶阅軗斓狡扑殇摽c青銅彈殼，它們沉默，卻在無(wú)聲提醒：任何指揮決策的偏差，都要由底層百姓買(mǎi)單。

若從軍事專業(yè)角度審視，韋云淞未能在關(guān)鍵時(shí)刻統(tǒng)一指揮、確保通訊、組織有序撤退，這是職責(zé)所在的重大缺陷；若從更宏觀的政治與資源配置看，他面對(duì)的是近乎無(wú)法完成的任務(wù)。兩種視角交織，便出現(xiàn)了“無(wú)奈中含失職，失職里又有迫不得已”的復(fù)雜疊影。

今日評(píng)說(shuō)桂林保衛(wèi)戰(zhàn)，光用“成敗”評(píng)判顯得簡(jiǎn)單粗暴。它是桂系軍閥體系命運(yùn)的縮影，更是抗戰(zhàn)后期國(guó)民黨軍事組織、資源調(diào)度、戰(zhàn)略目標(biāo)層層失靈的集中體現(xiàn)。韋云淞不過(guò)是一枚被放到風(fēng)口浪尖的棋子，最終也難逃跌落棋盤(pán)的結(jié)局。至于他本人——守將的榮耀、棄城的恥辱，已經(jīng)永遠(yuǎn)綁在同一副盔甲上，再難分割。

2