11月4日，來(lái)自民主黨的“民主社會(huì)主義者”馬姆達(dá)尼當(dāng)選美國(guó)“資本主義首都”紐約市的市長(zhǎng)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，作為民主黨左翼人士，34歲的馬姆達(dá)尼之所以能夠在該黨建制派不支持、共和黨反對(duì)以及兩黨多名金主聯(lián)合阻擊的情況下獲勝，與“越來(lái)越多的美國(guó)人對(duì)資本主義制度產(chǎn)生信任危機(jī)”密切相關(guān)。

在紐約這座代表美國(guó)資本主義頂點(diǎn)的城市，馬姆達(dá)尼做出了一系列革命性的承諾，主張對(duì)富人加稅，凍結(jié)租金并為民眾提供免費(fèi)公交和兒童保育，這幫助他建立了一個(gè)由多種族以及工薪階層組成的聯(lián)盟。馬姆達(dá)尼把讓工薪階層負(fù)擔(dān)得起生活作為他與富人對(duì)抗的關(guān)鍵，用普通選民能理解的語(yǔ)言來(lái)傳播他的政治觀點(diǎn)。（環(huán)球網(wǎng)11月6日?qǐng)?bào)道）

民主黨在美國(guó)政治體系中日漸變得式微，原因是多方面的，但綜合起來(lái)無(wú)非是三點(diǎn)：

第一，共和黨借助右翼民粹逆天改命。共和黨有沒(méi)有做錯(cuò)事？答案是有的。比如2008年金融危機(jī)，還有此前將監(jiān)獄等公共部門都改為向私營(yíng)機(jī)構(gòu)發(fā)包，進(jìn)而將誘捕輕罪公民變成了美國(guó)很多城市生財(cái)有道的生意。

但奧巴馬其實(shí)浪費(fèi)了清算共和黨執(zhí)政的政治負(fù)資產(chǎn)的機(jī)會(huì)，雖然他確實(shí)一定程度上加強(qiáng)了金融監(jiān)管，但事實(shí)證明這種監(jiān)管在金融創(chuàng)新變得更快的環(huán)境下是無(wú)濟(jì)于事的。雖然他推出了閹割版的醫(yī)保體系，但政策重心仍然主要服務(wù)于身份政治議題。

這種情況下，美國(guó)民眾包括那些偷偷投票給特朗普的黑人、亞裔、拉美裔平民，其實(shí)是感覺(jué)民主黨、奧巴馬等人背叛了他們。

2008年美國(guó)金融危機(jī)以后，美國(guó)民間曾掀起“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，這是傾向民主黨過(guò)去政綱、偏左翼的運(yùn)動(dòng)。但民主黨方面早已不是羅斯福時(shí)期那個(gè)濃眉大眼的模樣，所以其實(shí)沒(méi)有給這個(gè)運(yùn)動(dòng)太多的支持。就像此前對(duì)待馬姆達(dá)尼的競(jìng)選那樣。

具體到2016年的美國(guó)大選，民主黨推選候選人過(guò)程中，一眾大佬就狠狠地暗算了桑德斯。

這也使得右翼民粹可以自如地攻擊現(xiàn)狀，并且找到了自己最合適的代理人特朗普，以及現(xiàn)在的副總統(tǒng)萬(wàn)斯。

所以，第二點(diǎn)就是，民主黨已經(jīng)背叛了過(guò)去的政綱。

民主黨在20世紀(jì)初以前是個(gè)貪婪，講究蔭庇政治的政黨。當(dāng)初的進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)就主要針對(duì)這個(gè)黨的既得利益者。而在20世紀(jì)20年代，民主黨浴火重生，開始涌現(xiàn)出富蘭克林·羅斯福這樣愿意徹底改變既有政策的變革家。

羅斯福為民主黨重新注入的特質(zhì)包括貼近勞工、有色族裔、外國(guó)移民，增加政府監(jiān)管，在相當(dāng)多的領(lǐng)域采取政府工程來(lái)增加雇工數(shù)量，推行有效的社會(huì)福利政策。羅斯福的政策也長(zhǎng)期被人指責(zé)為反商業(yè)、反資本，因?yàn)槊嫦蚋蝗苏魇盏亩愂崭叩秒x譜。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直宣稱，稅收越高，富人們就沒(méi)有動(dòng)力去創(chuàng)新和經(jīng)營(yíng)。但事實(shí)恰恰相反，高稅收的20世紀(jì)30-70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速很快，而且創(chuàng)新成果層出不窮。

美國(guó)在20世紀(jì)70年代陷入巨大麻煩：蘇聯(lián)咄咄逼人，美國(guó)自己深陷越南戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，并因?yàn)槁?lián)邦德國(guó)和日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)崛起，再加上中東國(guó)家不滿美國(guó)庇護(hù)以色列而決心采用石油為武器來(lái)反擊美歐，因而不得不開始調(diào)整政策。而新自由主義政綱開始指導(dǎo)共和黨更好地打造服務(wù)資本、商業(yè)、貿(mào)易的發(fā)展政策。

這一政策在共和黨的里根政府任期內(nèi)獲得了很大成功。當(dāng)然，有歷史學(xué)家也指出，里根政府任期內(nèi)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，其實(shí)是經(jīng)濟(jì)周期調(diào)整的結(jié)果，而不是里根的政策多么對(duì)路。但無(wú)論如何，里根政府開啟的減稅、加大軍工支出、降低社會(huì)福利、減少監(jiān)管等政策模式，其實(shí)成為之后幾十年共和黨基本指導(dǎo)路線。

為了挽回?cái)【?，美?guó)民主黨在20世紀(jì)80年代后期到90年代完成了新舊替換，既然在經(jīng)濟(jì)上競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)共和黨，那就學(xué)習(xí)對(duì)方的政策，自己的經(jīng)濟(jì)政策綱要幾乎完整地替換為共和黨版本，所以民主黨的克林頓政府反而成為了拆除金融監(jiān)管最積極的政府；不僅如此，民主黨還祭出了身份政治政策“大殺器”。

身份政治議題，也就是宣稱種族、性別等身份標(biāo)簽、屬性的影響，是造成一切問(wèn)題的關(guān)鍵，反過(guò)來(lái)，只要解決了性別歧視、種族歧視，一切問(wèn)題就有了解決的框架。這種議題下，階級(jí)議題不談了，社會(huì)福利雖然繼續(xù)在運(yùn)作，但將主要服務(wù)于少數(shù)族裔優(yōu)先、弱勢(shì)性別優(yōu)先。

第三，民主黨政策實(shí)在是拿不出手。我們前面講了，共和黨的里根任期內(nèi)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇發(fā)展，是因?yàn)橹芷诘木壒?；而美?guó)20世紀(jì)中后期的科技投入，再加上硅谷崛起的成果累積，在20世紀(jì)90年代爆發(fā)，則成就了民主黨的克林頓任期內(nèi)的增長(zhǎng)狂飆，當(dāng)然也帶來(lái)了互聯(lián)網(wǎng)泡沫。

但周期總有結(jié)束的時(shí)候，運(yùn)氣、歷史積累總有消耗完的時(shí)候，身份政治議題回避美國(guó)貧富差距的根本原因。而且，民主黨也支持共和黨方面20世紀(jì)80年代開啟的制造業(yè)外流、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)金融化進(jìn)程，認(rèn)為美國(guó)將因此處于全球價(jià)值鏈最頂端，可以長(zhǎng)期高枕無(wú)憂。

這種情況下，民主黨相較于共和黨，更熱衷于蔭庇政治，更熱衷于亂花錢來(lái)滿足蔭庇對(duì)象的利益需要，就顯得格外扎眼了。

現(xiàn)在，馬姆達(dá)尼當(dāng)上了紐約市長(zhǎng)。最尷尬的當(dāng)然不是特朗普，而是民主黨的建制派。因?yàn)轳R姆達(dá)尼當(dāng)選至少說(shuō)明紐約市民已經(jīng)不買身份政治議題的賬了，民主黨傳統(tǒng)大佬科莫兩次輸給馬姆達(dá)尼，代表著市民拋棄民主黨的傳統(tǒng)政策議程。

正如“環(huán)球網(wǎng)”報(bào)道援引多家外媒報(bào)道中所談到的那樣，美國(guó)民主黨現(xiàn)在的地位很尷尬，其存在意義更多的是一部分選民實(shí)在不喜歡特朗普，需要一個(gè)力量體系去限制特朗普，而民主黨在很多情況下跟共和黨建制派堪稱一丘之貉，已經(jīng)越來(lái)越懶得演，就是要代言資本的利益，就是要將身份政治議題扭曲為對(duì)于少數(shù)白人、黑人、拉美裔、亞裔特權(quán)階層的特權(quán)利益的保護(hù)政策進(jìn)行長(zhǎng)期拱衛(wèi)。

對(duì)于特朗普來(lái)說(shuō)，馬姆達(dá)尼帶來(lái)的威脅主要在于，這打破了前者的如意算計(jì)——特朗普集團(tuán)這幾年加快整合中下階層，使之哪怕不那么心甘情愿也被迫、被動(dòng)接受認(rèn)同MAGA政綱，接納逆全球化政綱，使共和黨成為所謂的“工人群體政黨”、“平民黨”，也將難以脫離特朗普集團(tuán)的長(zhǎng)期掌控。但馬姆達(dá)尼重新用民主社會(huì)主義的政治議題，強(qiáng)行在民主黨、共和黨建制派、特朗普式民粹三者主導(dǎo)的議程中插入，讓年輕選民重新發(fā)現(xiàn)符合民主、自由的價(jià)值與社會(huì)公平的兼容可能。這樣一來(lái)，右翼民粹將無(wú)法盡數(shù)收割底層平民。