“如果大陸不書面保證‘平等對待’和‘人身安全’，臺灣將拒絕參加2026年大陸主辦的APEC峰會！”

這話聽著搞笑不？這是從民進黨官員孫儉元嘴里說出來的，瞬間引發(fā)輿論嘩然。

從權(quán)威媒體的報道來看，臺灣地區(qū)過去多次參與APEC峰會，無論是陳水扁時期還是馬英九時期，代表人選是經(jīng)過兩岸協(xié)調(diào)、在一中原則下安排的。

從未聽說要簽署所謂“人身安全書面協(xié)議”，更未出現(xiàn)任何實際安全問題。如今突然“要保證”，更像是民進黨當(dāng)局借機制造話題，意圖將兩岸議題國際化、矛盾化，借此繼續(xù)打“悲情牌”，對內(nèi)強化“被打壓”的敘事，對外博取同情與支持。

但問題在于，國際社會早已對這種“碰瓷式操作”疲憊不堪。APEC作為一個經(jīng)濟合作平臺，歷來強調(diào)互利合作和包容性發(fā)展，而不是地緣政治的角力場。

臺灣方面若真心想?yún)⑴c，遵循既有安排、保持專業(yè)姿態(tài)，無人會刻意打壓。但若一上來就要“設(shè)前提”“提條件”，其實反而暴露出其參與的真實動機并不單純。

孫儉元的這番言論，從國際政治話語邏輯來看，不僅不合時宜，而且顯得極為不成熟。

在國際場合要求“人身安全書面承諾”，既不符合外交慣例，也完全沒有現(xiàn)實基礎(chǔ)。更關(guān)鍵的是，這種言論恰恰會讓人質(zhì)疑臺方是否真有意愿參與合作，還是另有所圖。

國臺辦的回應(yīng)可以說精準(zhǔn)又克制。沒有拉高調(diào)門，也沒有情緒化針鋒相對，只是重申一個中國原則的底線。

這種清晰立場的表達，不僅是對臺灣方面的回應(yīng)，也是在向國際社會傳遞明確信號：中國大陸愿意積極推進區(qū)域合作，但不會在涉及國家主權(quán)和原則的問題上妥協(xié)。

對于2026年APEC峰會的主辦方來說，確保會議順利舉行、推動區(qū)域經(jīng)濟合作才是核心任務(wù)，而不是被個別政治操弄者牽著鼻子走。

回看過去，臺灣地區(qū)在APEC的參與從來不是問題的焦點，問題的焦點始終是島內(nèi)執(zhí)政者的政治立場。

馬英九執(zhí)政時期，臺灣代表團多次在沒有大張旗鼓“要求保證”的前提下順利參與會議，甚至在一些合作項目中發(fā)揮了積極作用。

反觀民進黨上臺后，參與國際事務(wù)的邊界感日益模糊，動輒就把政治議題帶入經(jīng)濟平臺，結(jié)果反而讓臺灣在國際舞臺上的操作空間越來越小。

本質(zhì)上，還是對“一個中國”原則的態(tài)度決定了一切。大陸方面不是不歡迎臺灣地區(qū)參與，而是明確要求必須在中國的國家主權(quán)框架下進行安排，這是底線，不容挑戰(zhàn)。

這一事件也再次揭示出島內(nèi)政治人物在國際議題上的慣用套路：先拋出一個帶有挑釁意味的言論，引發(fā)外部關(guān)注，再借助媒體渲染制造“被打壓”的輿論氛圍，最后試圖通過國際壓力反推大陸讓步。

國際社會已經(jīng)越來越清楚地意識到，臺灣問題不是一個純粹的地區(qū)問題，而是中國內(nèi)政問題。對中國政府而言，國家主權(quán)和領(lǐng)土完整不容談判，也不可能因為一場峰會就作出任何形式的讓步。

孫儉元這類言論的背后，是否也反映出民進黨內(nèi)部對兩岸政策的某種焦慮。一方面希望借助國際場合彰顯“存在感”，另一方面又清楚自己的“非主權(quán)”地位難以繞過一中原則的現(xiàn)實約束，所以只能通過制造輿論來掩蓋現(xiàn)實困局。

但這種操作非但無助于臺灣的“國際參與”，反而會加劇兩岸之間的誤解與不信任。更糟的是，一旦臺灣方面執(zhí)意將政治操作凌駕于務(wù)實合作之上，最終可能失去的不僅是參與權(quán)，更是被國際社會邊緣化的風(fēng)險。

大陸方面始終保持理性與耐心，既堅持原則，又不關(guān)上合作的大門。這是一種成熟大國的姿態(tài)，也是對區(qū)域穩(wěn)定負責(zé)任的表現(xiàn)。

相較之下，臺灣方面若繼續(xù)以“安全”為幌子、以“平等”為借口、實際上卻搞政治操弄，只會讓自己在國際舞臺上越來越孤立。

真正的平等，不是靠喊口號爭來的，而是在尊重規(guī)則的基礎(chǔ)上贏得的信任與尊重。

總的來看，這一事件不僅是一次兩岸政策的現(xiàn)實沖突，更是一場關(guān)于國際參與原則的深刻討論。

大陸的立場明確、態(tài)度理性，而臺灣方面若不能回歸合作初心，只會讓自己陷入愈發(fā)被動的境地。國際社會在看，歷史也在看。

兩岸關(guān)系的未來，不能靠一紙“承諾”來建構(gòu)，而必須建立在誠意、信任與尊重之上。否則，就算再多峰會，也只是表演場，而非合作場。