“要整體降低高考難度，尤其是降低數(shù)學與物理的難度?！?/strong>

近日，一段建議降低高考難度的聲音，在社交平臺上引發(fā)了廣泛討論。

這句話來自于《教育家》雜志2025年10月第4期中國科學院院士李亞棟的專訪。（了解全文可點擊：李亞棟院士：要整體降低高考難度，尤其是降低數(shù)學與物理的難度）

李亞棟，無機化學家，中國科學院院士、發(fā)展中國家科學院院士，清華大學化學系教授，清華大學校學術委員會副主任（2021—2025年)，（2022—2024年）受聘兼任安徽師范大學校長，2024年獲未來科學大獎物質(zhì)科學獎。

院士建言：

整體降低教育難度，守護學生好奇與自信

采訪中，在被問到“如何有效地激發(fā)和保護學生對化學的好奇心與興趣”時，李亞棟院士給出了開篇的回答：“教育要解放人，要整體降低高考難度，尤其是降低數(shù)學與物理的難度，大學以后可以在研究生階段拔高?！?/strong>

擁有科學家與教育者（曾任安徽師范大學校長）的雙重身份，其建議源于對基礎教育"虛拔"導致學生失去興趣的觀察。

縱觀全篇采訪，李亞棟院士建議的初衷并非是降低教育標準，而是對當前基礎教育生態(tài)的深切憂慮。他指出，部分地方的教育過度追求難題、怪題，與實際生活聯(lián)系太少，導致學生陷入無休止的“機械刷題”，這不僅扼殺了他們對科學的好奇心與探究欲，更背離了教育“解放人、培養(yǎng)人”的初心。

在他看來，當前很多學生本來可以學得很輕松，但由于在中學階段“虛拔”，導致基礎教育階段很“卷”，很容易讓學生對學習失去興趣。因此，理科教育從整體上看，不是要做“加法”，而是要做“減法”。

“教育者要引導學生解決現(xiàn)實問題，而非‘制造問題’?！?/strong>他認為，在教育領域，教師要引導學生將基礎知識和基本原理吃透，使其在解決問題的過程中實現(xiàn)對知識原理的活用，真正從本真出發(fā)，培養(yǎng)學生的科學興趣和應用實踐能力。并且，也要減輕學生的學業(yè)壓力和考試負擔，培養(yǎng)學生的獨立思考能力，允許學生發(fā)展個性，更好地為好奇心與興趣的產(chǎn)生留出空間。

談及人才選拔與培養(yǎng)時，他建議要在各個學段貫徹“不拘一格”的人才發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)機制，而非提前“拔尖”，避免讓無數(shù)優(yōu)秀的學子疲于內(nèi)部競爭。通過適當降低考試難度，放寬選拔門檻，促進人才貫通式培養(yǎng)，讓更多學生能夠有多元而廣闊的平臺自由發(fā)展，從而更好地推動教育強國建設。

爭議四起：

“降難度”是解藥還是新困局

每年高考一結束，除了語文作文題目占據(jù)各大社交平臺熱搜榜以外，還經(jīng)常能夠看到“XX難”的字眼。

2025年高考，“全國卷一難”的字眼登上社交平臺熱搜

李亞棟院士的建議獲得了廣泛共鳴。

支持者認為，此舉有望為“內(nèi)卷”的高中教育降溫。北京師范大學教育學者孫文翔曾在其發(fā)表于《教育研究》的論文中指出，教育內(nèi)卷的根源之一在于“無限占有”的邏輯，導致學生和家長在“簡單資本”（如重復刷題）上過度投入，反而排除了需要高階思維的“復雜資本”的培養(yǎng)。降低基礎難度，有助于將學習重心從“技巧”回歸“思維”。

此前，知名經(jīng)濟學家，同時也是北京大學博雅特聘教授、中國經(jīng)濟研究中心主任、上海財經(jīng)大學滴水湖高級金融學院院長的姚洋，也探討過高考“降難度”問題。他曾在網(wǎng)易財經(jīng)智庫《C位觀察》節(jié)目中發(fā)表“建議高考降低難度，推遲分流，別讓孩子的青春只剩下刷題”的言論，表示考試應當避免過度深挖知識難度。

在社交平臺，也有很多家長認同“降低高考難度”這一建議，有人反映自家上高中的孩子因為壓力太大而焦慮，存在嚴重睡眠不足的情況，不禁思考用健康換取未知的分數(shù)是否值得。也有高中老師發(fā)言，表達了對中小學階段不正?！熬怼钡膿鷳n。

支持的網(wǎng)友評論

然而，反對與擔憂的聲音同樣強烈。反對者表示，高考的核心功能之一是選拔。如果難度普遍降低，可能導致高分考生“扎堆”，分數(shù)區(qū)分度下降，反而不利于頂尖研究型大學甄別有學科潛力的“尖子生”。此外，一種普遍的憂慮是，“降難度”可能引發(fā)基礎教育質(zhì)量的“滑坡”，甚至可能導致競爭壓力轉(zhuǎn)向藝術、體育、競賽等“素質(zhì)教育”賽道，學生的總體負擔并未減輕，只是發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

反對的網(wǎng)友評論

采訪中，李亞棟院士提到的要“守護學生的好奇與自信”，與國外一些地區(qū)的教育理念有異曲同工之處。

以美國、芬蘭等國為例，他們更注重學生的個性發(fā)展、批判性思維和創(chuàng)造力培養(yǎng)，鼓勵學生探索興趣愛好，強調(diào)綜合素質(zhì)的提升，教育目標是培養(yǎng)具有獨立思考能力和適應社會變化的個體。

而國內(nèi)則更注重培養(yǎng)學生的應試能力，以升學為導向，強調(diào)基礎知識的扎實掌握和考試成績的提升。教育目標較為明確，即通過嚴格的學業(yè)考核選拔優(yōu)秀人才進入更高層次的教育機構。

談及中美本科教育，一個廣為流傳的說法便是中國“嚴進寬出”，美國“寬進嚴出”。

在國內(nèi)，高中生們經(jīng)歷“千軍萬馬過獨木橋”的高考后進入大學，大學期間學業(yè)壓力相對高中驟減，學生們有更多時間投入到實踐活動中。學業(yè)壓力雖有，但絕大多數(shù)本科生能夠順利畢業(yè)，獲得學位證和畢業(yè)證。

美國本科采取的是申請制，進入大學的門檻并非單一由一次考試決定，途徑相對更多元。然而，一旦進入大學，學業(yè)將變得極其繁重，對學生的學術能力和自律性要求極高，特別是理工科這類要求嚴謹?shù)膶I(yè)領域，學生們將面臨巨大的學術挑戰(zhàn)。本科無法畢業(yè)的情況并不少見。

這場關于難與易的辯論，實則觸及了教育內(nèi)卷的深層癥結。

北京理工大學教育研究院教授、博士生導師，21世紀教育研究院院長，國家教育咨詢委員會委員，國家考試指導委員會委員楊東平曾多次公開指出，教育內(nèi)卷不能簡單歸咎于資源不足或考試難度，其核心在于“不合理的學校差距”以及由此導致的“優(yōu)績制”篩選。在這種體制下，教育“選才”的功能被無限放大，凌駕于“育人”之上，所有學生被驅(qū)趕到單一、狹窄的競爭通道。

高考難度僅是冰山一角，其背后是優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺性與分配不均問題。若資源競爭格局不變，僅調(diào)整考試難度，恐怕也難以化解內(nèi)卷壓力。

深圳實踐：

多元化選拔路徑 打破“唯分數(shù)論”局限

作為中國教育改革前沿陣地，深圳的情況為這場討論提供了一個獨特的觀察視角。

一方面，深圳的高考競爭強度有目共睹。

2025年，深圳高考人數(shù)（7.5萬）在廣東省內(nèi)位居第一，在全國一線城市中僅次于北京（7.89萬）。同年，廣東省高考本科投檔線榜單前20中，深圳高校占了7所，本地高校如南方科技大學、深圳理工大學等的物理類投檔線持續(xù)居于高位。（教育大事此前報道：2025深圳高考人數(shù)再漲！還有這些細節(jié)考生和家長需注意；投檔線出爐！深圳高?！澳雺骸睆V東老牌名校！原因何在？）

如果深圳考生想留在深圳上大學，將面對較大的升學壓力。

但另一方面，深圳也在試圖通過多元化的路徑，打破“唯分數(shù)”的局限。

例如，南方科技大學在高考招生時實行“631”綜合評價錄取模式，即高考成績60%、能力測試30%、高中學業(yè)成績10%，將高考成績、學校測試和高中學業(yè)成績相結合。

除此之外，深圳高等教育與產(chǎn)業(yè)界的深度融合，如深圳大學與騰訊共建聯(lián)合實驗室，建設特色班與實習基地；深圳技術大學強調(diào)具有“工匠特色”的應用型人才培養(yǎng)等。

這些都在傳遞著一個信號：社會對人才的需求是多元的，選拔方式也應是多樣的。

綜合各方觀點，關于高考難度的討論，最終或許應超越簡單的“難”與“易”之爭，走向更深層次的系統(tǒng)性改革。

李亞棟院士的建議，背后所指的是中國教育體系中“內(nèi)卷”與“創(chuàng)新”、“公平”與“效率”的核心矛盾。它提醒我們，高考改革是一項復雜的系統(tǒng)工程，難度調(diào)整只是其中一環(huán)。而如何通過一系列制度設計，將社會從對“分數(shù)”的焦慮，引導向?qū)Α叭说娜姘l(fā)展”的追求？這或許才是真正的挑戰(zhàn)。

對于高考是否要降低難度這一問題，你怎么看？歡迎大家在評論區(qū)留言討論。

整理、編輯：kaka