前言

究竟是發(fā)自內(nèi)心的慈悲，還是披著善行外衣的表演？

口中誦念佛號(hào)，手中卻將成百上千只貓推向死亡邊緣！

11月1日，一伙人以“拯救生命、廣結(jié)善緣”為名，在廣東清遠(yuǎn)迎咀水庫(kù)實(shí)施大規(guī)模放生活動(dòng)，一次性釋放超過(guò)千只貓咪。

更令人震驚的是，整個(gè)過(guò)程伴隨著高聲循環(huán)播放的《大悲咒》，仿佛這場(chǎng)混亂與傷亡是一場(chǎng)莊嚴(yán)儀式。

這群自稱“積德行善”的組織者，究竟在做什么？他們背后又隱藏著怎樣的動(dòng)機(jī)？

《大悲咒》下的殺生現(xiàn)場(chǎng)

11月1日上午，清遠(yuǎn)迎咀水庫(kù)周邊原本寧?kù)o的山林被一陣嘈雜打破。兩輛大型貨車悄然駛?cè)?，未走主路，而是繞行一條偏僻小道，顯然是經(jīng)過(guò)精心策劃和踩點(diǎn)。

當(dāng)?shù)鼐用袢钕壬c馬先生正在湖邊活動(dòng)，察覺(jué)異常后靠近查看，眼前景象令他們瞬間呆?。很噹麅?nèi)層層疊疊堆滿鐵籠，每一層都塞滿了驚恐不安的貓。

粗略估算，數(shù)量不少于一千一百只，籠子摞得如同小山一般，空氣中彌漫著刺鼻的排泄物氣味。

搬運(yùn)人員頭戴帽子、口罩遮面，行動(dòng)迅速且有條不紊。有人專門負(fù)責(zé)傾倒貓糧引誘貓咪出籠，另一些人則架起便攜音箱，反復(fù)播放《大悲咒》，音量之大幾乎掩蓋了群貓凄厲的嘶叫。

尤為荒誕的是，一名身穿紅色上衣的女子手持手機(jī)進(jìn)行直播，面對(duì)鏡頭不斷宣稱：“今日放生，福報(bào)無(wú)邊。”身旁數(shù)人頻頻附和，神情虔誠(chéng)，仿佛正在完成一場(chǎng)神圣的宗教儀式。

隨著一聲指令響起，多名參與者同時(shí)打開籠門。

這些長(zhǎng)期生活在人類家庭中的寵物貓，早已喪失野外生存能力。在極度饑餓、疲憊和恐懼的多重壓迫下，它們四散奔逃，場(chǎng)面徹底失控。

部分貓咪受驚跳入水庫(kù)，掙扎幾下便沉入水底；有的撞向巖石當(dāng)場(chǎng)昏迷；更多則在樹林中狂奔尖叫，聲音撕心裂肺。

阮先生見(jiàn)狀立即劃槳板前往救援，成功救回?cái)?shù)只落水貓。獲救個(gè)體大多體溫驟降、渾身濕透，呼吸微弱，幾乎失去意識(shí)。

現(xiàn)場(chǎng)遺留大量空籠、飼料包裝袋以及已經(jīng)腐爛的貓尸，觸目驚心。

有路人試圖勸阻，指出這種行為實(shí)則是變相屠殺。

但組織成員態(tài)度強(qiáng)硬，反唇相譏：“我們花錢把它們從屠宰車上救下來(lái)，這是救命，不是害命！”

幾天后，民間動(dòng)物保護(hù)志愿者陸續(xù)抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)展開搜救，過(guò)程異常艱難。

由于山路陡峭泥濘，車輛無(wú)法通行，救援人員只能肩扛藥品、食物和運(yùn)輸箱徒步深入山區(qū)。

多數(shù)貓咪因嚴(yán)重應(yīng)激躲藏于巖縫或灌木深處，極難接近。其中一位志愿者在石縫中發(fā)現(xiàn)一只死亡母貓，腹中尚有未娩出的幼崽，令人痛徹心扉。

截至目前，共救助存活貓只逾400只，普遍出現(xiàn)脫水、外傷及急性心理創(chuàng)傷癥狀，需持續(xù)輸液、喂藥與保溫護(hù)理。

已確認(rèn)死亡個(gè)體超過(guò)300只，仍有數(shù)百只下落不明，生死未卜。

動(dòng)物學(xué)專家分析指出，這批貓絕大多數(shù)為家養(yǎng)寵物，缺乏捕食能力、天敵識(shí)別能力和環(huán)境適應(yīng)力，一旦被棄置于野外，存活概率不足5%。

所謂的“放生”，實(shí)質(zhì)等同于集體處決。

那些自詡功德圓滿的人，或許從未想過(guò)，自己才是這場(chǎng)悲劇的始作俑者。

放生團(tuán)隊(duì)動(dòng)機(jī)曝光

事件發(fā)酵后，公安機(jī)關(guān)迅速介入調(diào)查，“日日放生隨喜團(tuán)隊(duì)”的真實(shí)面目逐漸浮出水面。

該團(tuán)體自2023年起活躍于多個(gè)社交平臺(tái)，累計(jì)發(fā)布各類放生視頻逾八百條，內(nèi)容涵蓋魚類、泥鰍、蚯蚓，甚至包括鹿、鴨、蟾蜍等非本地物種。

其行為屢次違背生態(tài)常識(shí)：曾在山頂投放海水魚，也在平原地區(qū)釋放駱駝，完全無(wú)視生物習(xí)性與地理匹配度。

據(jù)警方通報(bào)，本次參與行動(dòng)的共10人，均為外省籍，專程包車前來(lái)執(zhí)行所謂“祈福儀式”。

他們花費(fèi)約3萬(wàn)元人民幣，從非法貓肉運(yùn)輸車輛及地下養(yǎng)殖場(chǎng)購(gòu)入共計(jì)1120只貓，按重量計(jì)算單價(jià)約為每斤8.5元，總重接近3000斤。

團(tuán)隊(duì)聲稱選擇迎咀水庫(kù)是因其“風(fēng)水佳、靈氣足”，并準(zhǔn)備了貓糧作為后續(xù)補(bǔ)給，主觀意圖標(biāo)榜為“積累福德”。

盡管其行為造成重大動(dòng)物傷亡與潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，警方目前未發(fā)現(xiàn)明確刑事違法證據(jù)，僅對(duì)其進(jìn)行了口頭警告與教育訓(xùn)誡。

平均每只貓成本不足三十元，卻通過(guò)直播號(hào)召網(wǎng)友“隨喜捐贈(zèng)”，借慈善之名吸引流量與打賞，實(shí)際受益者并非動(dòng)物，而是賬號(hào)背后的運(yùn)營(yíng)者。

多重危害

也許有人辯解：“他們的出發(fā)點(diǎn)是好的，只是方式不當(dāng)。”

可這樣的“善意”，不僅沒(méi)有減輕痛苦，反而制造了更大災(zāi)難——傷害動(dòng)物、破壞生態(tài)、威脅公共安全，最終由社會(huì)共同承擔(dān)后果。

此次被釋放的貓絕大多數(shù)為城市家養(yǎng)寵物，從未接觸過(guò)自然環(huán)境。

它們不懂覓食，不會(huì)躲避猛獸，對(duì)野外病菌毫無(wú)免疫力。即便最初撒下貓糧，也只能維持?jǐn)?shù)日，之后便是漫長(zhǎng)的饑餓與折磨。

與此同時(shí)，貓作為高效獵手，單只每月可捕殺十余只小型野生動(dòng)物，如鳥類、鼠類、蛙類等。

一次性投放上千只，相當(dāng)于在生態(tài)系統(tǒng)中突然引入一支高度侵略性的掠食部隊(duì)，必然導(dǎo)致本地物種數(shù)量銳減，食物鏈結(jié)構(gòu)崩塌。

更嚴(yán)重的是，放生地點(diǎn)為清遠(yuǎn)市一級(jí)飲用水源地——迎咀水庫(kù)。

大量貓只溺亡后尸體滯留水中，若未能及時(shí)清理，極易引發(fā)水質(zhì)污染，滋生有害微生物。

雖然環(huán)保部門初步檢測(cè)顯示當(dāng)前水質(zhì)未超標(biāo)，但長(zhǎng)期隱患不容忽視。

幸存貓只若餓極，勢(shì)必向周邊村落擴(kuò)散，翻找垃圾、侵?jǐn)_住戶，甚至可能攻擊兒童或傳播狂犬病等人畜共患病。

遺棄的籠具與殘留飼料還將吸引鼠類、蟑螂等害蟲聚集，形成新的衛(wèi)生問(wèn)題。

更為駭人聽(tīng)聞的是，該團(tuán)隊(duì)過(guò)往曾放生毒蛇、鱷魚、有毒蛙類等危險(xiǎn)物種，嚴(yán)重威脅公眾安全。

真正的慈悲，從來(lái)不是用金錢購(gòu)買生命再將其推入絕境，也不是靠拍攝視頻博取點(diǎn)贊與贊譽(yù)。

真正的善良，源于對(duì)生命的尊重與責(zé)任感，體現(xiàn)在細(xì)致入微的照料與默默無(wú)聞的付出之中。

正如此次參與救援的志愿者們，他們沒(méi)有開啟直播，不曾高呼口號(hào)，卻頂著風(fēng)雨穿行于泥濘山路，一寸一寸搜尋幸存者。

有人背著沉重物資多次滑倒仍堅(jiān)持前行，有人徹夜守候?yàn)樾∝埲斯の鼓?、擦拭身體。

他們未曾提及“功德”，卻用實(shí)際行動(dòng)詮釋了何為良知與溫度。

參考信源

光明網(wǎng)

極目新聞

濟(jì)南日?qǐng)?bào)