別再把“艷照門”包裝成“私德小事”了。

曾醫(yī)生的問題，從來不是她漂不漂亮、學(xué)歷多高，而是她是否用不正當(dāng)手段，搶走了本該屬于別人的機(jī)會(huì)？

很多人替她喊冤：“沒傷害誰啊”“醫(yī)術(shù)好就行”“人都會(huì)犯錯(cuò)”?？涩F(xiàn)實(shí)是，職場(chǎng)不是真空實(shí)驗(yàn)室，道德也不是個(gè)人日記。當(dāng)一位醫(yī)生與掌握人事權(quán)、資源分配權(quán)的副院長(zhǎng)發(fā)生親密關(guān)系，哪怕雙方“自愿”，也早已踩進(jìn)了灰色地帶。

試想：科室評(píng)優(yōu)、項(xiàng)目申報(bào)、職稱晉升、外出進(jìn)修……這些機(jī)會(huì)有限的資源，憑什么落到她頭上？同齡同事同樣努力，為何她總能“被看見”？

沒人能否認(rèn)她的專業(yè)能力，但能力之外的“加速度”，往往來自看不見的交換。

更關(guān)鍵的是，偷拍視頻里那種明顯不對(duì)等的姿態(tài)，一個(gè)主動(dòng)服務(wù)，一個(gè)安然享受，很難讓人相信這是純粹的情感關(guān)系。

更像是典型的“職場(chǎng)潛規(guī)則”變體：用親密換取便利，用身體打通關(guān)節(jié)。這種操作，表面看是“你情我愿”，實(shí)則擠壓了真正靠本事吃飯的人的生存空間。

有人說：“只要沒直接行賄受賄，就不算違規(guī)。”

可規(guī)則的意義，恰恰在于防范那些“看似合法”的侵蝕。醫(yī)院不是私人會(huì)所，公共資源不能成為權(quán)力與美色的交易籌碼。如果今天因?yàn)椤八侨瞬拧本洼p輕放過，明天就會(huì)有更多人效仿：拼不過技術(shù)，就拼關(guān)系；卷不動(dòng)業(yè)務(wù)，就走捷徑。

院方停職處理，不是打壓人才，而是守住底線。一個(gè)連職業(yè)邊界都模糊不清的醫(yī)生，哪怕手術(shù)刀再穩(wěn)，患者敢放心躺上手術(shù)臺(tái)嗎？公眾信任的，不僅是醫(yī)術(shù)，更是醫(yī)者的操守。若連這點(diǎn)敬畏都沒有，再高的學(xué)歷也是空殼。

至于“給她改過機(jī)會(huì)”？當(dāng)然可以，但必須在承認(rèn)錯(cuò)誤、接受調(diào)查、承擔(dān)后果之后。而不是一邊享受特權(quán)紅利，一邊要求社會(huì)寬容她的“小瑕疵”。

別忘了，那個(gè)在沙發(fā)對(duì)面裝攝像頭的人固然違法，但若沒有值得偷拍的關(guān)系，何來這場(chǎng)風(fēng)波？陽光下的關(guān)系不怕鏡頭，見不得光的，才怕曝光。

曾醫(yī)生或許優(yōu)秀，但優(yōu)秀不該成為豁免道德審查的通行證。真正的尊重人才，是讓她在公平規(guī)則下憑實(shí)力發(fā)光，而不是在暗箱操作中“脫穎而出”。

否則，毀掉的不只是她一個(gè)人的前途，更是整個(gè)行業(yè)對(duì)“努力就有回報(bào)”的信仰。