近日，美國最高法院迎來一個特殊的案子，案子的核心，是特朗普當(dāng)年執(zhí)政時發(fā)動的那場全球關(guān)稅戰(zhàn)。

當(dāng)初打著“國家安全”的旗號加稅，目的是震懾對手、換取籌碼，但如今這場操作可能反噬而來。

特朗普本人也急了，公開發(fā)文表示如果敗訴，美國政府可能要賠掉超過2萬億的資金和承諾，他稱這將是“國家安全的災(zāi)難”。

話說的夸張，但背后透露的焦慮卻藏不住了，因?yàn)檫@不僅是一次法律審查，更是對他執(zhí)政理念的正面挑戰(zhàn)。

特朗普的強(qiáng)硬關(guān)稅政策站不住腳了

事情要從2018年說起，特朗普第一次上臺后不久，就開始高舉貿(mào)易保護(hù)主義的大旗。

他最常說的一句話是“美國吃虧太久了”，于是他以保護(hù)國家安全為由，宣布對全球范圍內(nèi)的進(jìn)口商品加征關(guān)稅。

從鋼鐵、鋁到汽車零部件，中國、歐盟、加拿大、日本，沒有一個能完全避開。

但問題在于，他引用了一部本該用于“非常時期”的法律工具，《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》。

這部法律原本是為了在戰(zhàn)爭或真正的國家危機(jī)下，給予總統(tǒng)快速決策的授權(quán)，而不是用來調(diào)整日常的貿(mào)易政策。

這種“擴(kuò)大解釋”的做法，早在他任期內(nèi)就引發(fā)不少法律界人士的質(zhì)疑，到了2025年，這些質(zhì)疑變成了法庭辯論。

最高法院的聽證會上，連一些保守派大法官也開始追問，是不是總統(tǒng)可以隨意用“國家安全”理由，就對所有國家加稅？

特別是像加拿大、法國這種傳統(tǒng)盟友，他們怎么就成了威脅美國的對象？

這種質(zhì)疑的聲音越來越多，讓特朗普的“法理基礎(chǔ)”變得岌岌可危。

特朗普之所以“心急如焚”，正是因?yàn)樗肋@個案子不是小事，如果法院最終認(rèn)定他的政策違法，那不僅是打臉，更可能讓他在未來的政策推進(jìn)中寸步難行。

更嚴(yán)重的是，他當(dāng)年依靠關(guān)稅談下來的那些“大生意”，很可能也會因此變得不合法。

關(guān)稅換來的投資承諾，成了“賠償賬本”

特朗普在任期間，不只是在征稅，他還用這些關(guān)稅威脅從多個國家談下了一批大額投資協(xié)議。包括中東的重要盟友、亞洲的主要經(jīng)濟(jì)體，這些協(xié)議都是在關(guān)稅壓力下達(dá)成的。

特朗普的邏輯很簡單，用“經(jīng)濟(jì)痛點(diǎn)”換“資金流入”，他把這當(dāng)成自己任期內(nèi)最大的政績之一，但如今這些投資協(xié)議卻成了可能觸發(fā)巨額賠償?shù)摹帮L(fēng)險點(diǎn)”。

因?yàn)橐坏┓ㄔ号卸ㄟ@些關(guān)稅政策違反法律，相關(guān)國家就有理由撤銷協(xié)議，甚至要求美國政府賠償因此產(chǎn)生的損失。

這些協(xié)議可都不是小數(shù)目，涉及的產(chǎn)業(yè)范圍廣，金額也非常龐大。

更麻煩的是，這些協(xié)議很多都沒有經(jīng)過國會正式審批，而是通過行政談判方式快速敲定，這意味著它們的合法性本身也存在爭議。

如果法院此次判決中提到這些協(xié)議的“非法性”，那么不只是美國政府要賠錢，更可能引發(fā)一連串的外交摩擦。

特朗普當(dāng)然不愿意看到這一幕，他在公開講話中不斷強(qiáng)調(diào)這些協(xié)議帶來了“空前的經(jīng)濟(jì)利益”，試圖把它們包裝成“美國優(yōu)先”的勝利成果。

但現(xiàn)實(shí)是這些協(xié)議的基礎(chǔ)如果站不住腳，那相當(dāng)于一場“空手套白狼”的交易，一旦拆穿，不但利潤無望，反而要倒貼。

這也是為什么特朗普會在社交平臺上喊出“2萬億”的賠償數(shù)字，他需要制造壓力，把法院的注意力從法律條文引向“國家利益”。

但這種做法在法律層面并沒有實(shí)質(zhì)幫助，反而更像是一種政治喊話。

美國的政策信用和國際位置被動搖

從法律上講，這起關(guān)稅案牽扯的是總統(tǒng)權(quán)力的邊界；從經(jīng)濟(jì)上說，是美國政府可能面臨的巨額賠償。

但在更深層次，這場官司已經(jīng)影響到了美國的國際信用和政治方向。

過去幾年，美國的貿(mào)易政策變得越來越單邊化，特朗普雖然宣稱這是“打破舊秩序”，但這更像是一種“退群式”的自我封閉。

他退出多邊協(xié)議、重新談判貿(mào)易安排、對盟友也毫不留情，短期看似贏了主動權(quán)，長期卻讓美國在國際談判桌上的信譽(yù)大打折扣。

尤其是此次關(guān)稅案，如果法院裁定特朗普越權(quán)，那等于從司法層面對過去八年的部分外交成果做了“清算”。

這不僅是對特朗普的否定，也可能讓很多國家重新評估與美國的合作風(fēng)險，誰也不愿意簽個協(xié)議，幾年后說變就變，還要自己承擔(dān)損失。

更現(xiàn)實(shí)的是，這場案子已經(jīng)對美國內(nèi)部的政治生態(tài)造成沖擊。

支持特朗普的一派認(rèn)為他是“為民請命”，是在“懲罰不公平的國際體系”；而反對者則認(rèn)為他是在“濫用權(quán)力”，把國家利益當(dāng)成政治工具。

這種撕裂感，在聽證會期間幾乎是公開化的，法院門口的抗議和支持人群也越來越多。

就連法院內(nèi)部，也面臨巨大的壓力，一邊是總統(tǒng)親自喊話，稱敗訴會引發(fā)“國家災(zāi)難”；一邊是法律界普遍質(zhì)疑政府越權(quán)。

如果法院傾向于特朗普，將被指保護(hù)強(qiáng)權(quán)，若判其敗訴，又可能引發(fā)連鎖金融和外交反應(yīng)。

對美國來說，這場官司已經(jīng)走到了一個必須給出答案的節(jié)點(diǎn)，而這個答案，不僅關(guān)乎一位總統(tǒng)的政策，也關(guān)乎美國今后還能否在國際舞臺上維持基本的規(guī)則信譽(yù)。

結(jié)語

特朗普當(dāng)年打關(guān)稅牌的時候，想的是用強(qiáng)硬手段為美國爭來更多好處，但眼下的現(xiàn)實(shí)表明，這種方式可能只贏了一時的聲勢，卻傷了長遠(yuǎn)的制度根基。

如今，面對最高法院可能的否定性裁決，他急得連“國家安全災(zāi)難”都喊出口，這反而說明了問題的嚴(yán)重性。

無論法院如何判決，這件事已經(jīng)讓美國陷入兩難，繼續(xù)執(zhí)行會傷害法律權(quán)威，叫停政策則可能引爆賠償潮。

而更深層的問題是，這場關(guān)稅戰(zhàn)揭示出美國在全球競爭中越來越依賴行政手段、越來越缺乏制度耐心的趨勢。

參考資料
美國高院三位保守派大法官質(zhì)疑特朗普全球關(guān)稅政策合法性 2025-11-06 02:50·新浪財(cái)經(jīng)
特朗普：若最高法院作出不利于關(guān)稅的裁決，美國將面臨經(jīng)濟(jì)災(zāi)難 2025-11-11 14:58·和訊網(wǎng)