一個(gè)55歲的男人，對(duì)92歲親媽拳腳相向，只因老人餓了想吃口飯，這不是家庭矛盾，而是人性崩塌。

視頻里，白發(fā)蒼蒼的老太太被兒子按在地上扇耳光、拖拽、踢打，哭聲撕心裂肺，而施暴者眼神兇狠，毫無(wú)遲疑。這不是一時(shí)沖動(dòng)，而是長(zhǎng)期積怨下的習(xí)慣性暴力。

更令人心寒的是，妹妹透露：這種毆打不是第一次，而是常態(tài)。若非偷偷裝了監(jiān)控，這樁惡行恐怕還會(huì)在“家丑不可外揚(yáng)”的沉默中繼續(xù)上演。

所幸，這次沒(méi)再沉默。視頻曝光后，輿論炸鍋，央媒罕見(jiàn)發(fā)聲痛斥：“禽獸不如，擊穿道德與法律底線?！?/p>

警方迅速刑拘楊某中，老人也被親屬接走照料?？蓡?wèn)題是：為什么非要等到老人被打得渾身淤青、夜夜噩夢(mèng)，才有人站出來(lái)說(shuō)“不”？

長(zhǎng)期以來(lái)，我們總把家庭暴力當(dāng)成“家務(wù)事”，尤其當(dāng)施暴者是子女、受害者是老人時(shí)，鄰里勸一句“他也不容易”，親戚說(shuō)一句“忍忍就過(guò)去了”，社區(qū)調(diào)解員也往往輕描淡寫：“清官難斷家務(wù)事?！?/p>

結(jié)果呢？縱容成了幫兇，沉默成了共謀。

楊某中的妹妹坦言，之前一直不敢聲張，怕“影響不好”?？墒裁从绊懕纫粭l人命、一個(gè)母親的尊嚴(yán)更重要？怕丟臉，卻不怕丟人；怕議論，卻不怕天理。正是這種扭曲的“體面觀”，讓多少老人在孤獨(dú)與恐懼中默默承受虐待？

而更深層的問(wèn)題在于：我們的社會(huì)支持系統(tǒng)對(duì)老年弱勢(shì)群體依然脆弱。

社區(qū)有沒(méi)有定期探訪獨(dú)居或高齡老人？街道有沒(méi)有建立反家暴快速響應(yīng)機(jī)制？鄰居聽(tīng)到哭喊是否敢敲門詢問(wèn)？答案恐怕令人失望。太多時(shí)候，老人被關(guān)在門后，成了“看不見(jiàn)的受害者”。

法律雖已明確：虐待家庭成員，情節(jié)惡劣者可處二年以下有期徒刑；致人重傷或死亡的，最高可判七年。但現(xiàn)實(shí)中，除非造成嚴(yán)重后果，多數(shù)家暴案仍以調(diào)解收?qǐng)?。這種“低違法成本”，無(wú)形中助長(zhǎng)了施暴者的氣焰。

楊某中或許有他的“苦衷”，中年失業(yè)、經(jīng)濟(jì)壓力、情緒失控……但這些能成為毆打生母的理由嗎？不能！孝道不是道德高標(biāo)，而是做人的底線。

你小時(shí)候餓了，母親喂你；她老了餓了，你卻打她，這不僅是忘恩負(fù)義，更是對(duì)人類基本倫理的踐踏。

值得肯定的是，這次妹妹終于選擇曝光，警方果斷介入，央媒及時(shí)定調(diào)。這說(shuō)明：當(dāng)個(gè)體勇氣遇上制度響應(yīng)，惡行才無(wú)處藏身。

但個(gè)案的正義，無(wú)法替代系統(tǒng)的防護(hù)。我們亟需推動(dòng)“強(qiáng)制報(bào)告制度”落地，醫(yī)生、社工、物業(yè)發(fā)現(xiàn)疑似虐老行為必須上報(bào)；推廣家庭監(jiān)控自愿安裝補(bǔ)貼；設(shè)立老年人緊急庇護(hù)通道；更要通過(guò)社區(qū)教育，打破“家暴私事化”的迷思。

視頻曝光后，央媒也緊急發(fā)聲，稱打人者“禽獸不如，這暴行擊穿了道德和法律底線，人性的最后一絲光亮已然熄滅?！?/p>

一個(gè)社會(huì)的文明程度，不看它如何對(duì)待強(qiáng)者，而看它如何守護(hù)弱者。92歲的老人連一口飯都吃不安穩(wěn)，這樣的“家”，早已不是港灣，而是牢籠。

愿楊母余生平安，更愿天下父母老有所尊、老有所安。而那些打著“血緣”旗號(hào)施暴的人，請(qǐng)記住：法律不會(huì)因你是兒子就網(wǎng)開(kāi)一面，人心更不會(huì)因你是親人就原諒暴行。

打母親的人，不配為人子，更不配為人。