11月7日，日本新任首相高市早苗在國會發(fā)言時稱臺海若發(fā)生武力沖突，將構(gòu)成“日本存亡危機(jī)事態(tài)”，暗示可能行使集體自衛(wèi)權(quán)，要求中國不得在臺海動武。

她的這一發(fā)言，其實(shí)就是“臺灣有事，就是日本有事”的翻版。

不熟悉高市早苗的人也許不知道，“臺灣有事，就是日本有事”正是這位新任首相的原創(chuàng)。

2021年，高市早苗在競選自民黨總裁時首次拋出這一挑釁，引發(fā)了中國的強(qiáng)烈反彈。

如今，作為日本首相的高市早苗再次表述“臺灣有事，就是日本有事”，那便不是一般的挑釁了，中國不可能不反擊。

在這一波反擊中，最為犀利的要數(shù)中國駐大阪總領(lǐng)事薛劍，他在X上對這條消息進(jìn)行了評論：“擅自伸過來的骯臟腦袋，只能毫不猶豫地砍掉。你做好覺悟了嗎！”

雖然他沒有指明是針對高市早苗的言論，但態(tài)度不要太明顯了。

沒想到的是，激動的日本網(wǎng)友不干了，認(rèn)為中國官員的態(tài)度太惡劣，紛紛譴責(zé)和舉報(bào)薛劍。在日本人的舉報(bào)下，X平臺最終刪除了薛劍總領(lǐng)事的這條帖子。

由此可以看出，日本人被咱們慣壞了。他們已經(jīng)習(xí)慣中國人“罵不還口”，現(xiàn)在一個中國官員居然站出來與他們對線，讓他們極其不適應(yīng)。

不僅如此，更多的日本政客從中看出了有利可圖，紛紛跳出來刷存在感。

最先跳出來的是日本駐澳大利亞大使信吾發(fā)文，他叫囂“侮辱日本等同于宣戰(zhàn)”，并要求外務(wù)省宣布將薛劍總領(lǐng)事作為“不受歡迎的人”驅(qū)逐出境。

不過，薛劍總領(lǐng)事一點(diǎn)也不慫，這段時間在輿論場上硬剛不退，發(fā)帖稱“臺灣有事就是日本有事”是死路一條。

他更是犀利地指出，高市早苗的挑釁“這是違背作為戰(zhàn)敗國應(yīng)盡的臣服義務(wù)、完全忘卻聯(lián)合國憲章中舊敵國條款的過于魯莽的嘗試”。

最新的消息是，日本執(zhí)政的自民黨，反對黨公明黨、立憲民主黨、國民民主黨等黨派，皆在國會要求高市政府將薛劍總領(lǐng)事驅(qū)逐出境。

當(dāng)然，這些黨派和個人之所以這么做，其實(shí)很多人是有私心的。

一旦高市無法解決或平息由她自己挑起的這場危機(jī)，政治威信將受到嚴(yán)重削弱。

可以想見，高市早苗膽敢驅(qū)逐中國外交人員，那必將遭到中國方面同樣甚至更猛烈的報(bào)復(fù)，而中日之間也將經(jīng)歷一場嚴(yán)重的外交沖突。

對于實(shí)力處于絕對下風(fēng)的日本來說，不可能占到半點(diǎn)便宜。到那時，進(jìn)退失據(jù)的高市早苗將成為眾矢之的，受到黨內(nèi)外的攻訐。

日本的“屎缸子”如何攪咱們不管，回到“臺灣有事，就是日本有事”這件事上，我們應(yīng)該借此機(jī)會給日本和日本政客立規(guī)矩：不要碰臺灣，誰碰誰出血！

個人始終覺得，咱們現(xiàn)在的反擊力度還不足以讓日本感受到切膚之痛。在不發(fā)生戰(zhàn)爭的情況下，能讓日本人痛的只有琉球問題了。

琉球這件事，咱們絕對有理可以說的。

1879年，日本侵占并吞并琉球。要知道，那時的琉球王國還是我們的藩屬國，接受清朝的敕封，說著中國的語言、用著中國的文字，與我們一個自治區(qū)何異？

二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，盟國本來要把琉球交還給中國，可惜一門心思打內(nèi)戰(zhàn)的蔣介石不敢要，錯失一次重大戰(zhàn)略機(jī)遇。

自那以后，聯(lián)合國將琉球交給美國托管。也就是說，琉球在二戰(zhàn)后已經(jīng)脫離日本侵占，實(shí)現(xiàn)國家的半獨(dú)立。

1971年，美國在未經(jīng)聯(lián)合國允許的情況下私相授受，把琉球的“施政權(quán)”交給日本，中國外交部立刻反對，駁斥其移交行為非法。

2013年，《人民日報(bào)》一篇文章提到“琉球地位未定”，引發(fā)日本政府強(qiáng)烈抗議。

由此可以看出，無論是歷史的經(jīng)緯，還是現(xiàn)實(shí)的國家態(tài)度，我們都沒有承認(rèn)琉球?qū)儆谌毡尽?/p>

不管日本是否在臺灣問題上挑釁我們，我們都有責(zé)任支持琉球人民的獨(dú)立訴求。

幾天前，琉球上民舉著旗幟上街游行，要求恢復(fù)主權(quán)。

作為曾經(jīng)的宗主國，現(xiàn)在的聯(lián)合國五常國家，我們有責(zé)任維護(hù)國際社會的公平正義，有責(zé)任還琉球人民自主、自決的權(quán)利。

“琉球有事，就是中國有事！”我覺得，這都不只是一個策略，而應(yīng)該成為一項(xiàng)負(fù)責(zé)任的政策。