近日，一款明星人臉頭套在電商平臺熱銷。劉德華、劉亦菲、肖戰(zhàn)、易烊千璽等約百名明星的頭像被做成網(wǎng)紗頭套，售價13元起，某店鋪銷量顯示已月售破萬。當被問起是否獲得頭像的授權(quán)時，多位商家均答復(fù)：“沒有”“僅用于搞笑”。

3D仿真、人臉搞怪、支持定制……商家未經(jīng)授權(quán)，可以如此宣傳售賣嗎？購買這種頭套又有哪些風險？

一起來看《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人、管理主任吳學聯(lián)律師的專業(yè)解讀！

一、商家未經(jīng)授權(quán)將明星肖像制成頭套售賣，是否已構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)？聲稱“僅用于搞笑”，能免責嗎？

這種行為已構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)，根據(jù)民法典第一千零一十九條，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，任何人不得制作、使用、公開其肖像。商家以營利為目的進行生產(chǎn)和銷售，無論其內(nèi)容是否“搞笑”，都直接踩到了法律紅線?！案阈Α被颉皧蕵贰苯^對不能成為免責的“擋箭牌”。法律明確規(guī)定了幾種合理使用情形，如個人學習、新聞報道等，不包括這種商業(yè)性的娛樂開發(fā)。除了最直接的肖像權(quán)侵權(quán)，商家還可能面臨不正當競爭的法律風險，如果頭套的使用方式丑化了明星形象，還可能涉及名譽權(quán)侵權(quán)。所以，這是一個法律風險的“組合拳”，商家不能心存僥幸。

二、若構(gòu)成大規(guī)模肖像權(quán)侵權(quán)，商家將承擔哪些法律后果？

大規(guī)模肖像權(quán)侵權(quán)的法律后果主要包括民事責任、行政責任，情節(jié)嚴重時可能涉及刑事責任。侵權(quán)人需立即停止使用、傳播他人肖像的行為。當然，法律上絕不會僅僅滿足于“停止侵害”。在司法實踐中，法院可能判決其承擔賠償直接損失、間接損失等責任。在計算賠償額時，法院會綜合考量多個因素：

1. 明星的知名度與市場價值，這是最重要的因素之一，一線明星的肖像權(quán)價值顯然更高，有部分案例法院會參考明星正常代言費用。

2. 侵權(quán)人的主觀惡意和侵權(quán)情節(jié)，如果商家明知未經(jīng)授權(quán)卻大規(guī)模生產(chǎn)、銷售上百位明星的肖像，則會被認為是主觀惡意明顯且侵權(quán)范圍廣，這會直接導(dǎo)致賠償額提升。

3. 侵權(quán)人的獲利情況，月售過萬的銷售數(shù)據(jù)，將是權(quán)利人主張賠償和法院判決的關(guān)鍵證據(jù)。

4. 權(quán)利人維權(quán)的合理開支，明星方為維權(quán)支付的律師費、公證費、調(diào)查費等，也可能由侵權(quán)商家承擔。

三、電商平臺對此種行為，負有哪些法定監(jiān)管義務(wù)？若未及時采取下架、屏蔽等措施，是否需承擔連帶或補充責任？

根據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》第二十七條和第四十五條，平臺負有基本的監(jiān)管義務(wù)。特別是當平臺知道或應(yīng)當知道商家在銷售侵權(quán)商品時，比如明星工作室已經(jīng)發(fā)函投訴或者這類未經(jīng)授權(quán)的明星頭套在平臺上已經(jīng)非常普遍、顯而易見，平臺就必須立即采取下架、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。如果平臺在知情后未及時采取必要措施，那么平臺需要與侵權(quán)商家承擔連帶責任。這意味著，明星在起訴時，可以將平臺一并起訴，要求平臺共同承擔賠償責任。

四、普通消費者購買、使用這類未獲授權(quán)的明星人臉頭套，是否存在間接侵權(quán)等風險？

對于普通消費者個人購買在私人場合或非營利的個人娛樂中使用，比如朋友聚會，這通常被視為合理使用，一般不認定為侵權(quán)，但需避免公開傳播或丑化明星形象。

如果消費者將頭套用于任何商業(yè)場景，比如拍攝短視頻用于帶貨、廣告，或者在商場、店鋪的線下促銷活動中使用，那么這種行為將被認定為具有營利目的，超出個人合理使用的范疇，構(gòu)成了對明星肖像權(quán)的侵害。一旦被權(quán)利人發(fā)現(xiàn)，同樣可能面臨被追究法律責任的風險。所以，消費者也需警惕，避免在商業(yè)活動中隨意使用。