中美很難徹底脫鉤斷鏈，最有可能的是，雙方降低對(duì)彼此的依賴，在某些方向和領(lǐng)域“自成一派”。本著和中國“極限競(jìng)爭(zhēng)”思維，美國加快“去中國化”，諸多美國企業(yè)或明或暗，或多或少，開始與中國進(jìn)行業(yè)務(wù)切割，而這在很大程度上將影響全球供應(yīng)鏈的穩(wěn)定。

路透社11月12日發(fā)文稱，美國標(biāo)桿性企業(yè)—通用汽車，已向全球數(shù)千家供應(yīng)商發(fā)出明確指令，要求它們清除所有來自中國的零部件和原材料，有的供應(yīng)商甚至被要求在2027年之前與中國完全切斷聯(lián)系。

一輛小轎車至少由30000個(gè)零部件組成，涉及上千家企業(yè)，輻射輪胎、軟件、家電、玻璃、芯片等多個(gè)領(lǐng)域，通用要求它們限期做出調(diào)整，足可見美國政府給到本土企業(yè)的壓力之大和時(shí)間之緊迫。

事實(shí)上，這更像美國無力追趕中國的“失控”反應(yīng)，美國用“確定性的行政措施”去賭“不確定性的未來”，結(jié)局自然不用多說。

首先，美國在新能源汽車領(lǐng)域已明顯落后中國，想要迅速補(bǔ)齊差距，難度幾乎不可想象。

舉個(gè)例子，美國目前具備獨(dú)立生產(chǎn)汽車動(dòng)力電池的廠家僅限特斯拉，而同期中國的比亞迪、寧德時(shí)代卻能一次性拿出數(shù)種汽車動(dòng)力電池解決方案，無論是電池質(zhì)量還是相關(guān)專利數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國。這種情況下，美國就必然想到扶持通用、福特等眾多好手與中國一決高下。

然而這只是特朗普的良好愿望罷了。須知，通用在電動(dòng)化方向推進(jìn)十分緩慢。用業(yè)內(nèi)人士的話說，美國車企不僅缺乏強(qiáng)有力的中央財(cái)政兜底，而且缺人，缺技術(shù)，在很小的試錯(cuò)空間內(nèi)艱難前行。結(jié)果與中國的差距越拉越大，讓美國車企初步喪失國際競(jìng)爭(zhēng)力。

其次，中國技術(shù)迭代速度不會(huì)受美國的“遏華”政策影響。

10年前即新能源汽車興起之初，中國市場(chǎng)遍布大大小小上千家車企；十年之后，車企只剩下了數(shù)十家。隨著行業(yè)整合加快，技術(shù)和資金向頭部企業(yè)靠攏，估計(jì)在接下來的10年，中國就只能存活3到—5家企業(yè)。反觀美國，除了特斯拉處于“當(dāng)打之年”，其余的車企要么垂垂老矣，要么干脆躺平，等著政府救市。

可以想到，待中國實(shí)現(xiàn)新能源汽車全面滲透，對(duì)于燃油車的需求將會(huì)變得微不足道。這種通過主動(dòng)變革，用迭代技術(shù)推進(jìn)生產(chǎn)力大幅提升的方式，讓中國車企具備了傲視世界的能力，而這是美國等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可望而不可即的，它們只能眼睜睜看著中國車企一騎絕塵。

重要的一點(diǎn)：“去中國化”是個(gè)偽命題，美國政府將問題過于簡(jiǎn)單化了。

中國收緊稀土出口，就足以重創(chuàng)美國工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，如果干脆斷了供應(yīng)，美國方面不得短時(shí)間陷入“癱瘓”。通用汽車等美國標(biāo)桿企業(yè)，但凡想到和中國“脫鉤斷鏈”的后果，就應(yīng)想辦法和中國加深合作，在合作中尋找突破的機(jī)會(huì)，而非在自身能力不足的情況下，就忙不迭的將中國“推出去”。

很可惜，美國缺乏“包容乃大”的情懷，常做一些損人不利己的荒唐事。以為自己勝券在握，能夠?qū)?duì)手拿捏，實(shí)不過陷入“自我勝利”的夢(mèng)境罷了。因?yàn)檎嬲心芰τ袧撡|(zhì)的人，往往虛懷若谷，做事非常低調(diào)，不會(huì)拿自己的長(zhǎng)處或者短處到處給人看。