2025年即將結(jié)束，俄烏沖突仍在持續(xù)，前線膠著，后方焦慮。

但在烏克蘭街頭，很多人依然堅(jiān)信西方會(huì)“最終勝利”；而在中國，越來越多的人早已看穿了這場(chǎng)游戲背后的牌面：誰才是出手最多的“莊家”，誰才是真正的“賭注”。

要理解這個(gè)差異，得從歷史說起。烏克蘭和俄羅斯之間的恩怨，不是從2022年才開始的，也不是一場(chǎng)戰(zhàn)火就能徹底解釋清的。

幾百年前的基輔羅斯，是斯拉夫民族的共同祖先，后來因蒙古西征、外族干預(yù)逐步分裂，直到1654年烏克蘭同意與俄羅斯“結(jié)盟”，這段歷史在兩國眼中卻有著截然不同的解釋。

俄羅斯說那是兄弟歸隊(duì)，烏克蘭卻認(rèn)為是被吞并的開始。

再加上蘇聯(lián)時(shí)期的1932年大饑荒、1986年切爾諾貝利核事故，烏克蘭民間對(duì)莫斯科的怨氣早已根深蒂固。

這種歷史創(chuàng)傷，讓他們的國家認(rèn)同建構(gòu)始終搖擺不定，看待俄羅斯時(shí)情緒先行，理性靠后。

而中國的歷史路徑完全不同，經(jīng)歷百年屈辱之后，中國社會(huì)對(duì)“主權(quán)完整”和“獨(dú)立自主”的認(rèn)識(shí)已深植骨髓。無論是面對(duì)外部壓力還是內(nèi)部爭(zhēng)議，基本盤從來都是清醒的。

這也是為什么面對(duì)俄烏沖突，大多數(shù)中國人能從大國博弈的格局去分析，而不是被某一方的敘事帶節(jié)奏。

烏克蘭民眾為何看不透？信息控制是個(gè)關(guān)鍵因素。

從戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)開始，烏克蘭的輿論環(huán)境就高度依賴西方媒體的供血。CNN、BBC、德新社的報(bào)道構(gòu)建起的是一個(gè)“自由對(duì)抗侵略”的二元敘事，士兵如果公開質(zhì)疑戰(zhàn)局，往往被“降噪”、刪除，甚至被貼上“叛徒”標(biāo)簽。

普通民眾幾乎接觸不到不同聲音，更難從多角度理解戰(zhàn)爭(zhēng)背后的多邊利益博弈。

一旦信息被過濾，民眾的視野就被套上框架，看問題自然偏向情緒化。

反觀中國，不同聲音雖然不乏爭(zhēng)議，但網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的討論從未單一，從軍事策略到外交走向，從能源價(jià)格到全球影響，普通人都能找到自己的角度。

這種多元信息生態(tài)，造就了中國社會(huì)對(duì)國際形勢(shì)的理性判斷力。

當(dāng)然，信息獲取只是表象，更深的矛盾在于現(xiàn)實(shí)困境的壓迫。戰(zhàn)爭(zhēng)不是一場(chǎng)電視直播，它每天都在基輔、哈爾科夫、敖德薩的街頭發(fā)生。

2025年春，哈爾科夫依然每天有空襲警報(bào)，居民只能在夜晚出門覓食；基輔不少人靠人道組織提供的罐頭維生。

在這種生存壓力下，誰還有心思去分析北約的戰(zhàn)略意圖？

當(dāng)人們每天都在為生活奔波，思考國際格局就成了奢侈品。更何況，烏克蘭社會(huì)內(nèi)部本身就存在嚴(yán)重的利益撕裂。

寡頭繼續(xù)借戰(zhàn)爭(zhēng)斂財(cái)，普通百姓卻在廢墟中掙扎，這不是偶然，是制度失血的必然。

烏克蘭在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，成了典型的“戰(zhàn)略棋子”。美國需要一個(gè)“前沿陣地”來牽制俄羅斯，俄羅斯則把烏克蘭視為緩沖地帶。左右開弓之間，烏克蘭自己根本沒有選擇空間。

2024年，美國開始放緩軍援節(jié)奏，西方各國的彈藥庫存也告急，烏克蘭士氣低落，物資匱乏。

但即便如此，烏克蘭政府依舊堅(jiān)持“西進(jìn)路線”，哪怕代價(jià)是繼續(xù)流血。這恰恰說明了它在戰(zhàn)略上早已失去自主，所有選擇都受制于大國的利益分配。

相比之下，中國一直強(qiáng)調(diào)“不結(jié)盟、不對(duì)抗、不針對(duì)第三方”，這不是外交辭令，是戰(zhàn)略底線。

在大國競(jìng)爭(zhēng)的夾縫中，只有保持自主思維，才能避免被裹挾。中國的國際觀也不是憑空來的，是從近代列強(qiáng)入侵、百年戰(zhàn)亂中一步步走出來的。

看清國際形勢(shì)，本質(zhì)上就是看清“利益邏輯”。誰具備行動(dòng)能力，誰手握資源杠桿，誰才是真正的玩家，這些判斷力是靠歷史教育、現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)和國家戰(zhàn)略慢慢積淀出來的。

從歷史的角度來看，中國人對(duì)國際秩序的理解，來源于一次次“看清現(xiàn)實(shí)”的痛苦積累；而烏克蘭的認(rèn)知，卻被情緒、歷史陰影與外部話語塑造成了一個(gè)“理想主義陷阱”。

這不是個(gè)體的盲目，是一種結(jié)構(gòu)性的被動(dòng)。

結(jié)局是否注定？不一定，但路徑選擇從一開始就決定了大方向。當(dāng)一個(gè)國家把命運(yùn)交出去的時(shí)候，它再怎么努力看清世界，也只是別人設(shè)計(jì)的劇本中的配角。

而中國人之所以能看清，是因?yàn)槲覀冎?，只有自己掌握?jié)奏，才能不被牽著走。

看問題的清醒，不是天生的優(yōu)勢(shì)，是時(shí)間和現(xiàn)實(shí)逼出來的經(jīng)驗(yàn)。國際博弈的舞臺(tái)上，認(rèn)知力，才是生存力。