近日，彭博社的一則報(bào)道在國際輿論場掀起波瀾：法國總統(tǒng)馬克龍正與盟友磋商，計(jì)劃邀請中國參加 2026 年七國集團(tuán)（G7）峰會(huì)。

這一提議瞬間引發(fā)連鎖疑問：在俄羅斯被剔除出 G8 框架 11 年后，G7 是否要再度擴(kuò)容為 G8？中國會(huì)成為取代俄羅斯的新成員嗎？這場看似著眼于全球治理的提議，背后藏著多重戰(zhàn)略考量與現(xiàn)實(shí)矛盾。

擴(kuò)容背后

而馬克龍的提議并非憑空出現(xiàn)，其直接動(dòng)因是 G7 機(jī)制難以掩飾的影響力衰退。數(shù)據(jù)顯示，這個(gè)成立于 1975 年的西方協(xié)調(diào)機(jī)制，占全球 GDP 的比重已從巔峰時(shí)期的 70% 跌至 2025 年的 40%，全球人口占比更是從 15% 下滑至不足 10%。

在氣候變化、全球債務(wù)、人工智能等跨領(lǐng)域議題面前，缺少中國、印度等新興大國參與的 G7，政策落地能力持續(xù)弱化。2025 年 11 月的 G7 外長會(huì)議雖邀請了巴西、印度等國參會(huì)，但臨時(shí)邀請的模式難以形成穩(wěn)定治理合力，這讓馬克龍看到了吸納核心新興大國的必要性。

更深層的考量在于歐洲戰(zhàn)略自主的爭奪。在中美競爭加劇的背景下，法國試圖通過主導(dǎo) “接納中國” 這一議題，強(qiáng)化自身在歐洲的話語權(quán)。對歐洲而言，中國既是重要的經(jīng)貿(mào)伙伴，也是解決能源安全、氣候治理等問題的關(guān)鍵力量。通過將中國納入 G7 框架，歐洲希望在不依附美國的前提下，搭建與中國對話的特殊渠道，為自身發(fā)展創(chuàng)造空間。

但 G7 的 “小圈子屬性” 并未因擴(kuò)容討論而改變。這個(gè)最初由歐美發(fā)達(dá)國家和日本組成的機(jī)制，即便在 1997 年吸納俄羅斯形成 G8，也始終未能實(shí)現(xiàn)真正的平等包容。俄羅斯在 G8 期間長期處于 “邊緣地位”，2006 年承辦峰會(huì)時(shí)，能源安全等核心議題仍被排除在其主導(dǎo)范圍外，本質(zhì)上只是 “G7+1” 的尷尬存在。2014 年克里米亞事件后，G7 以 “價(jià)值觀不符” 為由將俄羅斯剔除，更暴露了這一機(jī)制的排他性 —— 其規(guī)則制定、議程設(shè)置始終以西方標(biāo)準(zhǔn)為核心，本質(zhì)是冷戰(zhàn)遺留的集團(tuán)政治產(chǎn)物。

歷史鏡鑒

馬克龍的提議，繞不開俄羅斯在 G8 的興衰歷程，這也成為外界質(zhì)疑 “西方是否想故技重施” 的核心依據(jù)。當(dāng)初西方吸納俄羅斯，表面是認(rèn)可其 “民主化進(jìn)程”，實(shí)則是想將其約束在西方主導(dǎo)的框架內(nèi)，用 “G8 成員” 的身份牽制其地緣政治行動(dòng)。這種 “先拉攏再約束” 的策略在矛盾激化后迅速失效，當(dāng)俄羅斯拒絕在核心利益問題上妥協(xié)，便立刻被踢出機(jī)制。

如今針對中國的提議，隱約可見相似邏輯。G7 既希望借助中國的經(jīng)濟(jì)影響力破解全球治理難題 —— 中國作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，在新能源技術(shù)、債務(wù)重組等領(lǐng)域的參與不可或缺；又試圖通過成員身份束縛中國行動(dòng)，尤其是在烏克蘭、臺海等敏感議題上施加壓力。這種 “既要又要” 的心態(tài)，與當(dāng)年對待俄羅斯的思路如出一轍。

更值得警惕的是 G7 近年來的對華動(dòng)向。這個(gè)機(jī)制已逐漸背離經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)初衷，淪為炒作 “反華議題” 的平臺。僅 2023 至 2024 年間，G7 就多次在聯(lián)合聲明中提及臺灣、南海問題，粗暴干涉中國內(nèi)政。這種一邊尋求合作、一邊制造對立的做法，讓 “邀請中國加入” 的誠意備受質(zhì)疑。

現(xiàn)實(shí)阻礙

從現(xiàn)實(shí)條件看，中國加入 G7 的可能性微乎其微，多種結(jié)構(gòu)性矛盾構(gòu)成了難以逾越的障礙。意識形態(tài)與治理理念的差異首當(dāng)其沖。

作為最大的發(fā)展中國家和社會(huì)主義國家，始終堅(jiān)持多邊主義與共商共建共享的全球治理觀，而 G7 本質(zhì)是西方價(jià)值觀的聚合體，其規(guī)則體系與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)均以西方為中心。這種根本差異與中國 “不結(jié)盟、不對抗” 的外交理念形成直接沖突 —— 中國若加入 G7，既可能喪失發(fā)展中國家代表身份，也將背離長期堅(jiān)持的外交原則。

G7 內(nèi)部的分裂更讓擴(kuò)容難以落地。美國的態(tài)度至關(guān)重要，其對多邊機(jī)制的實(shí)用主義立場決定了不會(huì)輕易接納可能挑戰(zhàn)其主導(dǎo)地位的中國，即便特朗普政府對 G20 持冷淡態(tài)度，也絕不意味著認(rèn)可中國進(jìn)入 G7 核心圈。

日本和英國的反對態(tài)度則更為明確：日本將中國視為戰(zhàn)略競爭對手，在反華議題上與美國保持同步；英國則始終緊跟美國戰(zhàn)略，對吸納中國態(tài)度消極。G7 擴(kuò)員需全體成員一致同意的規(guī)則，讓這些反對聲足以形成否決效應(yīng)。

中國而言，更關(guān)鍵的是已有更合適的多邊平臺。G20 涵蓋全球 85% 的 GDP 和 2/3 的人口，包含巴西、印度等眾多發(fā)展中國家，中國提出的 “全球發(fā)展倡議”“一帶一路” 合作均能在此框架下有效推進(jìn)。金磚國家合作機(jī)制則為新興市場國家提供了平等對話的舞臺，其影響力正持續(xù)上升。相比之下，G7 的代表性不足與排他性缺陷日益明顯，早已不是中國參與全球治理的優(yōu)先選項(xiàng)。

結(jié)語

馬克龍的提議本質(zhì)上反映了西方主導(dǎo)的國際秩序與新興力量崛起之間的碰撞。G7 試圖通過吸納中國延續(xù)影響力，但又不愿放棄既有的主導(dǎo)地位與價(jià)值偏見，這種矛盾決定了其提議難以落地。中國早已超越 “尋求西方認(rèn)可” 的階段，更傾向于在 G20、金磚等更包容的平臺上推動(dòng)國際秩序變革。

歷史已經(jīng)證明，基于價(jià)值觀劃線的 “小圈子” 無法應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)。從 G8 到 G7 的反復(fù)，再到如今的擴(kuò)容討論，都凸顯了集團(tuán)政治的局限性。真正的全球治理，需要的是平等包容的對話，而非 “拉攏 - 約束” 的算計(jì)。這或許正是中國始終堅(jiān)持多邊主義的深層原因。