河南許昌韓先生坐著輪椅向媒體求助，稱被妻子和女兒送進(jìn)養(yǎng)老院后每月僅得300元生活費(fèi)，直言“委屈”并承諾“永不打罵老婆”求原諒。但記者深挖后揭開真相：韓先生年輕時(shí)長期家暴妻子，醉酒后拿酒瓶砸頭是常態(tài)，還曾持刀威脅妻女。這場“養(yǎng)老糾紛”背后，是跨越數(shù)十年的家暴創(chuàng)傷與法律爭議——受害者的贍養(yǎng)邊界在哪？施暴者年老后能否憑一句道歉抹平傷害？本文結(jié)合法律條文與網(wǎng)友熱議，拆解這場家庭悲劇的核心矛盾。

一、求助者的“委屈”：輪椅上的懺悔，藏著半生暴力

“我哪點(diǎn)對不住她們？每月2200元退休金只給我300元，把我扔在養(yǎng)老院不管，我想回家當(dāng)一家人！”

鏡頭前的韓先生坐在輪椅上，說起自己的遭遇滿是委屈。他說自己有小兒麻痹后遺癥，2020年又得了腦梗，生活不能自理。去年4月和妻子拌了幾句嘴，被妻子當(dāng)眾扇了耳光，一周后就被送進(jìn)了養(yǎng)老院。第一個(gè)月還能拿到600元生活費(fèi)，第二個(gè)月直接降到300元，這讓他難以接受，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“我可以改，給我個(gè)機(jī)會(huì)”。

如果只看這一面之詞，很多人可能會(huì)覺得妻子和女兒太“絕情”，再怎么說也是夫妻、父女，怎能如此對待生活不能自理的老人？但記者的追問，讓這場“養(yǎng)老糾紛”的真相徹底反轉(zhuǎn)——韓先生口中的“委屈”，不過是他年輕時(shí)暴行的遲到報(bào)應(yīng)。

女兒的講述字字泣血：“從我記事起，我爸就天天打我媽，喝醉酒就拿著酒瓶子往我媽頭上摔，這都是家常便飯！”更讓人膽寒的是，韓先生不僅家暴妻子，還經(jīng)常威脅要?dú)⒘似夼骸拔也粌H得弄死你媽，弄死你媽之前先弄死你！”

而壓垮父女情分的最后一根稻草，是韓先生持刀走向女兒的那一刻。“他敢拿著刀站起來沖我走過來，就沒把我當(dāng)女兒?！迸畠赫f這句話時(shí)，眼神里滿是絕望，幾十年的恐懼和傷害，早已讓她對這個(gè)父親徹底心寒。

年輕時(shí)飛揚(yáng)跋扈，把家暴當(dāng)家常便飯，年老體弱失去施暴能力后，卻想起要“一家人團(tuán)圓”，這樣的懺悔，未免太廉價(jià)。

二、法律怎么看？300元贍養(yǎng)費(fèi)合法嗎？家暴不是“免責(zé)金牌”

這場糾紛里，最受關(guān)注的兩個(gè)法律問題：一是妻子每月給300元生活費(fèi)合法嗎？二是遭遇長期家暴后，子女和配偶可以拒絕贍養(yǎng)嗎？

先給結(jié)論：從法律規(guī)定來看，贍養(yǎng)義務(wù)不能隨便免除，但贍養(yǎng)費(fèi)的多少要合理；同時(shí)，嚴(yán)重家暴可能讓施暴者喪失要求贍養(yǎng)的權(quán)利。

根據(jù)《民法典》第二十六條和《老年人權(quán)益保障法》第十四條，成年子女對父母有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)，贍養(yǎng)包括經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉。但這不是說不管父母做過什么，子女都要無底線贍養(yǎng)。法律明確規(guī)定，父母對子女有嚴(yán)重犯罪行為的，比如虐待、遺棄、故意殺害子女等，就喪失了要求子女贍養(yǎng)的權(quán)利，子女可以免除贍養(yǎng)義務(wù)。

具體到韓先生的情況，他長期家暴妻子、持刀威脅女兒，是否構(gòu)成“嚴(yán)重犯罪行為”，需要結(jié)合證據(jù)判斷。如果有報(bào)警記錄、醫(yī)院診斷證明、證人證言等證據(jù)，證明他的家暴行為達(dá)到“虐待”的程度，那么妻女就有可能依法免除部分或全部贍養(yǎng)義務(wù)。

再看300元贍養(yǎng)費(fèi)的合理性。養(yǎng)老院的費(fèi)用可不低，二三線城市公辦養(yǎng)老院月均費(fèi)用大概2000-4000元，包含床位費(fèi)、餐飲費(fèi)和基礎(chǔ)護(hù)理費(fèi)，半護(hù)理、全護(hù)理的費(fèi)用會(huì)更高。韓先生每月有2200元退休金，妻子只給300元，從費(fèi)用覆蓋來看，確實(shí)偏低。但這里要考慮兩個(gè)因素：一是韓先生有自己的退休金，贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)先從其自身收入中支出，不足部分再由贍養(yǎng)人補(bǔ)充；二是贍養(yǎng)義務(wù)的履行，不能脫離施暴者過去的行為對受害者造成的傷害。

可能有人會(huì)說“不管怎么說他都是父親”，但法律也講究公平正義。就像律師所說，贍養(yǎng)義務(wù)的立法初衷是保障老年人的基本生活，而不是讓施暴者晚年可以理所當(dāng)然地依附于受害者。如果韓先生認(rèn)為300元不足以維持生活，可以向法院起訴要求增加贍養(yǎng)費(fèi)，但法院判決時(shí)，一定會(huì)考慮他過去的家暴行為對妻女造成的傷害，不會(huì)完全支持他的訴求。

還要提醒大家：遭遇家暴時(shí)，一定要及時(shí)留存證據(jù)！報(bào)警記錄、出警回執(zhí)、醫(yī)院病歷、傷情照片、證人證言等，這些不僅能在離婚時(shí)爭取更多權(quán)益，在后續(xù)的贍養(yǎng)糾紛中，也是維護(hù)自己合法權(quán)益的重要依據(jù)。像成都的一起案例中，女子兩年遭家暴16次致重傷，最終法院判決離婚并讓施暴方支付144萬元賠償，就是因?yàn)樽C據(jù)充分。

三、網(wǎng)友炸鍋：同情≠原諒，沒人該為施暴者的晚年買單

這件事在網(wǎng)上引發(fā)了熱議，網(wǎng)友們幾乎一邊倒地支持妻女，認(rèn)為韓先生是“自作自受”，具體可以分成三種觀點(diǎn)：

第一種是“因果報(bào)應(yīng)”派：“年輕時(shí)拿酒瓶砸老婆頭的時(shí)候怎么不想今天？現(xiàn)在動(dòng)不了了求原諒，早干嘛去了？300元都多了，這就是惡有惡報(bào)！”“他當(dāng)年對妻女趕盡殺絕，現(xiàn)在老了沒人管，純屬活該，不值得同情?！?/p>

第二種是“理性支持”派：“不是不讓贍養(yǎng)，是這種施暴者不配被好好贍養(yǎng)。法律規(guī)定的是保障基本生活，300元可能偏少，但結(jié)合他的所作所為，完全能理解妻女的做法?！薄叭绻沂撬畠海铱赡苓B300元都不想給，幾十年的心理陰影，不是一句‘我錯(cuò)了’就能化解的?！?/p>

第三種是“法律探討”派：“希望法院能考慮家暴因素，不能讓施暴者晚年還能享受受害者的贍養(yǎng)。如果家暴者不用付出代價(jià)，只會(huì)助長這種行為?！薄瓣P(guān)鍵看證據(jù)，要是能證明他長期虐待妻女，就該免除贍養(yǎng)義務(wù)，不然對受害者太不公平了?！?/p>

也有少數(shù)網(wǎng)友覺得“畢竟血濃于水”，認(rèn)為妻女應(yīng)該給個(gè)機(jī)會(huì)，但這種觀點(diǎn)很快被反駁：“原諒是受害者的權(quán)利，不是義務(wù)。你沒經(jīng)歷過被酒瓶砸頭、被持刀威脅的恐懼，就沒資格要求別人原諒?！?/p>

其實(shí)網(wǎng)友的態(tài)度很明確：同情韓先生如今的處境，但絕不原諒他過去的暴行。受害者沒有義務(wù)為施暴者的晚年買單，遲到的道歉，永遠(yuǎn)彌補(bǔ)不了已經(jīng)造成的傷害。

結(jié)論：道歉要趁早，傷害難彌補(bǔ)，你會(huì)給這樣的父親一次機(jī)會(huì)嗎？

韓先生的故事，本質(zhì)上是一場遲到的懺悔與無法愈合的創(chuàng)傷之間的對抗。年輕時(shí)，他用暴力摧毀了家庭的溫暖；年老后，他試圖用一句“我會(huì)改”挽回親情，但親情早已在一次次家暴中被碾得粉碎。

從法律角度看，贍養(yǎng)義務(wù)有明確規(guī)定，但法律也不會(huì)縱容施暴者的惡行；從情感角度看，受害者有權(quán)選擇不原諒，幾十年的恐懼和傷害，不是一句輕飄飄的道歉就能抹平的。

這件事也給所有人提了個(gè)醒：家暴不是“家務(wù)事”，而是違法行為，施暴者終將為自己的行為付出代價(jià)。無論是婚姻還是家庭，尊重和關(guān)愛才是基礎(chǔ)，暴力只會(huì)讓親情走向破裂，等到年老體弱時(shí)再后悔，早已為時(shí)已晚。

最后，想問問大家：如果韓先生真的能證明自己已經(jīng)悔改，你覺得妻女應(yīng)該給他一次機(jī)會(huì)嗎？如果是你，面對曾經(jīng)持刀威脅、長期家暴家人的父親，你會(huì)選擇贍養(yǎng)他嗎？歡迎在評論區(qū)留下你的觀點(diǎn)！