一場由AI、大數(shù)據(jù)和流媒體賦能的“暗戰(zhàn)”，正在金融領(lǐng)域的隱秘角落激烈上演，攻守雙方爭奪的焦點(diǎn)，是價值數(shù)千億的市場秩序與消費(fèi)者權(quán)益。某金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部數(shù)據(jù)顯示，2025年上半年，非法代理維權(quán)類黑灰產(chǎn)信息同比增長約42%，其中約91.54%集中于快手、抖音、小紅書和微信四大平臺。這些內(nèi)容以“征信修復(fù)”“債務(wù)減免”“內(nèi)部渠道”等話術(shù)引流，誘導(dǎo)用戶支付高額服務(wù)費(fèi)，并通過偽造通話錄音、虛構(gòu)投訴理由等方式向金融機(jī)構(gòu)施壓，嚴(yán)重干擾正常金融管理秩序。

面對黑灰產(chǎn)手段快速迭代、樣本稀缺及AIGC深度偽造帶來的識別難題，傳統(tǒng)風(fēng)控機(jī)制已顯乏力。馬上消費(fèi)以科技賦能作為治理黑灰產(chǎn)的核心支撐，基于多年攻防實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，搭建起智能化技術(shù)治理體系，推出了自研的“黑產(chǎn)關(guān)鍵詞提取&泛化模型”、“黑灰產(chǎn)套路識別模型”與“舉證洞察模型”。應(yīng)用實(shí)踐表明，相關(guān)模型在非法代理維權(quán)等場景下識別準(zhǔn)確率超90%，效率提升40%，案件處理周期大幅縮短至一周內(nèi)，有效提升了金融機(jī)構(gòu)的舉證效率與反制能力。

從“維權(quán)代理”到敲詐勒索 黑灰產(chǎn)運(yùn)作模式完成閉環(huán)

2025年9月，上海市長寧區(qū)人民法院開庭審理并宣判了曾某鵬等人侵犯公民個人信息、敲詐勒索案，成為司法層面定性非法代理維權(quán)行為的關(guān)鍵判例。經(jīng)查，自2022年起，曾某鵬等人以兩家信息咨詢公司為掩護(hù)，通過非法渠道大量購買貸款逾期客戶的電話號碼，開展所謂“精準(zhǔn)營銷”，累計(jì)為數(shù)千名客戶提供“維權(quán)代理”服務(wù)。其操作流程高度標(biāo)準(zhǔn)化：先以“減免債務(wù)”“修復(fù)征信”為誘餌吸引客戶簽約，收取高額服務(wù)費(fèi)；隨后指導(dǎo)客戶提交虛假材料，如偽造失業(yè)證明、病歷或AI合成的催收通話錄音，并組織批量向金融監(jiān)管平臺、黑貓投訴等渠道發(fā)起惡意投訴，脅迫金融機(jī)構(gòu)減免本息。

一旦平臺因投訴壓力妥協(xié)，團(tuán)伙即按比例分成；若遭拒絕，則持續(xù)升級投訴強(qiáng)度，形成事實(shí)上的敲詐鏈條。該案涉案金額超百萬元，法院最終認(rèn)定其行為構(gòu)成敲詐勒索罪，為全國同類案件提供了明確司法指引。

這一案例清晰揭示了當(dāng)前金融黑灰產(chǎn)已從早期零散的“代投訴”個體，演變?yōu)榫邆鋽?shù)據(jù)獲取、話術(shù)培訓(xùn)、材料偽造、投訴施壓等全鏈條能力的組織化犯罪網(wǎng)絡(luò)。其核心特征在于“合法外衣+非法實(shí)質(zhì)”，表面提供法律咨詢或債務(wù)協(xié)商服務(wù)，實(shí)則通過濫用投訴機(jī)制、偽造證據(jù)、侵犯公民信息等手段牟利。更值得警惕的是，此類團(tuán)伙往往利用監(jiān)管對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的善意，將正當(dāng)維權(quán)工具異化為勒索工具，使金融機(jī)構(gòu)陷入“合規(guī)困境”，既不能忽視投訴，又難以甄別真?zhèn)?。隨著AIGC技術(shù)普及，偽造通話錄音、病歷、收入證明等成本大幅降低，黑灰產(chǎn)的舉證能力和對抗能力顯著增強(qiáng)，傳統(tǒng)依賴人工審核與靜態(tài)規(guī)則的風(fēng)險防控體系已難以應(yīng)對。這種從引流、洗腦到偽造舉證、惡意施壓的閉環(huán)式運(yùn)作，正成為金融安全的新威脅。

技術(shù)對抗升級 大模型泛化識別與小模型精準(zhǔn)打擊協(xié)同

面對日益智能化、組織化、跨平臺化的金融黑灰產(chǎn)攻勢，單一機(jī)構(gòu)的“單兵防御”已難以為繼。如何構(gòu)建科技賦能、多方協(xié)同、法治護(hù)航的立體治理體系，成為行業(yè)共識。

10月28日，在2025金融街論壇年會“數(shù)智化時代下的金融風(fēng)險防控與協(xié)同治理”平行論壇上，北京金融監(jiān)管局聯(lián)合北京市檢察院、中國政法大學(xué)發(fā)布《關(guān)于打擊治理金融黑灰產(chǎn)的聯(lián)合倡議書》，倡議協(xié)同共享信息、聯(lián)動健全機(jī)制、規(guī)范權(quán)益保護(hù)、壓實(shí)主體責(zé)任、深化多方互動、恪守合理維權(quán)底線、普及防范教育?！冻h書》明確呼吁各方力量形成共治合力，營造清朗、安全、可信的金融生態(tài)環(huán)境，構(gòu)建多方聯(lián)動的綜合防治體系，遏制金融黑灰產(chǎn)蔓延，防范化解金融系統(tǒng)性安全風(fēng)險。

2025金融街論壇年會現(xiàn)場

馬上消費(fèi)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，公司以科技賦能作為治理黑灰產(chǎn)的核心支撐，針對黑灰產(chǎn)動態(tài)多變、對抗周期縮短的趨勢，該公司構(gòu)建了 “黑產(chǎn)關(guān)鍵詞提取&泛化模型”、“黑灰產(chǎn)套路識別模型”與“舉證洞察模型”三大技術(shù)工具，形成系統(tǒng)化應(yīng)對能力。在治理策略上,形成“對內(nèi)固本、對外協(xié)同”的綜合治理框架，對內(nèi)實(shí)施全流程風(fēng)險管控，對外開展溯源打擊與生態(tài)凈化行動，實(shí)現(xiàn)治理效能最大化。

其中，“黑灰產(chǎn)套路識別模型”基于Transformer架構(gòu)的大模型對海量文本、語音進(jìn)行語義解析，不僅能識別“代理全額退?！薄靶庞每ㄓ馄跍p免”等直白表達(dá)，還能敏銳捕捉“有內(nèi)部渠道處理債務(wù)”“提供全套維權(quán)話術(shù)”等隱晦的黑產(chǎn)話術(shù)，完成初步風(fēng)險篩查。隨后，基于卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（CNN）的專用小模型深入“勘驗(yàn)”，從圖像、語音中提取偽造痕跡,精準(zhǔn)識別交互行為套路。模型還引入思維鏈推理，結(jié)合聲紋與多模態(tài)數(shù)據(jù)，顯著提升智能客服中的客訴洞察效率。

通過因果推理等三重機(jī)制的結(jié)合，該模型形成“風(fēng)險初篩——特征驗(yàn)證——結(jié)論確認(rèn)”的三級識別鏈路。實(shí)測表明，其在非法代理維權(quán)場景下的識別精確率超過90%，效率提升達(dá)40%。同時，配套的舉證模型能自動化生成客觀證據(jù)，已使金融機(jī)構(gòu)的申訴成功率顯著提高，相關(guān)調(diào)解周期也大幅縮短。

生態(tài)共治 從單點(diǎn)打擊到聯(lián)合防御

近年來，非法金融活動更具隱蔽性與傳染性，黑灰產(chǎn)治理已從機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)控走向跨部門、跨平臺協(xié)同。因此，亟需建立司法、監(jiān)管、行業(yè)、平臺、公眾共同參與的防控體系，多方協(xié)同、持續(xù)發(fā)力。

2022年3月，馬上消費(fèi)牽頭成立“打擊金融領(lǐng)域黑產(chǎn)聯(lián)盟”（AIF），AIF聯(lián)盟成員目前已突破167家，包括郵儲銀行信用卡、民生銀行信用卡、騰訊、字節(jié)跳動等機(jī)構(gòu)，通過迭代升級AIF系統(tǒng)平臺——愛馬平臺、開展學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)共建、與多地公安機(jī)關(guān)建立常態(tài)化合作機(jī)制等方式，逐步形成立體共治網(wǎng)絡(luò)。截至目前，愛馬平臺已累計(jì)共享黑產(chǎn)數(shù)據(jù)量突破20.34萬條，AIF聯(lián)盟自成立以來，推動警方打擊非法代理維權(quán)類案件796起。

2025年9月，馬上消費(fèi)發(fā)布一站式智能決策平臺——天星洞察系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對“征信修復(fù)”等黑灰產(chǎn)信息的精準(zhǔn)識別、預(yù)警與溯源。今年累計(jì)處置8萬條黑灰產(chǎn)信息，筑牢事前防線。

馬上消費(fèi)發(fā)布“天星洞察系統(tǒng)”

值得關(guān)注的是，當(dāng)前金融黑灰產(chǎn)的治理已不再是單純的技術(shù)對抗，而是涉及法律、監(jiān)管、技術(shù)、公眾教育的系統(tǒng)工程。西南政法大學(xué)金融法治研究院院長王煜宇表示，受金融業(yè)內(nèi)部監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)差異大、法律法規(guī)層面的滯后性、跨區(qū)域執(zhí)法難、消費(fèi)者對金融知識和非法代理維權(quán)風(fēng)險的認(rèn)知不足等因素制約，當(dāng)前金融黑灰產(chǎn)治理存在諸多監(jiān)管困境。舉例來看，現(xiàn)行法規(guī)滯后于犯罪迭代，缺乏對金融黑灰產(chǎn)明確的法律定性，法律適用存在空白。

金融黑灰產(chǎn)的本質(zhì)，是利用制度縫隙與技術(shù)不對稱牟利。隨著AIGC等技術(shù)普及，偽造成本降低，攻擊面擴(kuò)大，單純依賴事后打擊已難以為繼。未來，治理路徑需進(jìn)一步強(qiáng)化“數(shù)據(jù)共享——技術(shù)迭代——制度協(xié)同”的閉環(huán)。一方面，應(yīng)加快制定黑灰產(chǎn)行為界定與平臺責(zé)任的法律細(xì)則，推動跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作；另一方面，需構(gòu)建行業(yè)級技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與溯源平臺，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通。此外，公眾金融素養(yǎng)的提升與舉報機(jī)制的完善，將是遏制黑灰產(chǎn)蔓延的社會基礎(chǔ)。只有形成政府、企業(yè)、公眾三方共治的生態(tài)，才能從根本上筑牢金融安全的防線。

胡群/文

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。