2025年11月，新東方成立32周年之際，這家教培公司的創(chuàng)始人俞敏洪又在網(wǎng)絡(luò)上翻車了。

俞敏洪發(fā)出了一封給新東方全國教職員工的公開信，內(nèi)容一如既往充滿了熱情的文字，但卻總讓人感覺有些怪怪的。

怪就怪在俞敏洪在公開信中刻意強(qiáng)調(diào)他正在南極旅游，公開信一開頭就用華麗的詞藻描繪南極的風(fēng)光，光看前一段的話沒準(zhǔn)兒還以為這是南極旅游的推薦軟文。

俞敏洪的公開信發(fā)出后，有不少新東方員工表示難以和老板產(chǎn)生共鳴和共情，畢竟南極不僅遙遠(yuǎn)，南極旅游的價(jià)格更是一般打工人難以承受的數(shù)字，俞敏洪的“南極小作文”對于普通員工來說無異于空中樓閣。

有新東方員工在網(wǎng)上發(fā)了一封給俞敏洪的回信，信中說你在南極看冰山，我在出租屋里看電腦上的數(shù)字，唯一能和南極媲美的是壞了三次的暖氣，你的南極冰川在陽光下閃光，我的手機(jī)提示未讀消息在閃紅點(diǎn)……

當(dāng)然也有人認(rèn)為俞敏洪這么寫沒錯(cuò)，老板賺錢旅游沒什么不對，員工不應(yīng)該吐槽老板。

應(yīng)該說老板憑借本事賺錢去高消費(fèi)本身確實(shí)沒有問題，但俞敏洪的“南極小作文”卻讓人感覺到了一種“炫”，老板在打工人面前“炫”高消費(fèi)就不太合適了，尤其是在為自己創(chuàng)造財(cái)富的打工人面前“炫”，那就更不合適了。

俞敏洪發(fā)“南極小作文”的原意估計(jì)是想在公司成立周年之際激勵(lì)一下新東方全體員工，他本來可以不提南極和冰山，只需要慷慨激昂畫個(gè)大餅就行，如果他能在新東方成立32周年之際再給員工們來一個(gè)象征性小福利，那就更完美了。

但是，俞敏洪各種“炫”南極旅游的文字卻取得了相反的效果，員工不僅不會(huì)和他共情反而只會(huì)產(chǎn)生反感情緒，沒辦法，你讓一個(gè)在出租屋里加班的員工對在南極旅游的老板產(chǎn)生共情，打工人真的做不到啊。

類似俞敏洪這種老板營銷失敗的例子近些年并不少，相聲界也存在類似案例，比如德云社粉絲就經(jīng)常營銷德云社班主郭德綱“養(yǎng)活四百人”，用來證明郭德綱王惠“功德無量”，甚至連郭德綱的“二大爺”侯耀華也曾公開歌頌郭德綱照顧到了四百多個(gè)家庭的生計(jì)。

德云社粉絲和侯耀華的意思是，如果沒有郭德綱，德云社四百多個(gè)員工就沒工作了，郭德綱養(yǎng)活了他們，這就是一種功德。

這話乍一聽確實(shí)有一定道理，畢竟德云社也確實(shí)創(chuàng)造了就業(yè)崗位，這是事實(shí)，不容反駁。

只不過，郭德綱“養(yǎng)活四百人”（還有養(yǎng)活一千人的說法）這個(gè)宣傳話術(shù)卻忽略了一件事，德云社員工都是什么身份？他們平時(shí)不上班不為公司創(chuàng)作價(jià)值白白領(lǐng)工資嗎？

當(dāng)然不是！

不論是德云社工作人員還是德云社相聲演員，他們都是要上班的，有的通過演出創(chuàng)造價(jià)值，有的通過日常工作創(chuàng)造價(jià)值，都不白拿工資。

當(dāng)?shù)略粕绶劢z宣傳“郭德綱養(yǎng)活四百人”的時(shí)候，估計(jì)第一個(gè)不答應(yīng)的就是德云社員工，這句話也很難獲得廣大網(wǎng)友的共情。

試想一下，如果你也是打工人，如果有人說你的老板養(yǎng)活了你，你是否能同意？你是否會(huì)和你的老板產(chǎn)生共情？

好在，郭德綱本人應(yīng)該沒有發(fā)表過類似“養(yǎng)活四百人”這種說法，但他也犯過類似的錯(cuò)誤。

2016年曹云金發(fā)布的“六千字長文”中提到德云社欠了他兩部影視劇片酬沒有給，一部是2007年拍了三個(gè)月的《竇天寶傳奇》，另一部是2009年拍了兩個(gè)月的《三笑才子佳人》。

曹云金的話很明白，我不是投資人，我為什么要和你承擔(dān)賣片子的風(fēng)險(xiǎn)？為什么我演了戲，付出了時(shí)間，付出了勞動(dòng)，卻沒有收入呢。

郭德綱的回應(yīng)長文里提到了這件事，但他的辯解顯然有問題，他先是賣慘，說他們參與制作的《相聲演義》（《竇天寶傳奇》的另一個(gè)名字）和《三笑才子佳人》回款困難分文未見。

按照郭德綱的邏輯，公司沒掙到錢甚至還賠錢了，曹云金怎么好意思要片酬呢。

郭德綱還說，如果當(dāng)年拍戲時(shí)曹云金有這個(gè)骨氣，他完全可以換其他孩子來演。

郭德綱的邏輯是，拍戲這份工作當(dāng)時(shí)你愿意干就應(yīng)該承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，如果你不愿意承擔(dān)不掙錢的風(fēng)險(xiǎn)你就別干，有的是人想干。

很顯然，郭德綱的這個(gè)回應(yīng)也是沒有道理的，至少在廣大打工人看來是缺乏說服力的，道理很簡單，這兩個(gè)項(xiàng)目公司沒掙錢，員工和公司一起承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)沒有收入更沒有分紅，可其他掙錢的項(xiàng)目呢，員工除了正常收入之外有分紅嗎？

公司掙錢的時(shí)候我是員工，公司賠錢的時(shí)候我是股東？憑什么！不是應(yīng)該統(tǒng)一嗎？不論掙錢賠錢都是員工，或者不論掙錢賠錢都是股東，這才合理嘛。

說白了，不論是俞敏洪還是郭德綱，他們都犯了一個(gè)思維上的毛病，那就是當(dāng)慣了老板，習(xí)慣了老板視角，已經(jīng)無法和打工人共情。

老板不能和打工人共情也沒問題，老老實(shí)實(shí)當(dāng)你的老板得了，別老想著讓打工人和你共情了。