企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要主體，法治化營(yíng)商環(huán)境是企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。近年來(lái)，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海一中院）始終堅(jiān)持懲治犯罪與保護(hù)權(quán)益并重，深耕涉企刑事案件審判實(shí)踐。前期，上海一中院舉行涉企刑事案件審判工作指引暨典型案例新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《涉企典型刑事案例》，現(xiàn)將案例詳情陸續(xù)刊發(fā)。

2015年起，被告單位某集團(tuán)公司違反私募基金管理規(guī)定，以投資空殼公司股權(quán)為名發(fā)行私募基金產(chǎn)品，對(duì)外承諾保本付息，向社會(huì)不特定公眾公開(kāi)銷(xiāo)售，造成投資人經(jīng)濟(jì)損失。偵查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，某集團(tuán)公司下屬某投資管理公司向甲汽車(chē)銷(xiāo)售公司轉(zhuǎn)款人民幣600萬(wàn)元，但未獲得任何對(duì)價(jià)或回款，故凍結(jié)甲汽車(chē)銷(xiāo)售公司等額銀行賬戶(hù)資金。

法院審理階段，甲汽車(chē)銷(xiāo)售公司提出，2018年，甲汽車(chē)銷(xiāo)售公司擬引進(jìn)乙汽車(chē)銷(xiāo)售公司為其汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商，雙方約定由某投資管理公司代乙汽車(chē)銷(xiāo)售公司向甲汽車(chē)銷(xiāo)售公司支付購(gòu)車(chē)款人民幣600萬(wàn)元，經(jīng)銷(xiāo)合作終止后，甲汽車(chē)銷(xiāo)售公司已向乙汽車(chē)銷(xiāo)售公司退還全部購(gòu)車(chē)款，故請(qǐng)求解除對(duì)其銀行賬戶(hù)內(nèi)資金的凍結(jié)。

上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，甲汽車(chē)銷(xiāo)售公司與乙汽車(chē)銷(xiāo)售公司之間存在真實(shí)的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)合作關(guān)系，并簽訂經(jīng)銷(xiāo)合同，甲汽車(chē)銷(xiāo)售公司基于合同關(guān)系，將實(shí)際收取的購(gòu)車(chē)款人民幣600萬(wàn)元退還乙汽車(chē)銷(xiāo)售公司。此外，甲汽車(chē)銷(xiāo)售公司與某集團(tuán)公司、某投資管理公司及其關(guān)聯(lián)公司之間沒(méi)有其他資金往來(lái)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明甲汽車(chē)銷(xiāo)售公司明知某投資管理公司代為支付的購(gòu)車(chē)款來(lái)源于集資詐騙違法所得。造成涉案財(cái)產(chǎn)損失主要是因某投資管理公司隨意墊資以及乙汽車(chē)銷(xiāo)售公司未還款。因此，法院依法對(duì)甲汽車(chē)銷(xiāo)售公司的銀行賬戶(hù)解除凍結(jié)。

近年來(lái)，非法集資、傳銷(xiāo)、涉稅犯罪以及電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件高發(fā)，嚴(yán)重威脅人民群眾財(cái)產(chǎn)安全。此類(lèi)案件中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，資金劃轉(zhuǎn)頻繁，涉案財(cái)產(chǎn)追繳處置的難度較大。司法機(jī)關(guān)既要最大限度地追贓挽損，挽回被害人的經(jīng)濟(jì)損失，又要注意依法維護(hù)市場(chǎng)交易活動(dòng)的穩(wěn)定性和安全性，保護(hù)善意經(jīng)營(yíng)主體的合法權(quán)益。涉企案件中追繳處置涉案財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)，避免過(guò)度干預(yù)正常民事活動(dòng)。

本案中，甲汽車(chē)銷(xiāo)售公司與乙汽車(chē)銷(xiāo)售公司正常開(kāi)展汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)合作，其收取的購(gòu)車(chē)款雖然由某投資管理公司代為支付，但商業(yè)活動(dòng)中第三方代付款的情況符合商業(yè)慣例，亦不違反法律規(guī)定。法院聽(tīng)取了相關(guān)案外企業(yè)的意見(jiàn)，審查了證據(jù)材料，認(rèn)為案外企業(yè)在經(jīng)銷(xiāo)合同解除后將錢(qián)款返還合同相對(duì)方，不應(yīng)再承擔(dān)額外的退賠義務(wù)，依法對(duì)甲汽車(chē)銷(xiāo)售公司的銀行賬戶(hù)資金予以解除凍結(jié)。涉企案件執(zhí)行工作中，依法審慎處置案外企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，充分體現(xiàn)了人民法院維護(hù)企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益、持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的鮮明立場(chǎng)。

2012年5月，被告人鮮某收購(gòu)上市公司某金融信息服務(wù)股份公司11.75%的股份，并擔(dān)任法定代表人、董事長(zhǎng)。2015年間，鮮某個(gè)人決定啟動(dòng)公司名稱(chēng)變更程序。同年5月11日，某金融信息服務(wù)股份公司對(duì)外公告稱(chēng)該公司立志于做中國(guó)首家互聯(lián)網(wǎng)金融上市公司，并基于業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型需要，擬變更公司名稱(chēng)。公告發(fā)布前，鮮某通過(guò)其控制的賬戶(hù)組買(mǎi)入2000余萬(wàn)股上述公司股票，公告后，5月12日至6月2日該公司股票連續(xù)漲停，鮮某從中獲取非法利益。

另，鮮某以偽造工程項(xiàng)目等手段，將某金融信息服務(wù)股份公司資金累計(jì)人民幣1.2億余元?jiǎng)澽D(zhuǎn)至其個(gè)人控制的多個(gè)公司、個(gè)人賬戶(hù)，給該公司造成經(jīng)濟(jì)損失。

鮮某在刑事案件中退繳違法所得人民幣300余萬(wàn)元，被移交至民事案件審理法院，用于賠償證券投資者因鮮某操縱證券市場(chǎng)行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。

上海市人民檢察院第一分院指控被告人鮮某犯背信損害上市公司利益罪、操縱證券市場(chǎng)罪，向法院提起公訴。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鮮某作為上市公司董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人，違背對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)，利用職務(wù)便利，將上市公司資金用于個(gè)人營(yíng)利活動(dòng)，致使上市公司遭受重大損失，其行為已構(gòu)成背信損害上市公司利益罪；鮮某通過(guò)控制上市公司信息的生成以及信息披露的內(nèi)容，誤導(dǎo)投資者作出投資決策，影響證券交易價(jià)格與交易量，并進(jìn)行相關(guān)交易，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪。綜合本案事實(shí)、性質(zhì)，以及鮮某在操縱證券市場(chǎng)罪中具有自首情節(jié)等，對(duì)被告人鮮某犯背信損害上市公司利益罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一百八十萬(wàn)元，犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一千萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣一千一百八十萬(wàn)元；違法所得予以追繳。

操縱證券市場(chǎng)犯罪中，行為人以非法手段人為操縱證券交易價(jià)量，其謀取非法利益以侵害證券市場(chǎng)上其他投資者的利益為代價(jià)。因證券市場(chǎng)的價(jià)格形成機(jī)制復(fù)雜，刑事案件中主要認(rèn)定、追繳被告人的非法獲利數(shù)額，難以對(duì)其他投資者的具體損失情況作出認(rèn)定。其他投資者認(rèn)為其投資利益遭受損害的，可依法通過(guò)民事途徑處理。對(duì)于證券犯罪，需通過(guò)刑事、民事等多種訴訟程序綜合實(shí)現(xiàn)懲治犯罪、保護(hù)投資者利益的司法目標(biāo)。

本案中，上海一中院將被告人鮮某在刑事案件中退繳的違法所得，依法移交民事案件審理法院，用于賠償投資者的經(jīng)濟(jì)損失，實(shí)現(xiàn)了良好的辦案效果。法院統(tǒng)籌處理涉企刑事、民事案件，避免刑事追繳、罰沒(méi)削弱涉案企業(yè)、人員的民事賠償能力，展現(xiàn)了法院公平保護(hù)證券市場(chǎng)全體投資者合法利益的智慧和決心。

被告人李某某系某運(yùn)輸公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。2021年1月，李某某委派業(yè)務(wù)員魏某某對(duì)外派單該公司的隧道盾構(gòu)機(jī)刀臂貨運(yùn)業(yè)務(wù)（超限貨物），后巨某甲等重型半掛牽引運(yùn)輸車(chē)車(chē)主接單，巨某甲安排駕駛員巨某乙出車(chē)。魏某某收取巨某乙等人的駕駛證及車(chē)輛證照信息，并至裝貨現(xiàn)場(chǎng)查看，要求車(chē)主就該批次運(yùn)輸業(yè)務(wù)申領(lǐng)取得超限運(yùn)輸車(chē)輛通行證后發(fā)車(chē)。同月24日，因巨某乙突發(fā)身體不適，巨某甲遂自行決定由其本人頂替巨某乙駕駛貨車(chē)。當(dāng)日22時(shí)許，巨某甲在不具有該準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛證，且尚未取得超限運(yùn)輸車(chē)輛通行證的情況下，擅自駕駛重型半掛牽引車(chē)提前發(fā)車(chē)，途中因操作不當(dāng)，致隧道盾構(gòu)機(jī)刀臂撞擊公路邊高壓電線(xiàn)桿。該事故造成電力、路燈及路政設(shè)施損失人民幣28.3萬(wàn)余元、盾構(gòu)件物損人民幣27萬(wàn)余元，并造成部分周邊企業(yè)、居民區(qū)等停電。經(jīng)交警支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，巨某甲的違法行為造成本起道路交通事故，承擔(dān)全部責(zé)任。

案發(fā)后，某運(yùn)輸公司對(duì)相關(guān)電力、貨物損失等費(fèi)用予以墊付賠償。法院建議行政主管部門(mén)結(jié)合本案事故要求某運(yùn)輸公司在經(jīng)營(yíng)超限貨物運(yùn)輸過(guò)程中，尤其是外包業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)制度方面，對(duì)安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行整改，另由中國(guó)重機(jī)協(xié)會(huì)大型企業(yè)運(yùn)輸聯(lián)合服務(wù)分會(huì)對(duì)該公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

上海市金山區(qū)人民檢察院指控被告人李某某犯重大責(zé)任事故罪，向法院提起公訴。上海市金山區(qū)人民法院經(jīng)審理，宣告被告人李某某無(wú)罪。一審宣判后，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某某難以預(yù)見(jiàn)本案的發(fā)生，其行為不是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接和主要原因，不宜認(rèn)定為刑法意義上的犯罪過(guò)失，且現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明本案造成的損失達(dá)到司法解釋規(guī)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)，遂裁定駁回抗訴，維持原判。

本案是上海一中院精準(zhǔn)司法、審慎問(wèn)責(zé)，積極落實(shí)刑行銜接的典型案例。對(duì)于涉企刑事案件，要嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，保持刑法的謙抑性，不能苛責(zé)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在正常經(jīng)營(yíng)管理、履行合同的過(guò)程中，對(duì)他人自發(fā)、違規(guī)實(shí)施的重大不法行為一律承擔(dān)刑事責(zé)任。

本案中，被告人李某某作為某運(yùn)輸公司的經(jīng)營(yíng)者，在業(yè)務(wù)發(fā)包過(guò)程中已對(duì)承運(yùn)方的資質(zhì)進(jìn)行了審查，并明確要求接單貨運(yùn)車(chē)主在取得超限運(yùn)輸車(chē)輛通行證后方可運(yùn)輸，履行了行業(yè)內(nèi)一般的審查義務(wù),而巨某甲在無(wú)準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛證等情況下擅自頂替駕駛員發(fā)車(chē)的行為超出了李某某的風(fēng)險(xiǎn)控制能力和合理預(yù)見(jiàn)范圍。法院審慎把握刑事處罰和行政責(zé)任的界限，同時(shí)對(duì)于未被追究刑事責(zé)任的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，建議行政主管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)依法對(duì)相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行督促整改和跟蹤監(jiān)管，保障涉案企業(yè)在法治軌道上穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

2021年1月，被告人陳某甲、仝某明知黃某某等人操縱某股票，仍聯(lián)系被告人陳某乙等多名證券公司公募基金投資經(jīng)理，利用陳某乙等人管理公募基金賬戶(hù)的職務(wù)上的便利，使用公募基金的資金買(mǎi)入市值人民幣2億余元的某股票，其中陳某乙使用某證券公司自營(yíng)賬戶(hù)買(mǎi)入市值人民幣1億余元的某股票。后黃某某通過(guò)陳某甲向陳某乙支付好處費(fèi)人民幣600萬(wàn)元，通過(guò)仝某向另外兩家公募基金投資經(jīng)理支付好處費(fèi)人民幣50萬(wàn)元，另有事先約定的好處費(fèi)共計(jì)人民幣1050萬(wàn)元尚未支付。

2021年2月至3月，被告人陳某乙等人陸續(xù)將各自公募基金賬戶(hù)內(nèi)的某股票賣(mài)出清倉(cāng)，均有不同程度虧損。

上海市人民檢察院第一分院指控被告人陳某甲、仝某犯操縱證券市場(chǎng)罪，被告人陳某乙犯非國(guó)家工作人員受賄罪，向法院提起公訴。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某甲、仝某明知他人集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)某股票，仍撮合機(jī)構(gòu)投資方買(mǎi)入該股票，影響證券交易價(jià)格和交易量，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪。被告人陳某乙身為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。綜合本案事實(shí)、性質(zhì)以及三名被告人從寬處罰情節(jié)等，對(duì)被告人陳某甲犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；對(duì)被告人仝某犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；對(duì)被告人陳某乙犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元；違法所得予以追繳。

上海一中院在案件審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)某證券公司投資部存在股票“入池”審查流于形式、交易風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制薄弱、關(guān)鍵崗位廉潔管理缺位等問(wèn)題，遂針對(duì)上述問(wèn)題向其發(fā)出司法建議。該證券公司結(jié)合司法建議內(nèi)容，積極采取有針對(duì)性的整改措施，完善股票“入池”審批流程，制定科學(xué)的市場(chǎng)分析、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和止損限額管理辦法，強(qiáng)化全過(guò)程廉潔檢查與問(wèn)責(zé)等。

金融是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的血脈，是國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。只有堅(jiān)持在市場(chǎng)化、法治化軌道上推進(jìn)金融創(chuàng)新發(fā)展，才能有效穩(wěn)定金融秩序，持續(xù)激發(fā)金融活力。在辦理涉企金融犯罪案件的過(guò)程中，上海一中院注重充分發(fā)揮審判職能作用，積極參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)治理，服務(wù)保障上海乃至長(zhǎng)三角區(qū)域金融改革發(fā)展。

本案中，上海一中院既嚴(yán)格依法懲處金融犯罪及金融企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪，又堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，緊扣金融行業(yè)特點(diǎn)和證券公司運(yùn)營(yíng)短板，精準(zhǔn)制發(fā)司法建議。通過(guò)用好用足司法建議，推動(dòng)金融企業(yè)在投資決策、風(fēng)險(xiǎn)防控及廉潔從業(yè)等方面“堵漏洞、補(bǔ)短板”，完善企業(yè)內(nèi)控機(jī)制，增強(qiáng)企業(yè)治理能力，進(jìn)而防控金融領(lǐng)域涉企犯罪，規(guī)范金融市場(chǎng)秩序，有效防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到“辦理一案、治理一片”的良好效果。

值班編輯：卜玉