文︱劉瀾昌

英國(guó)欣克利角C核電站，這個(gè)耗資巨大的工程，如今不僅引發(fā)了能源界的關(guān)注，也讓環(huán)保界和民眾的視線緊緊鎖定在一件看似荒謬的事情上：7億英鎊的環(huán)保設(shè)施，究竟能拯救幾條魚？《泰晤士報(bào)》披露的數(shù)據(jù)，讓人大跌眼鏡。每年大約挽救6條河燈魚、18條西鯡魚、不到100條芬塔西鯡，以及0.083條大馬哈魚和0.028條海鱒。這個(gè)數(shù)字，幾乎可以用“微不足道”來形容。

為了這些微小的數(shù)字，建造方法國(guó)電力集團(tuán)（EDF）投入了包括聲學(xué)驅(qū)趕裝置、低流速進(jìn)水罩和魚類遣返系統(tǒng)在內(nèi)的整套設(shè)施。聲學(xué)驅(qū)趕裝置甚至被媒體戲稱為“魚類迪斯科”，仿佛魚群也能跳舞慶祝被救回的命運(yùn)。這一切設(shè)施和管道設(shè)計(jì)，看似科學(xué)精妙，但現(xiàn)實(shí)效果卻令人哭笑不得：每條魚的花費(fèi)數(shù)十萬英鎊，效率與成本之間的鴻溝巨大得讓人質(zhì)疑智慧與良知的平衡。

英國(guó)反對(duì)黨和輿論也迅速發(fā)聲。改革黨政策主管優(yōu)素福指出，當(dāng)一些退休老人連供暖費(fèi)都難以支付時(shí)，國(guó)家竟為幾條魚投入如此高昂的成本。這種對(duì)比，無疑戳中了公眾心中敏感的神經(jīng)：人類生存與福利被置于次要位置，而魚類、蠑螈或蝙蝠的權(quán)益被過度強(qiáng)調(diào)，這背后的邏輯值得深思。

與此同時(shí)，《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，英國(guó)政府成立的核設(shè)施監(jiān)管工作組指出，英國(guó)已經(jīng)成為全世界“建造核電設(shè)施最昂貴的地方”，相關(guān)管理規(guī)章需要“徹底重置”，以降低建造成本、扭轉(zhuǎn)行業(yè)衰退。這一現(xiàn)實(shí)讓欣克利角C的“環(huán)保賬單”顯得格外扎眼：如此高昂的成本投入，不僅未能真正改變環(huán)境效益，也折射出英國(guó)核電行業(yè)的管理失衡和監(jiān)管僵化。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，每一項(xiàng)投資都應(yīng)有其成本效益和社會(huì)價(jià)值。然而在欣克利角C，這一原則似乎被扭曲。環(huán)保措施的理念無可厚非，保護(hù)生態(tài)、保護(hù)生物多樣性值得贊賞，但在現(xiàn)實(shí)操作中，如果每條魚的挽救成本遠(yuǎn)高于社會(huì)可承受范圍，這種做法本身就成為諷刺。資源有限，公共支出的優(yōu)先順序與合理配置成為必須面對(duì)的問題。

欣克利角C的例子也揭示了英國(guó)核電行業(yè)的困境：高成本、管理規(guī)章繁雜、效率低下，嚴(yán)重制約了能源建設(shè)的發(fā)展。7億英鎊的投入，換來的只是微不足道的魚類保護(hù)成果，卻未能有效緩解行業(yè)的結(jié)構(gòu)性問題。政府和企業(yè)如果繼續(xù)固守形式主義的環(huán)保措施，忽視成本與效益的平衡，無疑是在拖慢整個(gè)能源轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐。

這一切，也提醒我們一個(gè)更深層次的問題：公共資源應(yīng)當(dāng)如何配置，社會(huì)關(guān)注點(diǎn)如何平衡。欣克利角C的案例，將環(huán)保理想與現(xiàn)實(shí)成本的矛盾赤裸裸地呈現(xiàn)出來。保護(hù)生態(tài)固然重要，但當(dāng)人類基本生存保障和公共福利與少數(shù)生物的高成本保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，如何決策，需要智慧與勇氣。

7億英鎊挽救幾條魚，這不僅是數(shù)字的尷尬，更是一面鏡子，映照出管理、政策與社會(huì)價(jià)值觀的錯(cuò)位。欣克利角C的魚類迪斯科或許讓人發(fā)笑，但背后的邏輯與現(xiàn)實(shí)的碰撞，卻值得英國(guó)乃至全球社會(huì)深思。如何在環(huán)保理念和經(jīng)濟(jì)效益之間找到平衡，如何讓公共資源真正服務(wù)于社會(huì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，這些問題才是欣克利角C真正留給我們的思考空間。