中國正在推進轉(zhuǎn)型，從投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向消費驅(qū)動，這當然是對的。但很少有人會追問：為什么中國會成為投資型經(jīng)濟？是因為凱恩斯主義嗎？

凱恩斯主義是應(yīng)對經(jīng)濟危機的處理方式，這并非中國的選擇。中國強調(diào)投資和擴大財政赤字，源于強大的執(zhí)行力。這種深入骨髓的集體主義理念，又讓精英群體深信生產(chǎn)性才是實在的，金融性、服務(wù)性都是虛的，這是典型的經(jīng)濟唯物主義。加入 WTO 后，中國經(jīng)濟發(fā)展氣勢如虹，在比較優(yōu)勢的推動下，中國制造實則在為全球提供服務(wù)。2025 年，中國制造業(yè)增加值占全球比重30%，連續(xù) 15 年位居全球第一，這與美國形成鮮明對比：美國 2024 年制造業(yè)全球占比約 17.1%，而消費占全球約 30%，中國消費占比約 12%。

這個數(shù)據(jù)對比說明了什么？

說明我們的勞動熱情比較高，而他人的生活享受度比較高。這本身就是個結(jié)構(gòu)性問題，但一些瓜眾卻堅信 “中國贏麻了”，認為自由主義的西方經(jīng)濟即將崩潰。如果學者也普遍持有這種觀點，那便是中國經(jīng)濟學的悲哀。因為當我們正處在從投資型向消費型的轉(zhuǎn)型過程中，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已在發(fā)生深刻變化，這正是后工業(yè)時代的到來。

傳統(tǒng)工業(yè)的核心要素是資本 + 勞動力，而后工業(yè)時代則轉(zhuǎn)向知識 + 技術(shù) + 信息。這意味著，對傳統(tǒng)制造的依賴度越高，轉(zhuǎn)型的創(chuàng)造性破壞就越劇烈，轉(zhuǎn)型難度也越大。中國制造的優(yōu)勢，是今天的優(yōu)勢，也可能成為明天的劣勢。

以富士康為例，昆山富士康巔峰時期有 11 萬工人，是典型的勞動密集型企業(yè)。機器人生產(chǎn)線上馬后，員工減至 5 萬，這必然伴隨轉(zhuǎn)型陣痛。失業(yè)工人在流水線上的技能變得一無所用，大量曾引以為傲的 GDP 將成為異質(zhì)資產(chǎn)。

因此，我們要修正一個誤區(qū)：不能認為中國制造強大了，就意味著美國經(jīng)濟衰退了。真相是，西方發(fā)達國家在后工業(yè)時代的推進步伐比中國更快，這也是全球重構(gòu)供應(yīng)鏈、“去中國化” 背后更廣闊的背景。不能將美國制造業(yè)回流理解為追趕中國制造，這是時代級的產(chǎn)業(yè)重構(gòu)。我們不能沒完沒了沉浸在充滿民粹主義色彩的自嗨中，少一些智庫中虛頭巴腦的 “副主席”，多一些AI深度習工程師。

比如臺積電亞利桑那工廠，并非簡單建造一座芯片工廠、與中國比拼芯片產(chǎn)能，而是美國打造本土 AI 核心產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵布局，未來將沖擊 2nm 等更先進制程，為美國后工業(yè)時代的核心 —— 知識與技術(shù)驅(qū)動型經(jīng)濟提供算力支撐。而國內(nèi)仍然在一腦子地談人工成本，進而得出 “美國制造業(yè)永遠無法回流” 的結(jié)論。

中國同樣要面對后工業(yè)轉(zhuǎn)型時代。當大量機器人生產(chǎn)線淘汰一線工人時，中國的分配制度將經(jīng)歷嚴峻考驗。

黃奇帆提出，中國要在 2035 年新增四億就業(yè)崗位，但現(xiàn)實情況是，后工業(yè)時代大概率會擠壓就業(yè)空間，減少大量工作崗位。如果不進行分配制度改革，將很難實現(xiàn)從投資型經(jīng)濟向消費型經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型目標。