在閱讀此文之前，麻煩您點擊一下“關(guān)注”，既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

12月7日，官方正式發(fā)聲定調(diào)，郭德綱的相聲風波終于迎來實質(zhì)性回應。

說實話，這一結(jié)果并不令人意外。近年來，郭德綱與德云社的作品風格早已引發(fā)廣泛爭議，內(nèi)容低俗化、表演模式固化等問題長期存在。

能堅持到今日才被監(jiān)管部門明確點名，已經(jīng)算是給予了足夠的寬容空間。

相較之下，馮鞏的沉穩(wěn)與遠見，或許更值得我們深思。

一、官方下場

事件的源頭可追溯至11月26日，當天德云社在北京北展劇場舉辦專場演出，由郭德綱與于謙聯(lián)袂登臺，現(xiàn)場座無虛席，氣氛熱烈。

然而，這場看似成功的演出卻悄然埋下了隱患。

當晚，二人合作了一段名為《藝高人膽小》的新作，時長約33分鐘，整體結(jié)構(gòu)分為三個段落。

第一部分延續(xù)了郭德綱一貫的表演風格——以倫理哏為核心，穿插大量屎尿屁笑料，并持續(xù)拿于謙及其家人作為調(diào)侃對象。

在這部分內(nèi)容中，于謙再次成為“重災區(qū)”：不僅被公開稱為“兒子”，還出現(xiàn)了諸如“從肛門取出核桃再塞進嘴里”

“在車內(nèi)隨意排泄”等極具感官刺激的描述性語言。

不得不問，于謙身為公眾人物，為何能夠長期忍受此類當眾羞辱？

這究竟是出于對搭檔的信任，還是為了商業(yè)利益而做出的妥協(xié)？

若說第一部分尚屬娛樂范疇，那第二部分則明顯越界。

郭德綱借回憶早年經(jīng)歷之名，對曾在國營曲藝團工作的領(lǐng)導展開影射式攻擊，大量使用諧音梗和雙關(guān)語進行諷刺。

由于涉及敏感表述，具體內(nèi)容不便詳述，但其言辭之尖銳、指向之明確，已超出正常藝術(shù)表達邊界。

雖然后半段以一段傳統(tǒng)小曲收尾，略顯文雅，但整場演出給人的整體觀感仍令人不適。

不少觀眾在觀看后紛紛表示困惑：這種尺度是否過大？內(nèi)容是否過于粗鄙？

尤其是對于體制內(nèi)單位的影射，是否存在造謠抹黑之嫌？

其實，這正是郭德綱一貫的人設(shè)構(gòu)建方式。正如網(wǎng)友總結(jié)：趙本山出身貧寒，卻始終感恩命運中的貴人相助；

而郭德綱起點平穩(wěn)，卻總強調(diào)自己一路遭人陷害、舉步維艱。

他早年講述的諸多“悲慘經(jīng)歷”，真實性一直存疑，水分頗多。

不過這些過往如今已不再重要，關(guān)鍵在于，這一次終于有人開始為他的言論“擠水分”。

演出結(jié)束后不久，一封舉報信被提交至北京市西城區(qū)文旅局官網(wǎng)，詳細列舉了該場相聲中存在的不文明、不健康內(nèi)容。

很快，官方作出正式回應。

經(jīng)核實，11月26日的演出確已按規(guī)定完成備案審批流程，手續(xù)齊全，程序合規(guī)。

但郭德綱所表演的內(nèi)容，“確實涉嫌存在低俗、不雅現(xiàn)象”。

相關(guān)部門已對相關(guān)責任人進行了嚴肅批評教育，

并約談主辦方及演出方，責令德云社限期整改，嚴禁在今后的臺詞中繼續(xù)出現(xiàn)負面、低俗詞匯。

至此，郭德綱此次演出問題被官方明確定性，真正意義上“爆雷”。

之所以說是“終于”，是因為這一天等待太久。

回顧過去，姜昆曾多次試圖敲響警鐘。

二、前車之鑒

自郭德綱走紅以來，關(guān)于其作品是否過度低俗的討論從未停歇。

在他的舞臺上，“于謙父親吃什么”“于謙怎么上廁所”這類葷段子屢見不鮮。

雖然部分觀眾覺得好笑解壓，但許多傳統(tǒng)相聲藝術(shù)家認為，這是對藝術(shù)本質(zhì)的背離。

相聲作為民間藝術(shù)，理應貼近生活、雅俗共賞，但絕不意味著要滑向庸俗、媚俗甚至惡俗的深淵。

因此，在郭德綱初露鋒芒之際，便遭到業(yè)內(nèi)多位前輩的公開質(zhì)疑，其中最具代表性的便是姜昆。

令人感慨的是，姜昆曾是中國相聲界的旗幟性人物，活躍于上世紀70年代末至90年代，作品緊扣時代脈搏，兼具思想深度與文學美感，是春晚舞臺上的常青樹。

遺憾的是，進入新世紀后，以姜昆為代表的傳統(tǒng)派逐漸式微。

反倒是郭德綱另辟蹊徑，憑借更強的娛樂性和市場號召力，成功吸引年輕群體，使相聲行業(yè)一度重煥生機。

但由于其作品中充斥著大量低俗元素，嚴重沖擊了傳統(tǒng)相聲的藝術(shù)格調(diào)，也激起了姜昆等人的強烈不滿。

2006年，在姜昆倡導下，多位藝術(shù)家聯(lián)合發(fā)起“相聲反三俗倡議”，明確提出反對黃段子、抵制低級趣味。

明眼人都清楚，此舉直指德云社。

兩年后的2008年，姜昆又在全國政協(xié)會議上提交提案，呼吁加強對小劇場演出內(nèi)容的監(jiān)管力度。

客觀而言，這些提議具有現(xiàn)實意義。畢竟，將“排泄物”“親屬關(guān)系”當作笑點反復消費，終究難登大雅之堂。

但當時受限于兩點：一是中國曲藝家協(xié)會僅為民間組織，缺乏執(zhí)法權(quán)；

二是德云社順應了市場需求，被大眾追捧，反而讓姜昆被批“守舊”“脫離群眾”“不懂流量經(jīng)濟”。

更有德云社弟子公開嘲諷：“有些人不上臺了，就想著堵別人的嘴。”

最終，這場理念之爭以姜昆敗退告終。

可惜的是，郭德綱并未從中汲取教訓。多年過去，德云社依舊鼎盛，但其創(chuàng)作方向卻愈發(fā)單一，內(nèi)容越發(fā)依賴“三俗”支撐。

如今在德云社的舞臺上，“屎尿屁”包袱占比越來越高，原本講究“說學逗唱”的相聲幾乎演變?yōu)榈图壨嫘⒌亍?/p>

甚至讓人懷疑，岳云鵬在春晚上表現(xiàn)平平，是不是因為除了這類段子，他已經(jīng)無技可施？

更值得警惕的是，姜昆因未能與時俱進而被邊緣化，難道郭德綱就能永遠靠舊套路通吃天下？

三、清醒的馮鞏

提到馮鞏，90后觀眾一定無比熟悉。

那一句“我想死你們了”，至今仍是無數(shù)人心中的經(jīng)典開場白。

可近年來，關(guān)于他的消息卻越來越少，不少人以為他已經(jīng)淡出演藝圈。

事實恰恰相反。

作為中國曲協(xié)的重要成員和相聲界資深前輩，馮鞏選擇了另一條道路——低調(diào)務實，默默耕耘。

他對郭德綱式的表演風格并不認同，但也深知，僅靠公開批判難以改變現(xiàn)狀。

一方面，曲協(xié)并無強制約束力；另一方面，市場選擇決定了德云社短期內(nèi)難以撼動。

再加上相聲行業(yè)內(nèi)復雜的師承關(guān)系、門戶恩怨以及資本介入，貿(mào)然出手只會適得其反。

馮鞏看得透徹：與其正面交鋒，不如潛移默化推動變革。

多年來，他始終保持“三不原則”：不批判、不介入、不站隊。

但這絕非消極躺平，而是另辟戰(zhàn)場。

他積極推動高校開設(shè)相聲選修課程，致力于培養(yǎng)新一代專業(yè)人才；

主張簡化乃至取消繁瑣的拜師儀式，強調(diào)技藝傳承應回歸本質(zhì)；

在全國兩會期間提出“相聲不應與二人轉(zhuǎn)混為一談”的議案，呼吁明確藝術(shù)分類標準；

他在不動聲色中，用潤物細無聲的方式，為相聲爭取更健康的發(fā)展生態(tài)。

時間最終證明了他的遠見。

德云社的問題逐步顯現(xiàn)：內(nèi)部薪酬機制不合理、師徒關(guān)系僵化，導致曹云金、何云偉、李菁等元老級演員相繼出走，公開決裂。

人們這才看清德云社光環(huán)背后的陰暗面。

其推崇的“封建式師承制度”甚至成為行業(yè)模仿對象：

青曲社苗阜要求弟子補繳高額“拜師費”才承認身份；

鄭宏偉與徒弟盧鑫因財務糾紛公開“清門斷情”……

原本神圣的師徒傳承，淪為“繳費入會、抱團牟利”的交易游戲。

此外，作品內(nèi)容持續(xù)滑坡，“三俗”成風。

郭德綱雖在輿論戰(zhàn)中戰(zhàn)勝姜昆，贏得一時風光，卻未能守住藝術(shù)底線。

近年來，德云社丑聞頻發(fā)：引入飯圈文化，打造“相聲偶像”，培育極端粉絲群體；

張云雷公然拿汶川地震遇難者開玩笑，引發(fā)全民聲討；

“倫理哏”“擦邊球”泛濫成災，冒犯他人成為博取流量的主要手段。

此次被官方約談，實屬必然結(jié)局。

結(jié)語：

看待事物，需秉持辯證思維。

不能因郭德綱此次被點名，就全盤否定他與德云社對中國相聲復興所起的作用。

他們確實讓冷清多年的相聲重新回到大眾視野，功不可沒。

但同樣必須正視的是，藝術(shù)若停滯不前，只依賴低級趣味維持熱度，終將走向衰敗。

相聲源于民間，服務大眾，唯有不斷革新、提升品位，才能持久繁榮。

倘若德云社仍執(zhí)迷不悟，拒絕自我凈化，那么未來的結(jié)局恐怕只能是黯然退場。

參考信源：

紅星新聞：郭德綱“造謠抹黑國營院團”遭“約談”？北京市西城區(qū)文旅局回應

青島新聞網(wǎng)：郭德綱因內(nèi)容低俗被約談?官方回應

新浪新聞：“相聲大師”馮鞏,為何不說相聲了?

新浪網(wǎng)：砸人飯碗?姜昆遭罵 - 影音娛樂 - 新浪網(wǎng)