▲佛宮寺釋迦塔解構(gòu)式剖視圖 李乾朗繪

應(yīng)縣木塔保護(hù)的世紀(jì)之爭(zhēng)

文/侯衛(wèi)東

11世紀(jì)伊始，中國(guó)處于幾個(gè)封建王朝分立的狀況。統(tǒng)治中國(guó)腹地及東南魚(yú)米之鄉(xiāng)的是宋朝；居于西北，圖謀東進(jìn)的是西夏王朝；西南是大理與衰落的吐蕃；虎踞北方的是當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的遼國(guó)，又稱(chēng)契丹。

11世紀(jì)中葉的遼國(guó)國(guó)力強(qiáng)大，幅員廣闊，稱(chēng)雄北方。也有了大興土木廣建佛寺的資本，先在巴林右旗建造埋藏佛舍利的慶州白塔（1049年），同時(shí)期可以見(jiàn)證東方佛教、印度教大發(fā)展的還有我們西南鄰居吳哥王朝（高棉）正在建造的著名的巴方寺（Baphuonte 米ple，1060年），東北方向日本的京都在大約同時(shí)建造的著名的平等院（Byodo1nTe e米 ple，1053年）。

遼清寧二年（1056年），當(dāng)時(shí)在位的道宗皇帝命令在雁北高原的應(yīng)州建造佛塔，于是在動(dòng)用了大批勞力、幾乎砍光了周邊樹(shù)木的情況下，建造起一座龐大的寺院和其中最著名的高達(dá)65.84米的木結(jié)構(gòu)塔釋迦塔，后世稱(chēng)之為應(yīng)縣木塔。

▲應(yīng)縣木塔外景

圖源：應(yīng)縣縣委宣傳部

客觀地說(shuō)，中國(guó)在遼之前，從漢至唐，曾建造過(guò)很多木結(jié)構(gòu)的高層建筑物，比應(yīng)縣木塔高者應(yīng)不在少數(shù)，但都沒(méi)有經(jīng)受住時(shí)間的考驗(yàn)而消失了，只有應(yīng)縣木塔經(jīng)歷近千年而不倒，成為獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的一代天驕。

應(yīng)縣木塔是我國(guó)現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)木結(jié)構(gòu)古代建筑中結(jié)構(gòu)最宏偉、高度最高、體量最大，該類(lèi)型年代最久遠(yuǎn)的建筑遺產(chǎn)。

應(yīng)縣木塔也是現(xiàn)存木結(jié)構(gòu)中存在安全風(fēng)險(xiǎn)最大的一處，如木結(jié)構(gòu)的傾斜、位移、構(gòu)件損壞、材料風(fēng)化等病害應(yīng)有盡有。

木塔的現(xiàn)狀也是業(yè)界多年?duì)幷摰闹攸c(diǎn)之一，某些專(zhuān)家認(rèn)為木塔的傾斜和殘損已經(jīng)十分嚴(yán)重，遇到大風(fēng)或者地震即有倒塌的危險(xiǎn)。也有一些專(zhuān)家認(rèn)為木塔現(xiàn)狀并無(wú)大礙，即使再維持百年也很安全。

▲應(yīng)縣木塔內(nèi)部

圖源：應(yīng)縣縣委宣傳部

應(yīng)縣木塔的保護(hù)、研究工作同樣成為備受關(guān)注的焦點(diǎn)，近幾十年關(guān)于保護(hù)與維修一直在進(jìn)行著不懈的探討。加入保護(hù)與研究行列的有中科院、工程院的院士，高校、科研機(jī)構(gòu)的教授、研究員、高級(jí)工程師以及長(zhǎng)期從事傳統(tǒng)建筑保護(hù)的老專(zhuān)家、學(xué)者。他們以各自不同的學(xué)術(shù)背景和業(yè)務(wù)素質(zhì)，以及對(duì)文物保護(hù)哲學(xué)和原則的不同理解，提出過(guò)各種不同的具有開(kāi)創(chuàng)性和代表性的保護(hù)維修的建議。

從20世紀(jì)七八十年代起，這些觀點(diǎn)各不相同的看法，在不同場(chǎng)合、不同時(shí)間進(jìn)行過(guò)激烈的爭(zhēng)論和討論，有時(shí)還要通過(guò)舉手表決來(lái)表明態(tài)度。估計(jì)中國(guó)目前還沒(méi)有哪個(gè)古代的建筑遺產(chǎn)有過(guò)如此的魅力和經(jīng)歷。

遼代的那個(gè)皇帝估計(jì)也沒(méi)有想到這么一個(gè)一時(shí)之念，竟然留下世紀(jì)難題。

▲梁思成手繪應(yīng)縣木塔外景

圖源：山西博物院公眾號(hào)

1

對(duì)木塔的認(rèn)知

關(guān)于應(yīng)縣木塔保護(hù)方法的思考，從梁思成先生發(fā)現(xiàn)木塔后就開(kāi)始了。當(dāng)大家發(fā)現(xiàn)木塔的宏偉和精巧后，緊接著就不約而同地?fù)?dān)心起木塔的安全，想著如何對(duì)木塔進(jìn)行修整。

在應(yīng)縣木塔要不要維修的看法上，專(zhuān)家的意見(jiàn)基本上是比較統(tǒng)一的，那就是要修。因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)可，木塔在經(jīng)歷了近千年的風(fēng)雨后，存在這樣那樣的隱患。

從木塔的整體結(jié)構(gòu)看，它是唐、宋時(shí)期典型的水平層間結(jié)構(gòu)的疊摞的代表，即各層柱網(wǎng)、梁架斗拱相互交替疊摞一起，并在應(yīng)縣木塔上進(jìn)行了重新組合。應(yīng)縣木塔由9個(gè)柱網(wǎng)層（其中一層柱網(wǎng)有土墼墻支撐），9個(gè)梁枋斗拱層（含屋頂梁架層），從外觀上看就是5級(jí)的明層樓閣加上作為基座的4個(gè)暗層。

由于木塔分為內(nèi)外槽，內(nèi)槽為設(shè)置佛像的空間，所要求的使用空間高度較大，外槽空間主要為人的活動(dòng)空間，空間高度可以低一些，因此平層內(nèi)槽的梁枋層被打斷后形成空筒。

▲應(yīng)縣木塔解構(gòu)式剖視圖

（外觀五層，內(nèi)部四個(gè)暗層）

李乾朗 繪

這些層間結(jié)構(gòu)均由木質(zhì)構(gòu)件組成：木梁、木柱、木枋、木斗拱、木屋頂，只是屋面用砌瓦的做法。

木構(gòu)件之間的構(gòu)造，遵循較為規(guī)范的遼代木結(jié)構(gòu)建筑物的營(yíng)造工藝，其平面模數(shù)、材份制度均取自漢唐以來(lái)中國(guó)木結(jié)構(gòu)建筑的成熟經(jīng)驗(yàn)，因此可以說(shuō)是千百年中國(guó)古代工匠成就的結(jié)晶。以此推論，這座經(jīng)典建筑的范例，經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)。該塔建成九百多年來(lái)，經(jīng)歷了數(shù)次較大的地震和其他的外界破壞的危機(jī)，挺立至今，是對(duì)中國(guó)這種獨(dú)特木結(jié)構(gòu)做法科學(xué)價(jià)值的實(shí)證。

可惜的是，當(dāng)時(shí)的遼代從官府到工匠，并未對(duì)木塔的建造留下只言片語(yǔ)，當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)、建造工程及其相關(guān)的技術(shù)檔案幾乎為零，導(dǎo)致我們今天對(duì)建造時(shí)和建造后的情況一無(wú)所知，一切僅憑猜想。

▲應(yīng)縣木塔木構(gòu)件

圖源：應(yīng)縣縣委宣傳部

當(dāng)然這種結(jié)構(gòu)的木質(zhì)建筑物，終歸有其不可避免的缺陷，如木材材料性能的限制、榫卯結(jié)構(gòu)在節(jié)點(diǎn)作用上的不足，結(jié)構(gòu)體系本身合理的程度，導(dǎo)致其不可避免地存在風(fēng)險(xiǎn)，歷史上幾次大的維修加固就是證明。

歷史上對(duì)木塔的幾次維修加固倒是記錄在案，建成約150年后的金朝人很尊重前朝的勞動(dòng)成果，并未對(duì)這些前朝的標(biāo)志性建筑物加之以刀斧或者付之一炬，而是不遺余力的進(jìn)行維修，估計(jì)木塔病害在建成百年后就暴露無(wú)疑，因此那次維修應(yīng)是根本性的，有可能現(xiàn)有的主柱之間和主柱內(nèi)側(cè)的輔柱，暗層內(nèi)外槽間的斜撐均為金代的杰作。至于現(xiàn)有的那些病害是哪些年代傳承下來(lái)的，則語(yǔ)焉不詳。之后，大約每隔120年至150年基本都進(jìn)行一次大修，算下來(lái)歷史上稱(chēng)得上大修的大概有六七次。其他時(shí)間也有小修小補(bǔ)。最后一次大修是發(fā)生在民國(guó)年間，具體時(shí)間大約是20世紀(jì)的二三十年代。

這些歷史上的維修，其記錄大多是為了表功頌德，真正談到工藝技術(shù)及修繕本身的也并不多，因此我們?nèi)匀徊磺宄看涡蘅樅蟮那闆r及其對(duì)當(dāng)時(shí)狀況的詳細(xì)記錄。

▲應(yīng)縣木塔斗拱

圖源：應(yīng)縣縣委宣傳部

真正開(kāi)始科學(xué)記錄應(yīng)縣木塔的是梁思成先生在營(yíng)造學(xué)社期間的考察和研究，當(dāng)時(shí)對(duì)其建筑藝術(shù)的成就和以此彰顯中國(guó)乃至東方木結(jié)構(gòu)古建筑之獨(dú)特魅力的評(píng)價(jià)很多，但從保護(hù)目的發(fā)表的評(píng)則相對(duì)較少。也可能當(dāng)時(shí)大家并未察覺(jué)到木塔的真正風(fēng)險(xiǎn)，或者風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)不嚴(yán)重。

真正發(fā)現(xiàn)木塔存在較大安全風(fēng)險(xiǎn)的是20世紀(jì)80年代的幾次實(shí)地勘測(cè)，技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)木塔二、三層的西南面的塔身木柱存在非常明顯的傾斜，這些傾斜程度按照一般建筑結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)可以說(shuō)是非常嚴(yán)重的。再加上一些構(gòu)件的殘損，諸如劈裂、彎曲等，使人們對(duì)木塔的安全產(chǎn)生很大的擔(dān)憂(yōu)。1976年，中國(guó)文物研究所（中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院的前身）派出專(zhuān)家對(duì)木塔進(jìn)行了第一次現(xiàn)代保護(hù)意義上的加固，在二層最嚴(yán)重的兩根內(nèi)槽屋身柱的內(nèi)側(cè)加上了三角支撐，用以抵擋木柱向內(nèi)的傾斜。這種加固的結(jié)果有著不同的評(píng)價(jià)，但總的來(lái)說(shuō)還是應(yīng)該予以肯定。

自此以后，木塔的保護(hù)、維修、加固被提上了議事日程。在各級(jí)政府和管理部門(mén)的倡導(dǎo)下，從事文物保護(hù)工程的相關(guān)機(jī)構(gòu)和高等院校、研究機(jī)構(gòu)開(kāi)始以各種形式開(kāi)展對(duì)木塔保護(hù)維修思路和原則及其設(shè)計(jì)的嘗試。

▲釋迦牟尼佛彩塑佛像

圖源：應(yīng)縣縣委宣傳部

2

落架、支撐、抬升之爭(zhēng)

20世紀(jì)中葉國(guó)家初興，1951、1952年即對(duì)應(yīng)縣木塔進(jìn)行了小規(guī)模的維修，羅哲文先生后來(lái)回憶說(shuō)：“這屬于保養(yǎng)工程，對(duì)于木塔第二層各柱向東北方向傾斜的嚴(yán)重變形，必須全部落架，才能解決問(wèn)題?！边@估計(jì)是最早提到要對(duì)木塔進(jìn)行徹底的維修。羅先生的建議是要“落架維修”。然而在當(dāng)時(shí)國(guó)力尚弱，百?gòu)U待興之時(shí)，這方面的工作，因其成本巨大，顯然不能列入日程。

在隨后的幾十年里，木塔的維修并未列入重點(diǎn)考慮的對(duì)象，山西省古建筑保護(hù)研究所的柴澤俊先生1979年編寫(xiě)山西古建筑介紹時(shí)，還說(shuō)“應(yīng)縣木塔雖身中200多發(fā)炮彈，使二、三層略有傾閃和扭動(dòng)，但仍基本完好，安然無(wú)恙”。

然而，隨著時(shí)間的推移，木塔各方面的病害似乎越來(lái)越嚴(yán)重，人們對(duì)木塔現(xiàn)狀的擔(dān)憂(yōu)也越來(lái)越沉重，特別是1976年的唐山大地震讓人們感受到了自然的無(wú)情和強(qiáng)大，對(duì)木塔能否長(zhǎng)久保存產(chǎn)生了疑問(wèn)。于是乎，20世紀(jì)90年代中期，由國(guó)家文物局牽頭，吹響了應(yīng)縣木塔維修的號(hào)角。最明顯的標(biāo)志就是成立由國(guó)家、省、市縣各級(jí)共同參與的“應(yīng)縣木塔維修保護(hù)工程管理辦公室”，辦公室的主要職責(zé)就是準(zhǔn)備實(shí)施木塔的維修。

然而，要想提出一個(gè)大家都認(rèn)同的木塔維修的方案，卻不是一帆風(fēng)順的。從一開(kāi)始，即有現(xiàn)狀維修、落架維修、支撐加固等觀點(diǎn)，后來(lái)又出現(xiàn)“上部抬升”的創(chuàng)意，由于這些觀點(diǎn)的提出錯(cuò)綜復(fù)雜，且過(guò)程雜陳難耐，在此不打算列出豆腐賬。僅就這幾種代表性的保護(hù)維修觀點(diǎn)進(jìn)行粗略的介紹。

▲四層（實(shí)層）佛像群像

圖源：應(yīng)縣縣委宣傳部

（1）落架大修

對(duì)中國(guó)古代木結(jié)構(gòu)建筑進(jìn)行落架維修是一種傳統(tǒng)的思維和做法，這種方法基于對(duì)這種木結(jié)構(gòu)建筑的特點(diǎn)的理解，即它們最初也是由一些單個(gè)的木構(gòu)件，通過(guò)中國(guó)式的榫卯進(jìn)行組裝和拼合。傳統(tǒng)的木構(gòu)建筑能拆能裝就是這種東方建筑的鮮明特色之一。這種做法在我國(guó)的古建筑修繕中非常多見(jiàn)，如1993年啟動(dòng)、5年后完工的晉祠圣母殿，以及其他十余處山西地區(qū)極為珍貴的木結(jié)構(gòu)古建筑的大修基本都采用這種模式。

持這種觀點(diǎn)的代表有已經(jīng)仙逝的羅哲文老先生，也有德高望重的王世仁、柴澤俊以及中年有為的吳銳先生等。

這些先生們大多有著豐富的古建維修經(jīng)驗(yàn)，對(duì)木結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)做法有深入的了解和體會(huì)，且大多具有較強(qiáng)的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)踐能力。

大落架維修的一般做法是要將所有的建筑構(gòu)件全部拆卸下來(lái)，然后對(duì)拆卸下來(lái)的構(gòu)件進(jìn)行修復(fù)、補(bǔ)強(qiáng)和更換。

▲二層（實(shí)層）佛像群像

圖源：應(yīng)縣縣委宣傳部

大落架的對(duì)象，是“建筑物嚴(yán)重殘損，如荷載失衡、柱子歪閃、斗拱折損、梁架側(cè)傾等”（柴澤俊語(yǔ)），這些條件應(yīng)縣木塔都具備。因此這些先生們認(rèn)為應(yīng)縣木塔應(yīng)該進(jìn)行一次徹底的大修落架。

落架大修是一種古已有之的傳統(tǒng)，不必要專(zhuān)門(mén)為此編制詳細(xì)的設(shè)計(jì)，因?yàn)檫^(guò)去諸多的測(cè)繪圖紙、法式研究，都自然的成為了保護(hù)設(shè)計(jì)的藍(lán)圖。至于更詳細(xì)的技術(shù)設(shè)計(jì)，如構(gòu)件的加固，則可等到落架后根據(jù)構(gòu)件的實(shí)際情況進(jìn)行補(bǔ)充完善，因此，落架大修是一個(gè)思路、一種傳統(tǒng)，并未真正見(jiàn)諸方案和圖紙。

我們可以想象，將應(yīng)縣木塔進(jìn)行解體，修補(bǔ)、更換后的構(gòu)件再重新進(jìn)行一次組裝，這次組裝，必然會(huì)矯正原來(lái)的傾斜，那些已經(jīng)完全受壓變形的柱頭、枋額、斗拱都換為未壓碎前形態(tài)的新木料（當(dāng)然也可進(jìn)行新材料和構(gòu)造的加固）。于是乎，一個(gè)端正、健康、恢復(fù)活力的木塔浴火重生。我們又可以驕傲地宣稱(chēng)東方文明的優(yōu)越，同時(shí)對(duì)這種落架大修的傳統(tǒng)沾沾自喜。

然而我們不得不說(shuō)“落架大修”依然是存在保護(hù)理念上和具體技術(shù)上的不確定性。

▲應(yīng)縣木塔舊照

圖源：山西博物院公眾號(hào)

首先我們要問(wèn)自己的是，我們可以接受一個(gè)落架大修后的三間廟堂或者殿宇，但我們是否能接受一個(gè)高60多米，布滿(mǎn)泥塑、彩塑、壁畫(huà)，每一個(gè)木構(gòu)件都因其滿(mǎn)面滄桑而成為了藝術(shù)品，存在了近千年，在人們心中無(wú)比自豪的這樣一個(gè)歷史巨制從一個(gè)真實(shí)的存在到完全的消失，然后又重新建造起來(lái)的痛苦過(guò)程。

我們可能無(wú)法給自己一個(gè)圓滿(mǎn)的、出自?xún)?nèi)心的答案。

凝立在應(yīng)縣木塔的巨大身影前，想象著當(dāng)年寂靜遼闊的曠野回響著廟堂的鐘聲，周邊的居民房屋清一色的黃泥墻平屋頂，仿佛匍匐在圣殿腳下的隨從。木塔在經(jīng)歷了這樣近千年的威嚴(yán)后，也顯出了疲態(tài)，屋身不再挺拔、屋面不再飛揚(yáng)、甚至有些歪斜，這種神態(tài)是其千年修行的結(jié)果，更加深了我們對(duì)其“年邁”的敬仰。

進(jìn)入木塔，高大的釋迦佛像，在滿(mǎn)是壁畫(huà)、彩畫(huà)、雕花藻井的背景下怡然自得，盡管這些場(chǎng)景都有些殘破、褪色，甚至灰塵撲撲的。

▲應(yīng)縣木塔舊照

圖源：山西博物院公眾號(hào)

登上木塔，穿梭于由木構(gòu)件編織的樓層之間，感慨油然而生：木梯的扶手已是瘦骨嶙峋，青筋滿(mǎn)布，手掌接觸的感覺(jué)仿佛握住一個(gè)老人的手。一些夾在上下柱梁之間的水平枋木，估計(jì)在幾百年前就已經(jīng)不堪重負(fù)失去了自身的形態(tài)，纖維間的膠結(jié)全部失效，木材的劈裂有些觸目驚心。上到二層和三層，塔身柱及梁枋變形比較明顯，傾倒的屋身及傾斜的地面，讓人感覺(jué)到似乎有一種超乎自然的力量在起作用。再仔細(xì)觀察，其實(shí)由于整體變形，幾乎所有柱和屋身都有傾斜，而且都遵循一定的規(guī)律。木塔的變形就是這種木結(jié)構(gòu)受力的最好體現(xiàn)。它忠實(shí)地、一絲不茍地記錄了木塔的生命歷程。任何實(shí)驗(yàn)室和仿真的模擬都不能替代。

這種千百年的歷史留痕，與木塔相生相伴，已經(jīng)成為人類(lèi)文明與智慧的見(jiàn)證，成為科學(xué)技術(shù)進(jìn)步永恒的標(biāo)本，成為“一年三百六十日，風(fēng)刀霜?jiǎng)?yán)相逼”的心酸記憶。這樣的歷史佐證，我們?nèi)绦挠捎谝淮苏J(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一而使之毀于一旦嗎？

除去這些理念和原則上的不確定性，其實(shí)落架大修在技術(shù)上同樣并不能保證百分之百的無(wú)失誤。

落架大修在實(shí)施上有幾個(gè)層面的難題。

第一就是舊構(gòu)件的更換問(wèn)題，按照落架大修的一般做法，對(duì)于損傷過(guò)重，已無(wú)法起到正常作用的構(gòu)件，都會(huì)更換，目前二、三層相當(dāng)數(shù)量的枋木、斗拱、梁柱都存在問(wèn)題，這些都要換嗎？換的標(biāo)準(zhǔn)是什么？估計(jì)無(wú)人能給出滿(mǎn)意的答復(fù)。

更不用說(shuō)構(gòu)件新作的標(biāo)準(zhǔn)，如果仍然續(xù)用原有材料，則多年后又會(huì)變成現(xiàn)在的模樣。如果對(duì)構(gòu)件進(jìn)行預(yù)加固，如橫紋補(bǔ)強(qiáng)、加筋等措施，那么傳統(tǒng)木構(gòu)架建筑的真實(shí)性還能保證嗎？

▲應(yīng)縣木塔所出七寶舍利

圖源：山西博物院公眾號(hào)

第二就是變形的矯正問(wèn)題，木結(jié)構(gòu)經(jīng)過(guò)荷載下千百年的重壓，很多都已由彈性變形發(fā)展成為了蠕變，蠕變后的構(gòu)件無(wú)法恢復(fù)原有形態(tài)。而且周?chē)嚓P(guān)聯(lián)的構(gòu)件和構(gòu)造節(jié)點(diǎn)等都已經(jīng)相適應(yīng)，也就是說(shuō)，已經(jīng)適應(yīng)了變形后的狀態(tài)，但它們還能適應(yīng)新的構(gòu)件尺寸和新的節(jié)點(diǎn)方式嗎？對(duì)已經(jīng)找到一種新的相對(duì)平衡的結(jié)構(gòu)，局部矯正實(shí)際會(huì)產(chǎn)生新的內(nèi)力重分布，我們需要做這樣的矯正嗎？做到什么程度？

第三是木塔千百年來(lái)經(jīng)過(guò)多次維修和重修，很多的支撐是臨時(shí)性的，有的是很隨意的，如后期加的附柱、暗層的很多斜向支撐。過(guò)去的很多研究偏多溢美之詞，認(rèn)為木塔暗層的斜撐是類(lèi)似于現(xiàn)代桁架一樣的性質(zhì)，是保證木塔穩(wěn)定的關(guān)鍵，這種褒揚(yáng)不無(wú)道理，但也言之過(guò)甚，實(shí)際很多的暗層梁架貌似科學(xué)，實(shí)際缺陷很多，要真正發(fā)揮作用還要進(jìn)行真正意義上的結(jié)構(gòu)整飭才行。很多后加的構(gòu)件是由于變形的需要，如果真正落架消除了變形隱患，那可能很多后期的東西成為多余。或者壓根就不能再歸位。如果回答是也許我們不用消除變形，如果不消除變形那落架的意義又何在？

結(jié)構(gòu)上的難題還不止這些，很多難題都是我們目前想象不周全的。

綜合理念與技術(shù)兩個(gè)方面的考慮，落架大修對(duì)于木塔不是最好的選擇，最起碼現(xiàn)在不是。

（2）木塔全支撐

如果將木塔從建造之初到現(xiàn)在的建筑結(jié)構(gòu)、構(gòu)造、材料的更替、歷史歲月的留痕全面的保存下來(lái)，將其看作一個(gè)不可替代的歷史標(biāo)本，看作一個(gè)過(guò)往的靈魂賴(lài)以穿梭并尋找歸路的棲息之地，看作一個(gè)堆滿(mǎn)了神靈的圣殿，我們的動(dòng)作要盡量輕柔，避免驚醒這寧?kù)o的一切。如果“落架維修”會(huì)抖落這些歷史記憶的話(huà)，我們是否有其他的選擇呢？

中國(guó)城市規(guī)劃院的工程院院士王瑞珠先生提出了自己的獨(dú)到見(jiàn)解，那就是“全支撐方案”。

我們應(yīng)該對(duì)王瑞珠院士表示出崇敬之意，王先生是城市規(guī)劃專(zhuān)家，并末以古建筑的旁觀者站隊(duì)，而是主動(dòng)地懷著對(duì)中國(guó)歷史的熱愛(ài)加入到對(duì)木塔保護(hù)的探討中。

“全支撐方案”的主要觀點(diǎn)，是對(duì)木塔保持絕對(duì)的最小干預(yù)、保護(hù)措施的最大可識(shí)別。具體以王先生當(dāng)時(shí)主持所繪制的設(shè)計(jì)加固構(gòu)思圖為證。

▲應(yīng)縣木塔所出《契丹藏》

圖源：山西博物院公眾號(hào)

方案中，木塔內(nèi)外槽之間豎起高達(dá)三層的鋼結(jié)構(gòu)框架，支撐范圍可達(dá)存在結(jié)構(gòu)和構(gòu)件殘損的底部三層的所有部位。設(shè)計(jì)者的初衷是利用這些新的支撐結(jié)構(gòu)幫助那些已經(jīng)衰弱的肌體來(lái)承受上部的荷載。這些鋼構(gòu)架可以承托梁枋、抱穩(wěn)立柱，夾住斗拱，并且承受一切外來(lái)作用的攻擊。好比是好萊塢大片的變形金剛，可以伸出無(wú)數(shù)的手臂，并且可以按照不同的力學(xué)參數(shù)調(diào)節(jié)自己的臂力。

那么“全支撐方案”的保護(hù)理念可否接受？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們不妨從兩方面去回答。首先，我們應(yīng)該肯定該方案的理想是將木塔近千年的歷史信息全面無(wú)遺漏的保存下來(lái)，這個(gè)觀點(diǎn)是符合《威尼斯憲章》精神的，“世世代代人民的歷史文物建筑，飽含著從過(guò)去的年月傳下來(lái)的信息，是人民千百年傳統(tǒng)的活的見(jiàn)證”。全支撐的過(guò)程不會(huì)更換一根柱、一榀梁、一個(gè)斗拱，甚至不會(huì)去抹掉劈裂枋木的毛刺，不充填一條裂縫，不抹去任何的痕跡，是真正的“全保護(hù)”。依此推斷，我們還可以暢想出更加理想的做法，那就是將木塔整個(gè)密封在透明的硅膠里，讓其“永生”，這種做法也早有先例，如金沙博物館的象牙化石，就是密封在硅膠里。只不過(guò)要將木塔這樣保護(hù)恐怕還有待時(shí)日。

當(dāng)然評(píng)估木塔保護(hù)的理念，還有第二個(gè)領(lǐng)域，那就是對(duì)木塔最重要的價(jià)值的認(rèn)知。我們說(shuō)，木塔是中國(guó)古代建筑最杰出的代表，既然是建筑，它就有著建筑的屬性，結(jié)構(gòu)、材料、受力體系、工藝和做法、藝術(shù)表現(xiàn)等等。既然是建筑，他就有空間特性，木塔中部的佛壇、周邊的回路，提供了神和人的不同需求。我們也可以從結(jié)構(gòu)體系中感受力的傳遞，如木塔的梁架、斗拱的清晰脈絡(luò)。只有這些才能體現(xiàn)木塔的價(jià)值。如果塔的原有空間被侵占、結(jié)構(gòu)體系不被認(rèn)同，那么作為建筑的價(jià)值又何在？張錦秋院士在討論時(shí)就曾經(jīng)一語(yǔ)中的地指出，“木塔應(yīng)該是一個(gè)活的建筑結(jié)構(gòu)有機(jī)體，而不是一個(gè)沒(méi)有生命的標(biāo)本”。

看起來(lái)木塔保護(hù)的“全支撐方案”很難滿(mǎn)足上述兩方面的要求，或者說(shuō)會(huì)顧此失彼。

▲木塔二層所出琥珀珠

圖源：山西博物院公眾號(hào)

那么從技術(shù)角度看全支撐有多少可能性？首先第一點(diǎn)，要設(shè)置一個(gè)獨(dú)立懸挑的鋼結(jié)構(gòu)框架，支點(diǎn)在哪里呢？放在塔內(nèi)，只有內(nèi)外兩槽的空間，內(nèi)槽均為佛壇，無(wú)處立足、外槽可利用一些空間，但也要穿透上部各層樓板地，要知道木塔由斗拱梁枋編織的網(wǎng)很密，可以穿插的空間十分有限。而且穿插過(guò)程中損壞勢(shì)在難免。即使找到了空隙，落腳于何處？木塔底層是兩圈很厚的土墻，勉強(qiáng)放在地上，如何扎根（tu實(shí)際上方案中鋼框架柱很多都插在墻上，而大家知道這墻是萬(wàn)萬(wàn)動(dòng)不得的）？即使扎了根，不可預(yù)測(cè)的荷載對(duì)基臺(tái)的擾動(dòng)也許會(huì)從根本上破壞木塔的穩(wěn)定性。

“全支撐方案”的更大難點(diǎn)在于如何支撐，這一點(diǎn)原方案中沒(méi)有全面展開(kāi)，在這里也就不去胡亂猜想，免得南轅北轍。

綜上所述，“全支撐方案”從一些方面有著積極的意義，但從另一個(gè)角度，則顯得不夠成熟和全面，甚至是不可行的。

（3）上部抬升

如果說(shuō)“落架大修”與“全支撐”代表了文物保護(hù)的兩個(gè)極端傾向，有沒(méi)有中間道路可走？答案是肯定的，在大落架與全支撐之間有很多的選擇，其中以葛修潤(rùn)院士和太原理工大學(xué)為代表提出的上部抬升、下部大修的方案具有一定的典型性。

應(yīng)縣木塔雖然主體結(jié)構(gòu)為木構(gòu)架，但底層在內(nèi)外槽柱之間加固了土坯墻，墻厚超過(guò)2米，這樣使得底層的結(jié)構(gòu)剛性大大增強(qiáng)。二層以上均為木構(gòu)架，這樣，突變就發(fā)生在2層。木塔的荷載在通常情況下，以自重為主，因此下層總比上層負(fù)重要大，二層因而成為受力最大的持力層?，F(xiàn)狀情況是二層的木構(gòu)件殘毀最嚴(yán)重。傾斜、開(kāi)裂、變形均超過(guò)其他層。也成為木塔亟需進(jìn)行維修的部位。相對(duì)來(lái)說(shuō)，三層較二層要好一些，盡管也存在傾斜的問(wèn)題，但其主要原因與二層結(jié)構(gòu)變形有關(guān)。四、五兩層保存基本完好。構(gòu)件形態(tài)及其結(jié)構(gòu)受力特征都較完好，因此基本不需維修。底層問(wèn)題較輕，三層以上可以不顧。二層則需較大動(dòng)作的修繕。于是乎，維修二層而維持其余不動(dòng)，成為了一種選擇。

▲木塔二層所出水晶葫蘆

圖源：山西博物院公眾號(hào)

將木塔不需維修的上面幾層統(tǒng)一原狀抬起與二層脫開(kāi)，對(duì)二層采取落架維修的措施，然后再將上面幾層放回維修后的部分，就是抬升方案的主要內(nèi)容。

這種方法的優(yōu)勢(shì)是顯而易見(jiàn)的，它可以使落架的損失減少到最小程度，可以對(duì)二層的結(jié)構(gòu)和材料病害進(jìn)行較徹底的根治。

抬升的方法從原理上說(shuō)是可行的，當(dāng)時(shí)提出的就有兩種設(shè)想，其一是提升，即搭設(shè)空間支架，既可覆罩全塔，又可提供提升木塔上層的架構(gòu)。另外一種是于塔下建設(shè)支架，通過(guò)支頂?shù)姆绞綄⑸喜宽斊?。葛修?rùn)院士稱(chēng)其為“灶臺(tái)式”，顧名思義，就像將支架與木塔形容為灶臺(tái)與鍋的關(guān)系。

有了對(duì)“大落架”和“全支撐”理念的分析，要明了“抬升”方案就要容易得多。相比較而言，這種方式皆取二者之長(zhǎng)，不同程度地避免二者之短。只是我們認(rèn)為盡管抬升所要采取的落架要比整體落架小得多，然而還是有落架的成分，落架的損失依然在所難免。較之于“全支撐”，抬升也作了支撐，只是局部的和臨時(shí)的支撐，它不會(huì)永遠(yuǎn)替代木塔承受荷載。未來(lái)的路還要靠木塔自己走。從保護(hù)理念的角度，抬升方案可選擇的余地更大。這就是為什么“抬升”方案離實(shí)施只差一步之遙的原因。

現(xiàn)在回頭反思這“一步之遙”究竟差在哪里？除了傳統(tǒng)的“落架”觀點(diǎn)不被認(rèn)同外，主要是方案實(shí)施的技術(shù)存在諸多不確定性造成的。各界普遍擔(dān)心的問(wèn)題首先是木塔是否能被抬得起來(lái)，其次是木塔被抬起來(lái)后是否還能毫發(fā)無(wú)損的、非常契合的被放回到維修后的二層上。

對(duì)“抬升”方案的這些擔(dān)心不無(wú)道理，但也不是不可解的難題。最大的難題其實(shí)還是人們的觀念和理念，木塔目前到了必須要這樣不惜代價(jià)的去維修的時(shí)候了嗎？從對(duì)待這些觀點(diǎn)的態(tài)度看，答案顯然是否定的。

作者：侯衛(wèi)東，原國(guó)家文物局中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院總工程師、副院長(zhǎng)。

▲應(yīng)縣木塔外景

圖源：應(yīng)縣縣委宣傳部

（圖文來(lái)源于“應(yīng)縣木塔文化研究、文博山西”，侵刪）

本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表文物平安立場(chǎng)

文物平安投稿：wenwupingan@126.com

文物安全，社會(huì)參與，人人盡責(zé)