近期，日本政壇高層涉臺言論導(dǎo)致中日關(guān)系緊張，中國海警艦艇隨即駛?cè)脶烎~島附近有主權(quán)爭議的海域進行例行巡邏，中國外交部并當(dāng)場嚴(yán)正駁回了日本所謂的“強烈抗議”。

作為福建師范大學(xué)中琉關(guān)系研究所負(fù)責(zé)人，賴正維教授長期從歷史縱深和戰(zhàn)略視角，對“琉球?qū)W”這一幾近湮沒的學(xué)科展開研究和闡釋。該學(xué)科不僅甄別釣魚島主權(quán)歸屬的歷史依據(jù)，為釣魚島歸屬提供鐵證，還豐富了釣魚島主權(quán)問題的歷史敘事，并詮釋中華文明在琉球的深刻影響，連接起跨越五百年的文化記憶。目前“琉球?qū)W”已入選中國歷史研究院“絕學(xué)”學(xué)科扶持計劃2025年度資助學(xué)科，是全國入選的6項“絕學(xué)”學(xué)科之一。

近日，觀察者網(wǎng)專欄作者韓笑鵬對話福建師范大學(xué)中琉關(guān)系研究所賴正維教授，深入剖析與琉球的歷史與現(xiàn)實相關(guān)的一系列問題。

韓笑鵬：賴教授，感謝您接受本次對話。首先就從大家很關(guān)心的釣魚島的問題說起：近年來有學(xué)者提出：“正因為有中—琉交往的史料，才保留了釣魚島屬于中國的鐵證”。作為在此領(lǐng)域深耕多年的學(xué)者，您能否從整體上說明琉球?qū)W研究如何幫助建構(gòu)釣魚島主權(quán)的歷史證據(jù)鏈？

賴正維：這個問題要分層來講。第一層是原始檔案與使節(jié)記載——明清以來的中日—琉使團交往留下了大量實地記錄。像明代冊封使陳侃的使程筆記里，就對過海航線、島嶼地名和當(dāng)?shù)厝说目谑鲇屑?xì)致描寫（例如“過釣魚嶼、過黃尾嶼、過赤嶼……見古米山”），這些第一手記錄在地理位置、命名與使用權(quán)的“事實層面”都提供了重要線索。學(xué)者把這些文本與當(dāng)時的航線、海流、航海時間對應(yīng)起來，就能判斷哪些島嶼是當(dāng)時航程必經(jīng)之地，從而支持中國對釣魚島的“傳統(tǒng)使用與首先發(fā)現(xiàn)”的歷史事實。

英國1794年出版的《中華帝國及其主要省份》地圖，以閩南音譯標(biāo)注了釣魚島（Hao-yu-su）、黃尾嶼（Hoan-oey-su）和赤尾嶼（Tse-oey-su），并用與臺灣、福建一樣的黃色勾勒，琉球群島則未著色。（紅圈為編輯所加） 夏帆：《從1885年前西方繪制地圖看釣魚島及其附屬島嶼的歸屬》，《邊界與海洋研究》2017年7月 第2卷 第4期。

第二層是地圖與第三方航海文獻：19世紀(jì)西方航海圖與航海指南（如英國海事出版物對中國海域的標(biāo)注）也把釣魚島標(biāo)在臺灣東北諸島一帶，這類第三方資料在國際證據(jù)鏈中很有參考價值。把中方使節(jié)記載、明清輿圖與西方航海圖相互印證，能形成比較穩(wěn)固的“歷史證據(jù)鏈”。

第三層是地域人類學(xué)與物質(zhì)文化證據(jù)：琉球—福建之間長期的民間往來（移民、通商、祭祀、婚姻、技藝傳承）留下了大量物質(zhì)文化與民俗痕跡（墓制、音樂、祭祀、家譜），這些“軟證據(jù)”證明兩岸在民間層面的連續(xù)性與密切互動，對公眾認(rèn)知與文化敘事具有重要意義。

韓笑鵬：在所有古籍中，明代冊封使陳侃《使琉球錄》的“過釣魚嶼、過黃尾嶼、過赤嶼……見古米山”經(jīng)常被引用。您能否進一步舉例，說明類似的冊封使記錄或其他官方史料如何明確展現(xiàn)釣魚島及附近海域的傳統(tǒng)命名、使用和行政歸屬？

賴正維：可以舉一個例子。明代琉球冊封使陳侃等使節(jié)的實錄與行程筆記，常常記錄航次經(jīng)過的具體海標(biāo)、島名和當(dāng)?shù)厝朔磻?yīng)——這些記錄不是憑空寫的，而是出使團成員在船上、登陸時的觀察筆記，包含日數(shù)、風(fēng)向、海流描述，這些要素對于還原當(dāng)時航程與判斷“誰先到、誰先命名、誰使用”非常關(guān)鍵。

學(xué)者把文本中的地名與現(xiàn)代地理坐標(biāo)比對，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時所謂“過釣魚嶼”并非泛指，而是有明確地理指向。另外，官方制圖與輿圖（從地方航海志到全國性輿圖）在不同時期對島嶼的標(biāo)注方式，也能反映當(dāng)時的地理認(rèn)知與行政視角。

1579年（明萬歷七年），蕭崇業(yè)時任戶科給事中，任冊封琉球正使；謝杰時任行人，任冊封琉球副使。蕭、謝共同編著的《使琉球錄》中明確提到：“赤嶼者，界琉球地方山也。”表明赤尾嶼是中國與琉球的分界。

需要說明的一點是：歷史證據(jù)并不直接等同于現(xiàn)代國際法上的“主權(quán)證明”——主權(quán)論證還涉及近代條約、有效管轄與國際法邏輯。但歷史證據(jù)能為“長期使用、命名與行政慣例”提供學(xué)術(shù)支撐，是構(gòu)成整體論證鏈的重要一環(huán)。

韓笑鵬：我們看到，在釣魚島爭端之外，日本近年來也有一些學(xué)者提出所謂“日琉同祖論”，并試圖弱化其對琉球的武力征服史。面對中日兩國關(guān)于琉球史敘述的分歧，琉球?qū)W研究能夠在哪些維度上發(fā)揮糾偏與澄清作用？

賴正維：所謂“日琉同祖論”缺乏任何可靠的歷史依據(jù)。歷史學(xué)界普遍認(rèn)為，這是日本薩摩藩和親日琉球官員在幕府時代編造的神話故事。這套理論借用了琉球王朝初代尚真王（傳說中源為朝之子）的神話傳說，將其神話化、夸張后渲染為兩國同祖。實際上，無論是日本正史還是琉球正史，都沒有任何經(jīng)得起考證的記載支持這種觀點。因此，將其作為歷史證據(jù)是十分荒謬的，應(yīng)當(dāng)予以摒棄。

“琉球?qū)偃照摗眰问酚^的源頭是日本民間傳說中的“源為朝渡琉”。源為朝是日本平安時代后期武將，源為義第八子、源賴朝叔父，曾在“保元之亂”（1156年）中加入崇德上皇陣營，但結(jié)局不詳。14世紀(jì)初成書的《保元物語》構(gòu)擬出源為朝戰(zhàn)敗后被流放伊豆諸島、最后自殺的故事。

韓笑鵬：關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)的歷史記憶，中國學(xué)者、琉球?qū)W者和日本政府的敘事有何不同？

賴正維：二戰(zhàn)造成琉球平民重大傷亡，當(dāng)?shù)孛癖姶_實把自己視為受害者，與日本本土的主流記憶——強調(diào)自己也是二戰(zhàn)受害者——有相似之處。但也有差異，比如琉球人更直白地強調(diào)日本政府將琉球作為棄子，忽視了當(dāng)?shù)厝说脑庥?。這反映出歷史記憶往往與政治需要相結(jié)合，各方敘事各有側(cè)重。

韓笑鵬：1972年沖繩回歸日本時，當(dāng)?shù)孛癖妼貧w的態(tài)度如何？回歸后沖繩人的經(jīng)濟社會情況有沒有如預(yù)期改善？

賴正維：可以說態(tài)度復(fù)雜。1970年日本政府和支持派以為回歸會帶來好處，當(dāng)?shù)卦泻芨叩钠诖聦嵅⒎侨绱?。根?jù)NHK的民調(diào)，回歸前夕（1970年）約85%的沖繩民眾“歡迎”回歸，但回歸當(dāng)年支持率驟降至約51%，1973年進一步跌至38%，1970年代初長期未能恢復(fù)過半支持。這說明在經(jīng)濟條件和美國軍用基地問題尚未解決的情況下，許多民眾對回歸并不滿意。回歸后美國并未撤銷基地，經(jīng)濟改善有限，反而帶來更多社會矛盾，沖繩民眾的失望和反美情緒因而加劇。

日本投降后，沖繩島上的難民。沖繩戰(zhàn)役期間，大量沖繩本地居民被日軍裹挾，編入戰(zhàn)爭體系，該役非正常死亡的沖繩人中，除了死于炮火和疾病、饑餓，還有很多居民死于日軍強制“集體自決”

韓笑鵬：現(xiàn)在的琉球民眾對自身歷史有怎樣的認(rèn)識？同化政策對琉球文化影響如何？

賴正維：長期以來日本對琉球?qū)嵭型摺?879年日本強行廢藩建縣，改稱沖繩縣，推行日語教育，禁止使用琉球語，強制改日名，意在消滅琉球文化。在這種背景下，很多琉球年輕人對自己古代史了解有限，僅停留在簡單印象層面。學(xué)校教育和媒體宣傳強調(diào)琉球是日本一部分，使得很多人慢慢忘卻本土史實。雖然琉球老一輩、尤其是經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的那代人對歷史更有記憶，但總體而言，琉球受日本本土的同化影響非常深遠(yuǎn)，琉球人的文化認(rèn)同仍受到影響。

韓笑鵬：在此背景下，琉球地區(qū)曾出現(xiàn)嘉利俱樂部等獨立或強自治訴求團體。它們現(xiàn)在的狀況與影響力如何？在日本中央與琉球關(guān)系持續(xù)緊張之下，這些組織的未來走向如何判斷？

賴正維：目前影響較大的組織是“琉球民族獨立綜合研究學(xué)會”，其成員須為琉球人。該會由琉球?qū)W者松島泰勝和有志正樹等教授發(fā)起，成立于2013年。他們主張琉球是一個獨立民族，1879年被日本武力吞并，之后又被美軍占領(lǐng)，長時間處于他國殖民統(tǒng)治之下，琉球人應(yīng)當(dāng)享有自決權(quán)。這些學(xué)者經(jīng)常以學(xué)術(shù)討論為名，到聯(lián)合國人權(quán)機構(gòu)申訴，要求琉球原住民權(quán)益的國際承認(rèn)。不過需要強調(diào)的是，目前這些活動主要停留在理論研究和宣傳層面，并未形成真正的街頭運動或政治力量。

韓笑鵬：近年來有種說法認(rèn)為琉球歷史上從來都是中國的一部分，質(zhì)疑日本對琉球的“主權(quán)”合法性。您怎么看這種觀點？

賴正維：歷史上，琉球王國確實是中國的藩屬國，對中國朝貢，不過它始終是一個獨立的王國，而非中國的領(lǐng)土。1879年日本廢除琉球王國，將之并入日本領(lǐng)土，中國政府當(dāng)時多次抗議，要求恢復(fù)琉球的獨立和中國宗主權(quán)，但日本始終未履行歸還承諾。正如《開羅宣言》《波茨坦公告》所指出的，戰(zhàn)后琉球地位“懸而未決”，只能“再行議定”。日本后來在國際上所謂“行政權(quán)轉(zhuǎn)移”也是單方面行為，沒有合法的國際法依據(jù)。因此，說日本“對琉球不具主權(quán)”從某種意義講是對歷史現(xiàn)實的提醒，但簡單將藩屬關(guān)系等同于中國領(lǐng)土主權(quán)則是對歷史的誤讀。

韓笑鵬：我們把視角拉回福建。明清時期的福建是中琉交往的唯一門戶，500年的頻密往來幾乎都以福州為舞臺。您如何理解福建在中琉交流史中所扮演的“海上樞紐”角色？

賴正維：福建的地理位置與民間能動性決定了它在中琉交流中的“樞紐”地位：福州長期是琉球使團登陸、船只造修、貨物交流、留學(xué)生就學(xué)的中轉(zhuǎn)地——從貢使接待到民間移民、從技藝傳承到宗教信仰（如媽祖、蔡夫人、金將軍傳說等）都留下深刻痕跡。再如琉球著名樂器三線（Sanshin），其前身即福建渡琉的三弦琴。琉球喪葬文化中的洗骨傳統(tǒng)就是來源于福建。福州琉球窯址、琉球墓葬風(fēng)格和福建如出一轍，反映了兩地遺民遷徙聯(lián)系。這些點滴文化記憶都說明中華文化與琉球文化的交匯。

琉球的傳統(tǒng)樂器三線琴，前身是14世紀(jì)末從福建閩江遷居至琉球的“閩人三十六姓”所帶去的三弦琴。

韓笑鵬：福州的柔遠(yuǎn)驛（琉球館）、琉球墓園、閩人三十六姓入琉球的故事，以及音樂、建筑等文化遺存，是中琉交流的直觀見證。這些遺存如何在當(dāng)代公共傳播中發(fā)揮作用，提升年輕人對海洋權(quán)益的歷史認(rèn)知與文化自信？

賴正維：這是“學(xué)術(shù)到公眾傳播”的典型場域。建議采取三步走：第一，學(xué)術(shù)梳理與數(shù)字化（把稿本、家譜、墓志、民俗影像做規(guī)范化數(shù)字檔案）；第二，面向公眾的可視化傳播（數(shù)字博物館、紀(jì)錄片、課堂教材、青少年項目）；第三，跨境合作與多語傳播（與沖繩、臺灣學(xué)者合編展陳并推英日文版），以事實與故事并舉，讓公眾在情感與理性上都能感受歷史的連貫性。福建師范大學(xué)等單位圍繞中琉材料做的數(shù)字化工作，就是這一路徑的實踐。

韓笑鵬：從更現(xiàn)實的戰(zhàn)略角度說，琉球群島地處臺灣與九州之間，戰(zhàn)略位置極其關(guān)鍵。您認(rèn)為中琉之間的長期友好交往史，對于當(dāng)下中國維護海洋權(quán)益和區(qū)域安全，有哪些可資借鑒的歷史經(jīng)驗和戰(zhàn)略啟示？

賴正維：歷史研究在戰(zhàn)略上主要發(fā)揮軟實力與合法性建構(gòu)的作用：首先是合法性與事實層面：把長期使用、命名、行政慣例等歷史證據(jù)系統(tǒng)化，用以反駁單方面歷史斷裂或新近主張的片面性。這是外交話語與國際輿論戰(zhàn)的一部分。

另外，在文化—人心層面：把民間歷史、互鑒記憶作為連接當(dāng)?shù)孛癖娕c中國文化的橋梁，減少外部“去歷史化”策略帶來的影響。例如，通過學(xué)術(shù)交流、文化項目加強與沖繩社會的學(xué)界與民間對話，突出共同的歷史體驗（如戰(zhàn)后受害、反基地訴求等），從而在民心上打下理解與同情的基礎(chǔ)。

20世紀(jì)初，被日本殖民當(dāng)局強征至琉球八重山群島西表島煤礦進行強迫勞動的臺灣勞工

最后，國際傳播與多語化：把研究成果做成英、日、俄等語的學(xué)術(shù)簡報與普及材料，在國際學(xué)術(shù)界與媒體上建立更平衡的敘事場景。數(shù)字博物館、多語檔案發(fā)布是很實際也很有成本效益的工具。

韓笑鵬：1845年英國勘測圖、《China Sea Directory》等西方航海文獻，將釣魚島劃入臺灣東北諸島。這類第三方史料在釣魚島主權(quán)論證中扮演了怎樣的獨立證據(jù)角色？

賴正維：第三方史料有兩個作用：其一，作為“外部見證”，它可以減少單一國籍檔案被質(zhì)疑為“選擇性引用”的風(fēng)險；其二，在國際話語中，這類文獻常被視為“中立”或“客觀”的參考，從而對外交爭端中的事實描述構(gòu)成補充證據(jù)。因此，把中方檔案與這些外方航海圖并列呈現(xiàn)，有助于在學(xué)術(shù)與外交層面建立更完整的證據(jù)鏈。

韓笑鵬：近年來，中方學(xué)者與沖繩學(xué)界合作整理了清代琉球檔案。您怎么看待此類跨境學(xué)術(shù)合作對于重建歷史理解、平衡國際敘述及增進地區(qū)社會互信的作用？未來哪些合作方向最值得推進？

賴正維：跨境學(xué)術(shù)合作對于重建歷史理解和增進地區(qū)互信具有不可替代的作用。我通常從三個層面來看。

第一，事實互補。清代以來的中琉文書、航海記錄與外交往來檔案散落在大陸、琉球與臺灣等多地?？缇澈献髂軐⑦@些分散材料重新拼接，提高史料的完整度與解釋的精確性，這是任何一方“單邊研究”無法做到的。

第二，信任累積。長期的學(xué)術(shù)對話能夠減少誤讀與猜疑，讓專業(yè)社群在共同事實認(rèn)定的基礎(chǔ)上建立起穩(wěn)定的溝通渠道。這種民間與學(xué)術(shù)層面的“互信網(wǎng)絡(luò)”，往往比政治層面的對話更持久、更有韌性。

第三，多語出版與國際傳播。當(dāng)成果能以中、日、英等多語形式發(fā)布時，相關(guān)研究就更容易在國際學(xué)界被接納，也更容易在公共輿論場中打破單一敘事的壟斷，形成更平衡的歷史理解。未來的合作方向，應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)會議與文獻整理進一步拓展到如聯(lián)合數(shù)字檔案平臺建設(shè)；中琉/中沖繩共同展覽與公共史項目；青年學(xué)者長期互訪計劃；聯(lián)合田野調(diào)查與跨區(qū)域民俗研究。這些都能讓學(xué)術(shù)合作從精英層面延伸到社會層面，讓公眾直接看到成果。

當(dāng)然，也必須意識到政治因素有時會阻滯這種合作。中琉歷史關(guān)系國際學(xué)術(shù)會議已持續(xù)幾十年，輪流在大陸、琉球與臺灣地區(qū)舉辦，是東亞地區(qū)重要的學(xué)術(shù)交流平臺。但如2022年在臺灣地區(qū)舉辦的會議，因臺灣民進黨當(dāng)局拒發(fā)大陸學(xué)者簽證，最終只能線上舉行，這是政治因素干擾正常學(xué)術(shù)交流的典型案例。這種行為不利于區(qū)域知識共同體的建設(shè)，也削弱了社會互信。

談到“文明互鑒記憶”，我認(rèn)為它的社會意義遠(yuǎn)不僅是文化層面的“溫情故事”。真正有價值的是，它能幫助公眾看到：東亞海域歷史并不是“征服—被征服”的單向敘事或者中華文化單向影響周邊的故事，而是互相成就、共同塑形的文明過程。中琉交往史中許多被忽略的細(xì)節(jié)，都是這種互鑒關(guān)系最生動的例證。

11月15日，在福建師范大學(xué)召開了中琉關(guān)系研究所成立30周年暨 “琉球?qū)W” 學(xué)科建設(shè)學(xué)術(shù)研討會

例如蔡夫人的故事。作為閩人三十六姓入琉之后的后裔，她的刺繡技藝在琉球綻放，又在回到福建長樂后傳播開來。其傳奇色彩與宗教意義在福建被升華，當(dāng)?shù)匕傩丈踔翆⑦@位琉球女性視為海上保護神。一個來自海外的女性形象，能夠被長期融入福建地方信仰體系，這本身就說明中琉社會曾經(jīng)存在的深度互動與文化互認(rèn)。

金將軍的故事同樣具有象征性。這位琉球武士在護送朝貢使團途中因公殉職，遺體漂到福建后被當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民辨識與安葬，并為其建廟奉祀。直到今天，琉球金氏后裔來華仍會前往祭拜。這是一種超越國界、由民間自發(fā)形成的文化尊崇，它同時塑造了琉球人、福建人乃至更大范圍東亞海域社會之間的共同情感。這種文化互認(rèn)恰恰是“文明互鑒記憶”的最生動例證。

韓笑鵬：非常感謝賴教授，把歷史證據(jù)、學(xué)術(shù)方法、文化記憶與現(xiàn)實戰(zhàn)略連接起來，很受啟發(fā)。我們會把對話整理成專題長文并配上圖表與數(shù)字檔案導(dǎo)覽，繼續(xù)推進這方面的公共傳播工作。

賴正維：謝謝你們的用心。琉球?qū)W不是純學(xué)術(shù)的“冷門”，它對理解東亞海域歷史與今天的現(xiàn)實都有直接的啟示。希望學(xué)界、媒體和公眾能共同把“史學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)”與“傳播的可達性”做好，讓歷史成為建設(shè)和平與互信的資源，而非被割裂利用的工具。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。