近日，南京大學(xué)教授、江蘇省紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)苗懷明公開駁斥網(wǎng)絡(luò)流行的“《紅樓夢(mèng)》悼明說(shuō)”，稱其不過是年輕人“玩?！?，學(xué)術(shù)上站不住腳。此言一出，迅速點(diǎn)燃輿論場(chǎng)——支持者力挺“回歸文本”，反對(duì)者則高呼“掩蓋歷史真相”。而在這場(chǎng)看似學(xué)術(shù)的爭(zhēng)論背后，實(shí)則暗涌著當(dāng)代族群認(rèn)同、歷史記憶與文化話語(yǔ)權(quán)的激烈碰撞，甚至演變?yōu)椤皾h本位”與“滿清榮光”的對(duì)峙。

一邊：索隱派高舉“反清復(fù)明”大旗

網(wǎng)絡(luò)“悼明派”堅(jiān)稱，《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹以血淚寫就的“亡國(guó)密碼”：林黛玉影射崇禎自縊煤山，賈府衰敗暗喻明朝覆滅，“家亡血史”諧音“賈王薛史”，葬花日對(duì)應(yīng)“揚(yáng)州十日”……更有甚者，將2008年流出的“癸酉本”奉為真經(jīng)，宣稱黛玉上吊即崇禎殉國(guó)。部分激進(jìn)網(wǎng)民更將此上升為“漢族文化覺醒”，攻擊穿清宮服飾游客，鼓吹“殺青=殺清”，把文學(xué)討論異化為民族情緒宣泄。

另一邊：滿族后裔發(fā)聲——我們以祖先為榮！

面對(duì)“悼明”敘事對(duì)清朝的全面污名化，不少滿族網(wǎng)友及文化研究者站出來(lái)反駁：“我祖上是正黃旗，為康乾盛世效力，為何要背負(fù)‘侵略者’罵名？”他們指出，《紅樓夢(mèng)》中大量滿俗細(xì)節(jié)——如“打千禮”“箭袖袍”“哆羅呢”面料——恰恰證明作者身處清代旗人文化圈，而非明遺民孤忠。更有滿族青年直言：“故宮穿清裝不是羞恥，是我們家族的歷史驕傲。難道漢族可以祭黃帝，滿族就不能認(rèn)祖宗？”

學(xué)界怒批：這是對(duì)經(jīng)典的雙重綁架

苗懷明等主流紅學(xué)家痛心疾首：無(wú)論是“悼明派”的政治附會(huì)，還是“滿清榮光論”的身份對(duì)抗，都嚴(yán)重扭曲了《紅樓夢(mèng)》作為文學(xué)巨著的本質(zhì)。曹雪芹出身內(nèi)務(wù)府包衣，家族三代任江寧織造，深得康熙信任，其筆下既有對(duì)封建禮教的控訴（“千紅一哭，萬(wàn)艷同悲”），也有對(duì)旗人生活的細(xì)膩描摹，豈能簡(jiǎn)化為“反清”或“頌清”？

胡適早年就斥索隱為“猜笨謎”，今日之“悼明說(shuō)”更淪為流量生意——營(yíng)銷號(hào)批量生產(chǎn)“紅樓夢(mèng)隱藏明朝密碼”短視頻，煽動(dòng)對(duì)立收割流量；而部分滿族自媒體亦不甘示弱，以“清宮正名”為題反擊，雙方在算法助推下越吵越烈，唯獨(dú)忘了：《紅樓夢(mèng)》的偉大，正在于它超越了朝代、族群與立場(chǎng)，直指人性共通的悲憫與虛無(wú)。

“白骨如山忘姓氏，無(wú)非公子與紅妝?！薄苎┣墼缫芽赐福簾o(wú)論漢滿、興亡、貴賤，最終不過一堆枯骨。今日之人，卻偏要在他筆下的廢墟上，再建一座意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)場(chǎng)。

當(dāng)文學(xué)淪為身份政治的武器，《紅樓夢(mèng)》便不再是“夢(mèng)”，而成了照妖鏡——照出我們自己的執(zhí)念與狹隘。

【免責(zé)聲明：本文基于公開學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與社會(huì)現(xiàn)象分析，尊重各民族歷史文化情感，反對(duì)任何形式的歷史虛無(wú)主義與族群對(duì)立?！都t樓夢(mèng)》作為中華文明共同遺產(chǎn)，其解讀應(yīng)秉持理性、包容與文本依據(jù)。】