高超音速武器的橫空出世，曾被視作改變現(xiàn)代戰(zhàn)爭規(guī)則的關(guān)鍵變量，而俄羅斯的鋯石導(dǎo)彈，自亮相以來便始終籠罩在數(shù)據(jù)迷霧之中。這款被寄予厚望的反艦利器，其公開的飛行速度在短短數(shù)年間不斷刷新上限，從最初的5至6馬赫，躍升至8馬赫，最終在普京的國情咨文報告中定格為 9 倍音速，更有非官方渠道傳出 10 馬赫的驚人數(shù)據(jù)。

然而從烏克蘭戰(zhàn)場的報告看，“鋯石”導(dǎo)彈的末端速度只有3馬赫。烏克蘭聲稱收集了“鋯石”殘骸，并得出結(jié)論：這并非真正的高超音速武器。從各種證據(jù)綜合判斷，“鋯石”導(dǎo)彈也就比中國的東風-100導(dǎo)彈略勝一籌，距離真正的“高超音速武器”還有距離。

這種前后矛盾、不斷加碼的性能披露，不僅讓外界充滿疑慮，更讓人不禁發(fā)問：鋯石導(dǎo)彈的真實速度，究竟是多少？

數(shù)據(jù)的頻繁變動，本身就違背了武器裝備性能的客觀性與穩(wěn)定性。一款成熟的導(dǎo)彈，其核心飛行參數(shù)在定型后便已基本固定，即便存在不同測試環(huán)境下的小幅波動，也絕不會出現(xiàn)馬赫數(shù)近乎翻倍的夸張差異。這種反常的宣傳邏輯，或許并非單純的技術(shù)迭代所致。

從烏克蘭戰(zhàn)場散落的殘骸觀察，鋯石的氣動布局與 P800 縞瑪瑙反艦導(dǎo)彈高度吻合，頭部進氣道設(shè)計幾乎一脈相承，種種特征都指向它并非全新研發(fā)的型號，而是 P800 的深度改進版本。

3M22“鋯石”高超音速導(dǎo)彈的外形始終很神秘，俄羅斯方面至今沒有正式公布過導(dǎo)彈的外形細節(jié)。以前外界推測“鋯石”導(dǎo)彈的外形可能與應(yīng)該是一個非圓形截面，帶有扁平的鏟形整流罩頭部，下方有可收放進氣口，安裝有沖壓發(fā)動機。這個外形推測來源和參照了美國的X-51A和高超音速吸氣式武器（HAWC），并被外界一致接受。筆者此前也認為“鋯石”高超音速導(dǎo)彈武器如果采用超燃沖壓發(fā)動機，必然會采用扁平整流罩頭部和下方進氣口的構(gòu)型。

然而從俄方發(fā)布的“鋯石”發(fā)射視頻能看出來，“鋯石”導(dǎo)彈在垂發(fā)系統(tǒng)露頭時，可見導(dǎo)彈頭部為圓鈍頭的短圓柱體，這是導(dǎo)彈的頭部進氣道保護罩，與P-800“縞瑪瑙”超音速反艦導(dǎo)彈幾乎一模一樣，帶有拋頭罩火箭和小型側(cè)推火箭。這樣的圓鈍型頭罩，需要導(dǎo)彈的進氣道很靠前才行。如果采用了非圓形截面帶有扁平鏟形頭部和下方進氣道的彈體結(jié)構(gòu)，那么最好安排是使用大包圍的頭罩。

從烏克蘭獲得的導(dǎo)彈殘骸形狀推測，“鋯石”導(dǎo)彈很可能采用了頭部進氣道的圓柱形彈體，是一種軸對稱設(shè)計的高速導(dǎo)彈，采用環(huán)形頭部進氣道，配合沖壓發(fā)動機。

這一判斷，也從技術(shù)層面解釋了為何其速度數(shù)據(jù)難以實現(xiàn)質(zhì)的突破 —— 鋯石并未采用傳說中能支撐持續(xù)高超音速飛行的超燃沖壓發(fā)動機，僅通過彈體與戰(zhàn)斗部減重、換裝新型沖壓發(fā)動機及優(yōu)化燃料配方，實現(xiàn)短時間的速度躍升。這種改進路徑雖能提升性能，但受限于原始設(shè)計框架，很難達到 9 馬赫以上的持續(xù)飛行速度，所謂的極限數(shù)據(jù)，更可能是特定飛行階段的瞬時峰值，不具備實戰(zhàn)參考意義。

相較于不斷變化的宣傳口徑，2020 年 10 月 6 日的那次公開試驗，更具參考價值。當時俄海軍戈爾什科夫海軍元帥號護衛(wèi)艦在白海海域發(fā)射鋯石導(dǎo)彈，飛行 450 公里后成功擊中巴倫支海的預(yù)定目標。根據(jù)俄羅斯官方披露的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，此次飛行耗時 4.5 分鐘，平均飛行時速達 5700 公里，峰值時速為 9500 公里，最高飛行高度 28000 米。通過簡單換算可知，5700 公里 / 小時約合 4.6 馬赫，9500 公里 / 小時約為 7.7 馬赫。

這組數(shù)據(jù)與后續(xù)宣傳中的 9 馬赫、10 馬赫形成鮮明對比，卻更符合其技術(shù)定位與改進邏輯。平均速度 4.6 馬赫的飛行狀態(tài)，更貼近實戰(zhàn)中的巡航階段，而 7.7 馬赫的峰值速度，大概率是短暫的極限工況。這一結(jié)果也印證了此前的技術(shù)判斷：鋯石確實具備一定的高超音速飛行能力，但遠未達到宣傳中那般夸張的水平，4.6 馬赫的平均速度與 7.7 馬赫的峰值速度，才是其真實性能的合理區(qū)間。

為何俄羅斯會持續(xù)拔高鋯石導(dǎo)彈的性能數(shù)據(jù)？在我看來，這背后既有軍事威懾的現(xiàn)實需求，也有地緣政治的深層考量。近年來，全球高超音速武器領(lǐng)域的競爭日趨激烈，多國紛紛加大研發(fā)投入，俄羅斯亟需通過一款 “王牌武器” 鞏固其在該領(lǐng)域的領(lǐng)先形象。同時，俄烏沖突的持續(xù)膠著，使得俄軍需要通過展示先進裝備來提振士氣、震懾對手，鋯石導(dǎo)彈的夸張數(shù)據(jù)，在一定程度上承擔了心理戰(zhàn)的功能。但軍事裝備的核心價值終究要回歸實戰(zhàn)，宣傳中的華麗數(shù)據(jù)無法替代戰(zhàn)場上的真實表現(xiàn)。高超音速武器的威懾力，不僅取決于瞬時速度，更依賴于穩(wěn)定的制導(dǎo)精度、可靠的突防能力與持續(xù)的作戰(zhàn)效能。鋯石導(dǎo)彈若僅靠宣傳造勢，缺乏與之匹配的實戰(zhàn)性能，最終難以成為真正的戰(zhàn)場利器。

值得深思的是，鋯石導(dǎo)彈的速度爭議，也折射出軍事裝備宣傳與實戰(zhàn)性能之間的普遍矛盾。在信息時代，武器裝備的 “輿論戰(zhàn)力” 日益凸顯，適度的宣傳造勢無可厚非，但過度夸大性能、違背客觀規(guī)律的表述，反而會損害其可信度。對于一款導(dǎo)彈而言，馬赫數(shù)的數(shù)字游戲終究無法掩蓋技術(shù)上的局限，真實的戰(zhàn)場表現(xiàn)才是檢驗其價值的唯一標準。鋯石導(dǎo)彈的真實速度或許并不完美，但這種基于技術(shù)現(xiàn)實的性能，反而比浮夸的宣傳更具參考意義。

軍事競爭的本質(zhì)，從來不是數(shù)字的比拼，而是技術(shù)實力、工業(yè)基礎(chǔ)與實戰(zhàn)檢驗的綜合較量。鋯石導(dǎo)彈的速度迷霧終有散去的一天，而真正能在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中立足的武器，必然是那些經(jīng)得起數(shù)據(jù)推敲、扛得住戰(zhàn)場考驗的硬核裝備。當宣傳的熱度褪去，唯有真實的性能與可靠的效能，才能真正贏得尊重與優(yōu)勢。

不管怎么說，俄羅斯的做事方式跟我們中國很不一樣，俄羅斯人是真敢吹，中國是真敢干。其實九三大閱兵，最吃驚的應(yīng)該是俄羅斯，在高超音速導(dǎo)彈領(lǐng)域，估計這輩子攆不上中國了。在九三大閱兵以后。以前吹噓“伊斯坎德爾”、“鋯石”和“匕首”導(dǎo)彈的軍事專家們都不吱聲了。我早就說過，“伊斯坎德爾”算個毛線，那是最低檔的彈道導(dǎo)彈，“鋯石”也是濫竽充數(shù)，給中國提鞋都不配。