最近，英國又玩起了熟悉的“精神分裂”戲碼。一方面，英國政府宣布制裁2家中國企業(yè)，另一方面，英媒引述英國政府消息稱，英國首相斯塔默將會在明年1月末，即1月29日至31日展開訪華行程。

一邊無端制裁，另一邊又嚷嚷著訪華，英國對華政策這種“精分”的表現(xiàn)，其根源在于，脫歐后的英國正陷入三重身份的撕裂，所以英國將中國視為，既需要合作的貿易伙伴，又需要打擊的競爭對手，自然出現(xiàn)“精神分裂”現(xiàn)象也就不足為奇了。

12月9日，英國政府宣布制裁兩家中國公司，理由是發(fā)動所謂“網(wǎng)絡攻擊”。對此，外交部發(fā)言人郭嘉昆的回應，信息量巨大，因為他直接點出，英方是搞政治操弄，玩雙重標準。更關鍵的是，他還反將一軍的表示，英方是美國對華網(wǎng)絡攻擊的跳板之一，并且中方已經(jīng)提交證據(jù)，因此他要求英國解釋，自己在這勾當中到底扮演了什么角色。

這記回馬槍，直接戳破了英國的道德偽裝，因為它把自己偽裝成受害者，但實際角色可能并不干凈。由此可見，這套“賊喊捉賊”的把戲，我們看得太多了。此外制裁的同時，英國首相訪華的消息被放風出來，但中方的回應，卻像一盆冷水直接潑下。

外交部說得很清楚：中方重視中英關系，但“尚未就具體日期與英國進行討論”，翻譯過來就是關系想搞好可以，但一邊制裁一邊談訪問，我們不吃這一套。

那么問題來了，英國為什么總是這樣？很多人歸結為“追隨美國”，這沒錯，但只是其中一個原因。因為脫歐后的英國，患上了嚴重的“身份焦慮癥”，所以它在三個身份之間劇烈搖擺，徹底迷失方向。

第一個身份，是“全球化的英國”，這是脫歐時喊出的口號，因為它需要廣闊的市場，需要中國的投資和貿易，例如倫敦金融城離不開國際資本，而且英國的大學渴望中國留學生，所以這是實打實的經(jīng)濟利益，因此它需要和中國保持接觸，談合作，可見首相計劃訪華，就是這一面的體現(xiàn)。

第二個身份，是“大西洋主義的英國”，這是它的安全依賴，畢竟脫歐后，英國在安全上更緊地抱住美國大腿，因此它必須證明自己是美國最可靠的盟友，尤其是在“印太戰(zhàn)略”中，英國要扮演急先鋒，那么怎么證明？答案是配合美國的地緣政治劇本，對中國展現(xiàn)強硬姿態(tài)，所以說制裁中國企業(yè)，就是最廉價的“投名狀”，最終通過扮演“抗中先鋒”，來刷取在華盛頓的存在感。

第三個身份，是“價值觀帝國的英國”，這是它的歷史包袱，因為英國依然沉浸在昔日“日不落帝國”的榮光里，并且它習慣以教師爺自居，用人權、安全等議題對他國指手畫腳，所以這種道德優(yōu)越感，是它維持國際影響力的心理支柱，進一步說，炒作“網(wǎng)絡攻擊”，揮舞制裁大棒，正是為了滿足這種“價值觀輸出”的沖動，于是它要通過懲罰別國，來確認自己仍是規(guī)則的制定者。

這三種身份，在經(jīng)濟利益、安全依附和歷史情結上激烈沖突。具體而言，當秉持“全球化理念的英國”想和中國做生意時，“大西洋英國”就跳出來要它表忠心，同時“價值觀英國”又在一旁煽風點火，要求它展示道德權威，所以最終的結果就是政策徹底“分裂”。

更致命的是，英國高估了自己的分量，因為它以為自己的制裁能對中國產(chǎn)生多大傷害，但實際上，這更像是一場自導自演的獨角戲，例如被制裁的兩家企業(yè)，四川安洵和永信至誠，業(yè)務主要在國內，所以英國的制裁，象征意義遠大于實際傷害，其實它真正的目的，是表演給國內鷹派和美國看，具體來說，通過這場秀，蘇納克政府試圖轉移國內對經(jīng)濟低迷、公共服務崩潰的注意力，同時，也向華盛頓證明自己的“有用”。

但英國沒算清楚成本，因為這種挑釁，嚴重損害了中英互信，所以中方把話挑明了：你一邊當美國攻擊中國的“跳板”，一邊還來指責我？可見這種雙標，我們不吃這一套，那么首相訪華？先拿出誠意，糾正錯誤再說。

英國現(xiàn)在面臨的困境，是其所有無法獨立行走的“中等強國”的縮影，因為它們困在過去的光環(huán)、現(xiàn)在的依附與未來的迷茫中，在中美之間，它們想左右逢源，最終卻落得左右為難。

由此可見，英國搞出的這場制裁鬧劇，就像是一面鏡子，照出的不是中國的所謂“威脅”，而是英國自身戰(zhàn)略的矛盾與信心缺失。